УИД № 04RS0014-01-2023-001270-21

уг. дело № 1-155/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Санжаловой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Баторова Э.Б., защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного путем занятия калымными заработками, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимого: 

- 02.04.2019 г. приговором Борзинского городского суда Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.09.2021 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РБ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 г. около 20 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, 11 августа 2023 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 29 255 рублей 87 копеек.

После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 255 рублей 87 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бисимбаева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Баторов Э.Б. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1.: 

<

данные изъяты>

Судом по ходатайству государственного обвинителя Баторова Э.Б. также исследована расписка о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем он активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания о дате, времени, месте, способе совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>, оказание материальной и иной помощи родителям, неофициальное трудоустройство путем занятия калымными работами, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, совершил в период непогашенной судимости преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, в действиях которой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, учитывая установление в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления, и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, полностью возместившего причиненный ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения.

С учетом материального положения ФИО1, сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, наличие непогашенной судимости и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие судимости, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, также как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бисимбаевой О.А. в сумме 7278 рублей в ходе предварительного следствия, и защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, итого 12 216 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 216 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Судья А.Э.Бардунаева