<

данные скрыты>

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, и решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года по жалобе на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, 

<

данные скрыты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 06.05.2017 года (УИН 

<

№>) ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года но жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися решениями по данному делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в которой просила вышеуказанные решения отменить, указав, что 06.05.2017 года в 15 часов 00 минут, она - ФИО3, управляя автомобилем Great Wall с г/н. 

<

№> двигалась по Самарскому шоссе по направлению в сторону г. Новокуйбышевск, и была пристегнута ремнем безопасности, и вместе с нею в автомобиле находилось 2 пассажира: на переднем сиденье - ФИО2 

<

Дата> г. р. инвалид II группы (её мать) и на заднем сиденье с правой стороны - ФИО1 

<

Дата> г.р., которые также были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку данный автомобиль оснащен системой безопасности, которая при включенном двигателе и наличии пассажиров в автомобиле издает очень неприятный звуковой сигнал, в случае если не застегнуты ремни безопасности. Данный звук сильно отвлекает внимание водителя, таким образом начать движение без пристегнутых ремней безопасности не предоставляется возможным. При въезде в город в районе ул. Ульяновская, вне стационарного поста ДПС, её - ФИО3 остановил сотрудник ГИБДД. Поскольку непосредственно у сотрудника ГИБДД остановиться не было возможности без создания помех для других участников движения, она – ФИО3 проехала перекресток (примыкание ул. Ульяновской к Самарскому шоссе) и остановилась на обочине. В зеркало заднего вида она увидела, что сотрудник ГИБДД в это время остановил ещё один легковой автомобиль и подошел к водителю данного автомобиля. Зная, что инспектор подойдет к ней - заявителю, она отстегнула ремень безопасности и повернулась в сторону заднего сиденья, поскольку документы на машину находились у неё - ФИО3 в сумке, которая стояла на заднем сиденье со стороны водительского места. Как только она - заявитель повернулась в исходное положение, подошел сотрудник ГИБДД и, не представившись, сразу задал вопрос, почему она - ФИО3 не пристегнута ремнем безопасности? Она – ФИО3 объяснила, что отстегнулась для того, чтобы приготовить документы для проверки. Инспектор ДПС проверил полис ОСАГО, забрал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, и сказал ожидать в автомобиле. Сотрудник ГИБДД вернулся к автомобилю, в котором находилась она - заявитель, только через 26 минут. Поскольку она очень переживала за состояние здоровья своей матери, и спешила домой, то подписала постановление и уехала. Не согласившись с данным постановлением, ею - ФИО3 была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, однако при рассмотрении жалобы указанные в жалобе доводы не приняты во внимание. Кроме того, до вынесения решения по жалобе она - ФИО3 была приглашена по телефону в отдел ГИБДД по г. Новокуйбышевску для дачи пояснений 25.05.2017 года. Перед опросом ей - заявителю пояснили, что она приглашена 25.05.2016 года именно по тем обстоятельствам, что 26.05.2017 г. у неё - ФИО3 истекает срок для оплаты административного штрафа в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, которым предусмотрено, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Также при проведении опроса ей - ФИО3 стало известно, что постановление, имеющееся в материалах дела отличается от той копии постановления, которая была вручена ей - заявителю инспектором ГИБДД, т.е. постановление было дописано. В качестве доказательства совершения административного правонарушения должностное лицо указывает, что постановление по делу об административном правонарушении (дописанное), копия которого была вручена ей - заявителю вместе с вынесенным решением по жалобе, рапорты инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО6, которые как считает, она – заявитель, не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ, а рапорт второго инспектора ДПС (ФИО6) также не может являться доказательством, т.к. в момент, когда её – заявителя остановил инспектор ДПС, второй инспектор находился в патрульном автомобиле по ходу движения транспортных средств и не мог видеть была ли она - ФИО3 пристегнута ремнем безопасности или нет. Заявитель отмечает, что в решении по жалобе указано, что имеются сомнения в части момента отстегивания ремня безопасности, при этом как указывалось ею – ФИО3 и свидетелем ФИО1, ремень был отстегнут после полной остановки автомобиля, что не является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем просит решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2017 года (УИН 

<

№>) о привлечении её - ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме, по изложенным в жалобе и письменным пояснениям к ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску старший лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что с доводами жалобы, как на постановление так и на решение но жадобе не согласен, поскольку сам лично во время несения дежурства выносил в отношении ФИО3 обжалуемое постановление, с которым заявитель была согласна. Видеозапись правонарушения не велась. Поскольку ФИО3 не оспаривала правонарушения им было вынесено постановление и протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Забрав документы на автомобиль, водительское удостоверение, он в патрульном автомобиле вынес постановление затем передал его ФИО3. Отсутствие некоторых записей в копии постановления выданной ФИО3 возможно из-за некачественной прописи. Впоследствии ФИО3 и свидетель ФИО1, которая являлась пассажиром транспортного средства Great Wall г/н. 

<

№> под управлением ФИО3 опрашивались в ГИБДД при рассмотрении жалобы и вынесении решения по жалобе исполняющим обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО5. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление и решение по жалобе без изменения. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что 08.05.2017 года в ходе совместного несения дежурства с инспектором ДПС ФИО4 последним в отношении заявителя выносилось постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3. Во время остановки транспортного средства под управлением ФИО3, он находился в патрульном автомобиле. Со слов ИДПС ФИО4 знает, что ФИО3 с правонарушением была согласна, в связи, с чем ФИО4 в отношении ФИО3 было вынесено постановление, а не составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 06.05.2017 года она находилась в салоне автомобиля Great Wall с г/н. 

<

№> на заднем сиденье в качестве пассажира. На переднем сиденье находилась мать ФИО3, которая является инвалидом 2 группы. Во время движения все были пристёгнуты ремнями безопасности. Двигаясь по Самарскому шоссе в сторону г. Новокуйбышевск их автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Они остановились. ФИО3 отстегнула ремень безопасности, повернулась к ней, и попросила передать сумку с документами находившуюся на заднем сиденье. Она начала передавать сумку ФИО3 и в это время с её стороны подошёл инспектор ДПС. ФИО3 пояснила инспектору ДПС, что она отстегнула ремень безопасности, для того, чтобы взять документы из сумки находившейся на заднем сиденье. Инспектор ДПС не отреагировав взял документы и ушёл в патрульную автомашину. Примерно через 25 – 30 ожидания инспектор принёс документы и наполовину заполненное постановление по делу об административном правонарушении. ФИО3 быстро поставила свою подпись и поскольку её матери становилось плохо из-за долгого ожидания инспектора, они сразу уехали домой. Позднее её вызывали в ГИБДД, где она дала пояснения, что на момент остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением ФИО3 все были пристёгнуты ремнями безопасности. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя и приложение к ней, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно с.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Как видно из материалов дела, 06.05.2017 года в отношении ФИО3 вынесено постановление, из которого следует, что 06.05.2017 года в 15 часов 10 минут, по адресу: Самарское шоссе 1А, ФИО3, управляя автомобилем Great Wall с г/н. 

<

№> двигалась по Самарскому шоссе по направлению в сторону г. Новокуйбышевск в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не будучи пристегнутой ремнем безопасности. 

Как установлено в судебном заседании заявитель ФИО3 в отношении, которой было вынесено обжалуемое постановление не была согласна с вменённым ей правонарушением и с уплатой штрафа, в связи, с чем обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу, отметив, что подписала обжалуемое постановление только потому, что она очень переживала за состояние здоровья своей матери инвалида 2 группы, в связи, с чем спешила домой.

Кроме того, представленная заявителем копия обжалуемого постановления выданного ей на руки непосредственно 06.05.2017 года, существенно отличается от постановления представленного в суд, в части отсутствия текста в графе «место совершения административного правонарушения» и «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», что говорит о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица, а соответственно и решения исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года по жалобе на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3.

Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, должностные лица, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, и решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года по жалобе на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, обоснована и подлежит удовлетворению, а указанные выше решения отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, и решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области майора полиции ФИО5 от 26.05.2017 года по жалобе на постановление УИН 

<

№> от 06.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, 

<

Дата> рождения - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: подпись А.А. Сафронов