№ Дело № 1-147/2023

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Шиленковой К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пермякова Е.Н..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой, разведенной, имеющей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес>, не учла метеорологические условия в виде снега и гололеда на дорожном покрытии, проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушении следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. 1.3, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к

ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1,4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; при движении в вышеуказанное время в районе 125 км + 400 м автодороги «Владивосток-Находка-порт Восточный» Партизанского муниципального района 

<

адрес>, между селами Новолитовск и Волчанец, на участке автодороги с географическими координатами 42 градуса S4 минуты 44.2 секунды северной широты и 132 градуса 47 минут 19 восточной долготы, ФИО8, управляя транспортным средством, со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не убедившись в безопасности движения, выполнила маневр поворота на объездном участке дороги, не справившись с управлением своего автомобиля, в результате заноса автомобиля при разном сцепления колес автомобиля с поверхностями (асфальтированное и гололед), потеряла контроль за движением своего автомобиля и в результате этого допустила занос автомобиля и выезд автомашины на полосу предназначенную для встречного движения, правой стороной своего автомобиля, с передней частью автомобиля «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося по своей полосе для движения, во встречном направлении, далее съехала с автодороги в кювет, с последующим опрокидыванием, в результате чего причинив по неосторожности пассажиру автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ФИО3, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение КГБУЗ «

<

адрес> телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Образование комплекса повреждений на теле ФИО10 могло произойти незадолго до поступления в лечебное учреждение (до нескольких часов) в условиях автомобильной травмы результате ударного действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, части автомобиля. Данный вывод подтверждается локализацией повреждений, их множественностью, взаиморасположением, морфологическими особенностями. Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму причинения, причинены в единых условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвали развитие угрожающего жизни состояния (травматический шок). Поэтому расцениваются в комплексе, как повлеките тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, (приказ Мипздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате чего, смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наступила от 

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, считает ходатайство обоснованным, поскольку преступление, инкриминируемое по ст. 264 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности ее привлечения к уголовной ответственности истекли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 5 лет. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению, поскольку данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не усматривает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам подсудимой ясны, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Е. Сычева