Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красная Горка 31 октября 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> комната № 57, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, (имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка), работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого 14.12.2010 Нуримановским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, 24.07.2017 постановлением Иглинского межрайонного суда РБ штраф заменен на обязательные работы сроком на 300 часов,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, комната № 57, гражданки РФ, имеющей среднее образование, временно не работающей, замужней (имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка), невоеннообязанной, ранее не судимой,

защитника ФИО1 - адвоката Ахметова И.Р. представившего удостоверение № № и ордер № 011065 от 15 августа 2017 года,

защитника ФИО2 – адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № № и ордер № 010936 от 31 октября 2017 года,

при секретаре Легостаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: ФИО1 ФИО2 каждый совершили тайное хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в 11 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, тайно похитил лежавшую в пакете под матрасом на кровати банковскую карту ОАО «Сбербанк России»» № №, оформленную на имя ФИО12 с целью последующего хищения денежных средств с данной банковской карты. В этот же день в дневное время, ФИО1 пришел к себе домой и показал банковскую карту ФИО2, при совместном употреблении спиртных напитков сожительница ФИО13. произнесла в слух пин код банковской карты ОАО «Сбербанк России»» №, оформленную на имя ФИО14. ФИО2 и ФИО1 запомнили данный пин код №. 11 июля 2017 года в ночное время, у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковской карты ОАО «Сбербанк России»» № №, оформленную на имя ФИО3, о чем она рассказала ФИО1 также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие, вступив в преступный сговор между собой. Осуществляя совместный преступный умысел, 12 июля 2017 года в 2 часа ФИО2 и ФИО1 по предложению ФИО2, тайно похитили с банковской карты ОАО «Сбербанк России»» №, оформленной на имя ФИО15. деньги в сумме 1 400 рублей, сняв их с банкомата «Сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО2 и ФИО1 на попутно автомашине доехали до с. 

<

адрес>, где находясь в здании «Сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 22 минуты 23 секунды тайно похитили с банковской карты ОАО «Сбербанк России»» 

<

адрес>, оформленной на имя гр. ФИО16 деньги в сумме 11 100 рублей, сняв их с банкомата «Сбербанка», причинив ФИО17. значительный имущественный ущерб, на общую сумму 12 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые: ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что предъявленные им обвинения понятны, согласны с обвинениями, вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых: ФИО1 и ФИО2 защитников: Ахметова И.Р. и Хубетова В.М., государственного обвинителя Алексеева К.О., полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что предъявленное подсудимым: ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, его объяснения (на л.д. 14), суд признает как явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, мнение потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при постановлении приговора. Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нуримановского районного суда РБ от 14.12.2010 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, объяснения (на л.д. 13), суд признает как явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, мнение потерпевшего. 

Кроме того, ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2. в период испытательного срока встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нуримановского районного суда РБ от 14.12.2010 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 4 фотоснимки в количестве 22 штук хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденные: ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным: ФИО1 и ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин

Копия верна. Судья.