Уг. дело № 1-366/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников– адвокатов Сайковой И.Ю., Ищановой Ш.К.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., ...: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО3, ... примерно в 22.30 часов, находясь в ...А по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком по голове, от которых последняя упала на пол, после чего волоком оттащил ФИО4 в другую комнату и лежащей на полу нанес несколько ударов ногами и руками в область головы и по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, после случившегося не употребляет спиртные напитки, работает, ухаживает за больным отцом и помогает супруге по хозяйству и материально.

Защитники с мнением подсудимого ФИО3 согласились, поддержали заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, просила назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку не имеет к нему претензий и простила его. В настоящее время они с ФИО3 продолжают проживать совместно в ..., подали заявление в Отдел ЗАГС для повторной регистрации брака. Пояснила, что она в ближайшее время не сможет работать, в связи с запретом врача-нейрохирурга, ФИО3 обеспечивает семью, покупает ей лекарства. К тому же, он помогает своему отцу – инвалиду 3 группы, больному онкологией, из-за которого они переехали в .... Также пояснила, что ранее таких случаев не было и, что она сама во всём виновата, а после случившегося её муж больше не употребляет спиртные напитки, относится к ней с уважением, помогает ей во всём. Кроме того, в ближайшее время их сын собирается заключить брак с девушкой, и чтобы помочь ему, им нужны будут денежные средства, которые сможет заработать только её супруг.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. ФИО3 официально не трудоустроен, работает по найму на строительных работах, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах у врача –психиатра и –нарколога не состоит, разведен, согласно справке Отдела ЗАГС администрации ... ФИО3 и Потерпевший №1 подали заявление для регистрации брака, участковым уполномоченным полиции и главой МО «Димитровский сельсовет» характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта N от ... ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует: отсутствие характерных для состояния аффекта и его ... ... с ФИО4, ..., чувствами виновности и сожаления по поводу последствий происшедших с его непосредственным участием событий (л.д.141-144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО3 явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы и состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3.

Санкция ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд учел, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что представляет особую общественную опасность. 

Вместе с тем, учитывая условия жизни ФИО3 до совершения преступления, данные, характеризующие подсудимого с положительной стороны, как участковым уполномоченным полиции, так и главой МО «Димитровский сельсовет», его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что ФИО3 ведет правопослушный образ жизни, ни к каким видам ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, указавшей, что они продолжают проживать с супругом совместно, подали заявление в Отдел ЗАГСа для повторной регистрации брака, просившей не лишать его свободы, простившего его, суд приходит к убеждению о дальнейшем правомерном поведении ФИО3 и его становлении на путь исправления в условиях занятости на работе и ухода за престарелым, больным отцом и временно нетрудоспособной супругой.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вид назначенного наказания и сведения о личности подсудимого, оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

..., действующим в интересах РФ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУЗ «Новосергеевская РБ» стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 40 045 рублей 24 копейки, затраченных на стационарное лечение потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО3 не признал исковые требования прокурора.

Потерпевшая Потерпевший №1 не согласна с исковыми требованиями прокурора. 

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об Обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Так согласно ч.ч. 2, 3 ст.31 названного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке, возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помоши страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований прокурора ... без рассмотрения, признав за ним право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ГБУЗ «Новосергеевская РБ» не привлекалась к участию в данном процессе.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию по месту учета в уголовно – исполнительную инспекцию ежемесячно с 1 по 10 число.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора ... о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУЗ ... стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 40 045 рублей 24 копейки – оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1

...

...

...