Дело 2-126/2025 (2-637/2024)

УИД 52RS0054-01-2024-000725-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 26 марта 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Сергиевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск Нижегородской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к МБУК ЦКС г.о.г. Чкаловск Нижегородской области об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30.08.2023 по 01.10.2023; о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в период работы с 30.08.2023 по 01.10.2023 в размере 16242 рубля 00 копеек; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за невыплату заработной платы в период с 01.10.2023 по 13.11.2024 в размере 7246 рублей 42 копейки; о признании незаконным отказа в приеме на работу истца на работу от 09.10.2024; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в сентябре 2024 года истец в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность Заведующего сектором досуга в «ФИО3» с окладом 29000 рублей и готов был представить документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Деловые качества истца и его соответствие должности заведующего сектором досуга в «ФИО3» подтверждаются трудовой книжкой, дипломом о среднем профессиональном образовании в области культуры, грамотами и дипломами, благодарностями и благодарственными письмами, выданными главой Администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, главой местного самоуправления г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, главами Котельницкой с/а, Дома Культуры, Нижегородской консерватории. 25 сентября 2024 года ответчик в лице руководителя ФИО2 (фактически) отказал истцу в заключение трудового договора, мотивировав свой отказ следующим: отсутствие опыта в составлении и направлении проектов в Президентский фонд культурных инициатив, для получения грантов.

Истец попытался выяснить причину отказа в приеме на работу по указанной выше должности путем прямого общения с руководителем МБУК ЦКС Чкаловск Нижегородской области ФИО2 через переписку в социальных сетях. На что внятного ответа так и не получил. 03 октября 2024 года он обратился с письменным требованием к руководителю МБУК ЦКС Чкаловск Нижегородской области ФИО2, где просил дать ему письменное разъяснение причин отказа в заключении с ним трудового договора по вакантной должности. По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд. 09 октября 2024 года руководителем МБУК ЦКС Чкаловск Нижегородской области ФИО2 ему был направлен письменный ответ на его требование, согласно которому в соответствии с единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих и утвержденной должностной инструкции, требования к квалификации по должности заведующий сектором досуга является: наличие высшего профессионального образования (культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3-х лет. Согласно Перечню целевых показателей эффективности работы муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск и утвержденной должностной инструкции в обязанности по данной должности входит участие в заявочных компаниях ПФКИ (Президентского фонда культурных инициатив) и других грантовых конкурсов. Однако с указанными требованиями к должности заведующий сектора досуга, обозначенный ответчиком, истец не согласен. Требования к данной должности, которые для себя выдумал ответчик, не соответствуют требованиям, которые установлены Федеральным законодательством Российской Федерации. Требования кандидату на указанную вакантную должность: высшее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 5 лет. 

Истец имеет среднее профессиональное образование и стаж трудовой деятельности, а также опыт работы в культуре. Считает, что отказ ответчика в приеме его на указанную должность, является незаконным и должен быть признан таковым судом.

Кроме того, с 30 августа 2023 года по 01.10.2023 года истец был приглашен ответчиком поработать в МБУК ЦКС Чкаловск Нижегородской области в должности концертмейстера с испытательным сроком. Трудового договора с ним никто не заключал. После месяца кропотливой работы в указанной должности, постановки номера на концерт, который состоялся, он был выпровожен с указанной должности без оплаты своего труда. Все признаки трудовых отношений имеются. Также, как и доказательства его профессиональной деятельности. Поскольку с ответчиком в период с 30.08.2023 года по 01.10.2023 года не был заключен трудовой договор, регулирующий размер заработной платы, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за месяц работы в размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области на 2023 год, который составлял 16242 рубля 00 копеек. Кроме того, истец считает, что с указанной суммы с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ, сумма которых составляет 7246 рублей 42 копейки в период с 01.10.2023 года по 13.11.2024 года включительно. Истец ждал, когда ответчик все-таки исполнит свои обязанности по выплате заработной платы. В 2024 году истец решил начать переговоры по указанному поводу и вопросу трудоустройства. Однако обратиться в суд с данными исковыми требованиями получилось лишь после того, как ответчик направил истцу письменный отказ в приеме на работу и отказ в заключении с ним трудового договора. Поэтому истец полагает, что процессуальный срок на подачу искового заявления в части взыскания заработной платы, пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Истец из-за неправомерных действий ответчика претерпел душевные и нравственные страдания. Истец был унижен подобным отношением к нему со стороны ответчика. Истец старался заработать авторитет в глазах ответчика, зрителя и коллектива художественной самодеятельности, что у истца получилось. Однако, ответчик этого не оценил и воспользовался доверчивостью истца, заработав на труде истца, который он вложил в подготовку концерта в 2023 году - авторитет и признание. Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей 00 копеек, это достаточная компенсация, чтобы сгладить переживания истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Просил также восстановить срок на подачу искового заявления по требованиям о выплате заработной платы за период работы с 30.08.2023 по 01.10.2023 г., обосновывая пропуск срока тем, что ждал положительного решения данного вопроса от ответчика в добровольном порядке. Кроме того, длительное время уже ухаживает за больной матерью, что также ограничивает его возможности на совершение процессуальных действий.

Дополнительно пояснил, что в августе 2023 года директор МБУК ЦКС ФИО2 пригласила его на работу на должность концертмейстера. При этом ему было известно, что на тот момент вакансии концертмейстера в МБУК ЦКС не имелось. Но велись разговоры о том, что занимавший на тот момент эту должность человек в скором времени уйдет с этой должности. А пока с ним был заключен договор № 11/12 на безвозмездное оказание услуг по творческой самодеятельности в самодеятельный творческий коллектив «Народный» хор русской песни. В дальнейшем после 1 октября 2023 г. пообещали обсудить вопрос о его возможном трудоустройстве на должность концертмейстера, поэтому он считал, что данный договор заключен с ним формально. Никаких заявлений о приеме на работу он в адрес ответчика не писал. По истечении одного месяца трудовой договор на должность концертмейстера с ним не заключили, и он перестал участвовать в самодеятельности в «Народном» хоре. Считает, что фактически больше месяца он являлся концертмейстером в «Народном» хоре. Пояснил, что в спорный период принимал участие только в мероприятиях творческого коллектива «Народный» хор русской песни. В иных мероприятиях, проводимых МБУК ЦКС, не участвовал.

По вопросу трудоустройства на должность заведующего сектором досуга пояснил, что он увидел рекламу о вакансии и отправил резюме по электронной почте в адрес ответчика, без указания, на какую должность он претендует. 25.09.2024 г. он посредством переписки через мессенджер Вотсап с ФИО2 получил отказ в приеме на работу. С письменным заявлением о трудоустройстве на имя руководителя МБУК ЦКС он не обращался. Направление своего резюме в адрес ответчика он расценивал как заявление о трудоустройстве.

Представитель ответчика адвокат Сергиевский В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по обстоятельствам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Мотивируя свои доводы в письменном отзыве, ответчик ссылается на то, что истец не подавал ответчику заявление о приеме на работу на должность заведующего сектором досуга ФИО3 и документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ, не подтверждал никакими документами деловые качества и соответствие должности заведующий сектором досуга. 

На должность концертмейстера ответчик не приглашал истца на работу, вакансию по указанной должности не выставлял, не поручал истцу каких-либо обязанностей и не устанавливал никакого испытательного срока. В должности концертмейстера в указанный период работал сотрудник МБУК ЦКС Т.В.И. В указанный период ФИО1 по собственному желанию пришёл в «Народный» хор русской песни в качестве участника художественной самодеятельности, что подтверждается его заявлением на зачисление в «Народный» хор от 01.09.2023, договором МБУК ЦКС с ФИО1 № 11/12 от 01.09.2023 г. на безвозмездное оказание услуг по творческой самореализации личности. 

Третьи лица администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От представителя третьего лица управления культуры, туризма, спорта и молодежной политики администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят отказать в удовлетворении иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 167 ч.ч. 3 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

При обращении с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в один год по взысканию заработной платы за период с 30.08.2023 по 01.10.2023.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года по делу N 49-КГ12-14 установлено, что положения Трудового кодекса РФ в части сроков исковой давности могут быть применимы к спорным правоотношениях только после признания их трудовыми в установленном законом порядке. 

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. 

На требования о признании отношений трудовыми распространяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года. 

Таким образом, истцом срок исковой давности по требованиям в указанной части не пропущен. 

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что МБУК ЦКС г.о.г. Чкаловск Нижегородской области зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению ФИО1 на имя директора МБУК ЦКС ФИО2 от 01.09.2023 г, он просит зачислить его в «Народный хор» на творческий сезон 2023-2024 гг. с 01.09.2023 г.

На основании указанного заявления 01.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11/12 на безвозмездное оказание услуг по творческой самодеятельности в самодеятельный творческий коллектив «Народный» хор русской песни для оказания услуг по творческой самореализации личности и привлечению к концертной деятельности, что не оспаривается сторонами по делу.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу, что он не отвечает признакам трудового договора, поскольку он заключен на безвозмездной основе, без указания конкретных трудовых функций.

Согласно приказу МБУК ЦКС № 71 от 01.09.2023 г., ФИО1 был зачислен в «Народный» хор русской песни, и в соответствие с представленными учетными документами посещал занятия творческого коллектива вплоть до проведения концертного мероприятия 01.10.2023 г., на которое также ссылается истец в исковом заявлении.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик фактически пригласил его на работу на должность концертмейстера, а договор № 11/12 был заключен с ним формально, для того чтобы в последующем заключить с ним трудовой договор о принятии на должность концертмейстера, своего подтверждения не нашел. В указанный период в МБУК ЦКС согласно штатному расписанию имелась только одна должность концертмейстера. Согласно трудовому договору № 23-1/2 от 01.02.2023 г., должность концертмейстера была занята другим сотрудником, что ФИО1 в судебном заседании также подтвердил. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что вопрос о его возможном трудоустройстве на спорную должность предполагался к обсуждению с работодателем после 01.10.2023 г.

Представленные скриншоты переписки посредством мессенджера Вотсап истца с ФИО2 также не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и МБУК ЦКС в период с 30.08.2023 по 01.10.2023.

Разрешая требования, заявленные ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67, 129, 136 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ст. 432, ГК РФ, исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований для взыскании задолженности по заработной плате и процентов за невыплату заработной платы не имеется.

Также истцом заявлено требование о признании незаконным отказа ответчика в приеме на работу от 09.10.2024 года.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком в середине сентября 2024 года на официальной странице МБУК ЦКС и сообществе «Котельницкий Центр Досуга» в социальной сети «Вконтакте» была размещена вакансия «Заведующий сектором досуга» в ФИО3. В указанной вакансии были установлены требования к вакансии, а также указан рабочий телефон, по которому нужно обращаться по вакансии.

Истец обратился к ответчику посредством переписки в мессенджере Вотсап с руководителем МБУК ЦКС ФИО2 относительно вакансии заведующего сектором досуга в ФИО3.

Из содержания переписки истца с руководителем МБУК ЦКС ФИО2 следует, что его кандидатура не была принята к рассмотрению. 

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания резюме, направленного истцом на электронную почту ответчика, не усматривается, на какую должность претендует кандидат, отсутствуют сведения, необходимые для рассмотрения его кандидатуры, в том числе об опыте участия в проектной деятельности.

Истец, посчитав вышеуказанную переписку в мессенджере отказом в заключение трудового договора, обратился к ответчику с письменным заявлением о сообщении причины отказа в письменной форме.

Из письменного ответа на указанное требование следует, что истцом в резюме не был указан стаж работы по направлению профессиональной деятельности, отсутствовало описание опыта участия в проектной деятельности (заявочных компаниях ПФКИ и других грантовых конкурсах), что является одним из приоритетных направлений МБУК ЦКС и требований к указанной должности. На указанную должность претендовало несколько соискателей, которые откликнулись и подали свои резюме, с одним из которых был заключен трудовой договор. 

Согласно п. 1.2. должностной инструкции, утвержденной приказом МБУК ЦКС от 08.08.2024 № 104 на должность заведующего сектором досуга назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 2 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет.

Согласно п. 2.9. указанной должностной инструкции, заведующий сектором досуга Дома культуры (Центра досуга) обязан участвовать в заявочных кампаниях ПФКИ и других грантовых конкурсах.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; 

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; 

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; 

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; 

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; 

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; 

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. 

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно пояснениям представителя ответчика Сергиевского В.В., которые не оспаривались истцом, ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, документы, указанные в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлял.

Сами по себе факт направления истцом в адрес ответчика резюме, а также переписка между истцом и руководителем организации посредством мессенджера Вотсап, не свидетельствует об обращении истца с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации, и намерении ответчика заключить с истцом трудовой договор, поскольку ни заявления о приеме на работу, ни полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством истцом ответчику не представлялось.

Размещение открытой вакансии в интернете не является публичной офертой. Работодатель не обязан заключать трудовой договор с каждым обратившимся кандидатом и имеет право не отвечать на отклики в интернете. Наличие сведений о вакансии на сайте на официальной странице МБУК ЦКС и сообществе «Котельницкий Центр Досуга» в социальной сети «Вконтакте» на период обращения истца не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика заключить с истцом трудовой договор.

Суд приходит к выводу, что фактически ответчиком не рассматривалась кандидатура истца в качестве претендента на должность заведующего сектором досуга в Котельницкий Центр досуга. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном порядке с письменным заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, необходимых документов, указанных в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлял, соответственно, не получал отказа в трудоустройстве.

В связи с сохранением вакансии ответчик продолжил поиск соискателей на должность, рассматривались иные кандидатуры, и в дальнейшем на вакантную должность был трудоустроен один из кандидатов. Согласно трудовому договору от 02.10.2024 № 24-2/5, заключенному между МБУК ЦКС и Г.Е.В., последняя принята на должность заведующей сектором досуга в Котельницкий Центр досуга. Соответственно на сегодняшний день должность заведующий сектором досуга в Котельницком Центре досуга занята и не является вакантной.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме на работу удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, признании незаконным отказа в приеме на работу, производное от этих требований требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск Нижегородской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд. 

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило