Дело № 12-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Велес» на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией 

<

адрес> на основании Постановления № ООО «УК «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес>.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в сумме 20 000 рублей. 

С постановлением не согласилось ООО «УК «Велес» и подало на него жалобу (л.д. 2), в которой просило отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов заявитель указал, что согласно п. 2.2.4.5. Правил благоустройства, контейнерные площадки и площадки для складирования коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов. Такие площадки снабжаются сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы. Правилами благоустройства предусмотрены обязательные требования к элементам благоустройства контейнерной площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, которые не предусматривают способа размещения такой информации на контейнерной площадке, размера, материала, цвета таблички с информацией и прочее. При проведении проверки, должностное лицо Административной комиссии не правомерно не усмотрело размещенную информацию на листе 

<

адрес> с исчерпывающей информацией, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил отменить оспариваемое постановление. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что оспариваемое постановление принято обоснованно. Представил возражения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правила благоустройства территории 

<

адрес> установлены Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах благоустройства территории 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>", и устанавливают порядок проектирования и размещения объектов благоустройства на территории 

<

адрес>, требования к объектам и элементам благоустройства, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 2.2.4.5. Правил благоустройства контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов снабжаются сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы. 

В соответствии с п. 4.1. Правил благоустройства содержание объектов благоустройства 

<

адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, 

<

адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами 

<

адрес> и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам. 

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства ответственные лица - лица, ответственные за благоустройство территории 

<

адрес>, к которым относятся физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории 

<

адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

ООО УК «ВЕЛЕС» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, предусмотрена административная ответственность в виде влечет предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства невыполнения требований пунктов 2.2.4.5. Правил благоустройства, в части отсутствия вышеуказанных сведений, нашли свое подтверждение в материалах дела, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акта осмотра территории, фототаблицах, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства допущенного ООО УК «Велес» правонарушения нашли подтверждение в материалах дела. 

При этом судом отклоняются доводы заявителя о недоказанности совершения правонарушения ООО УК «Велес», поскольку они опровергаются материалами дела. 

При рассмотрении дела административной комиссией установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка по невыполнению ООО УК «Велес» обязанностей предусмотренных п. 2.2.4.5. Правил благоустройства в части размещения информации об ответственном лице и порядке выполнения правил по благоустройству. 

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень интенсивности нарушения, общественная опасность правонарушения.

Давая оценку обстоятельствам допущенного ООО УК «Велес» п. 2.2.4.5. Правил благоустройства выразившееся в не размещении сведений о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку не представляет высокой общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого заявителем постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО УК «Велес» на Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона 

<

адрес> области «Об административных правонарушения в 

<

адрес>»,- удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. 

<

адрес>.

<

адрес> «Об административных правонарушения в 

<

адрес>», -отменить. 

Освободить ООО УК «Велес» от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович