УИД 56RS0004-01-2024-000021-07

Дело № 2-56/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 20 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 84 000 рублей, из которых - 4 000 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года, в этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №. 

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, за период с 20 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 175 466,34 рублей, из них: основной долг - 66 035,83 рублей, сумма задолженности по процентам - 105 364,70 рублей, сумма задолженности по штрафам - 4 065,81 рублей 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности с 20 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 175 466,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4 709,32 рублей, почтовые расходы - 74,40 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением суда от 23 января 2024 года, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 является: 

<

адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик ФИО1 со 2 апреля 2007 года по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. 

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Александровского районного суда Оренбургской области, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, по настоящему делу договор займа заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца. 

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года (ред. от 4 августа 2023 года) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ-151 от 2 июля 2010 года). 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления кредитором оферты не предоставление займа и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО «МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 84 000 рублей, на срок 112 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (л.д. 12, 14-15).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня срока займа по 78 день срока займа (включительно) 365,00% годовых; с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) - 159,72% годовых; с 80 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) - 0,00%, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00% годовых (л.д. 12 обор.). 

Условия о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору, определены в пункте 6 договора: количество платежей по договору - 8; первый платежей в сумме 17 265,45 рублей уплачивается 3 января 2022 года; последующие платежи в сумме 17 265,45 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 12 обор.). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 13). 

Пунктом 17 определен способ получения денежных средств: 80 000 рублей - на банковскую карту заемщика №; 4 000 рублей - в счет оплаты стоимости страховки (л.д. 14).

Предоставление займа физическим лицам ООО МФК «Мани Мен» осуществлялось в соответствии с общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. 

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора микрозайма ООО МФК «Мани Мен». 

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком простой электронной подписью. 

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты. 

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» 

Денежные средства перечислены ответчику 20 декабря 2021 года путем перевода на его банковскую карту № в размере 80 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.63-65).

ООО МФК «Мани Мен» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту ответчика, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул. 

Согласно ответу, поступившему в суд из ООО «Абсолют Страхование», в рамках договора страхования по договору займа № от 20 декабря 2021 года обращений за страховой выплатой не поступало (л.д.52).

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 индивидуальных условий). 

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон. 

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. 

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, в этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по договору займа ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договорами уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22, № ММ-Ц-67.10.22 и № (л.д. 20-23). О состоявшейся уступки права требования должник был уведомлен (л.д. 5 обор.).

Задолженность ФИО1 по договору займа от 20 декабря 2021 года на дату перехода прав требований составила 175 466,34 рублей, из них: основной долг - 66 035,83 рублей, проценты - 105 364,70 рублей, штраф - 4 065,81 рублей (л.д. 6, 7).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по спорному кредитному договору. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 7 августа 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

9 ноября 2023 года юридическое лицо ООО «АйДи Коллект» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 26).

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено. 

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно части 2 статье 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, частью 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции закона на момент заключения договора) процентная ставка по договорам потребительского кредита не должна превышать 1% в день; полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Таким образом, размер процентов за пользование займом 105 364,70 рублей и размер штрафа, взимание которой предусмотрено пунктом 12 договора займа в сумме 4 065,81 рублей, в совокупности не превышает полуторатный размер суммы займа, таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом и штраф в заявленном истцом размере.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ о расчете полной стоимости потребительского займа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме до настоящего времени, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению полном объеме. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 709,32 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 4737 от 15 декабря 2023 года, № 2124 от 9 января 2023 года, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подтверждаются списком почтовых отправлений от 29 декабря 2023 года. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> года в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 20 декабря 2021 года за период с 20 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 175 466,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4 709,32 рублей, почтовые расходы - 74,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.