Дело № 2-3598/18 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности, взыскании сумм, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 837521 рублей.

Из суммы кредита банк удержал страховую премию в размере 87520 руб. 94 коп. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны, услуга по страхованию была навязана, чем были нарушены права истца, как потребителя, ввиду чего она имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата денежных средств. Сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, что привело к увеличению общего размера платежа. 

Истец просит суд признать соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенное между истцом и ПАО Сбербанк России на оказание услуги коллективного добровольного страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 87 520 руб. 94 коп. в счет денежных средств, оплаченных истцом за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в рамках соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк России; взыскать с ответчиков денежные средства в размере 81 394 руб. 47 коп. в счет денежных средств в счет неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанной нормой Закона определено, что в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. 

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 837 521 руб. под 16,20% годовых, на цели личного потребления на срок до 60 месяцев.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.). истец выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сумма подключения к услуге страхования составила 87520 руб. 94 коп.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенное между истцом и ПАО Сбербанк России на оказание услуги коллективного добровольного страхования является недействительным, поскольку услуга по страхованию является навязанной, выдача кредита была обусловлена заключением договора по страхованию жизни и здоровья.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По смыслу указанной нормы обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей кредита на цели личного потребления.

В указанном заявлении ФИО1 сообщила свои анкетные данные, сведения о родственниках, доходах, а также просила открыть счет и предоставить кредит.

Согласие заемщика на заключение договора не содержит в себе условий по обязательному заключению договора страхования жизни и здоровья, и ссылок на невозможность получения кредита в случае отказа от страхования. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила 87520 руб. 94 коп. и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, что было осуществлено Банком на основании письменного заявления истца. 

В своем заявлении истец подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Истцом были получены условия страхования. 

Таким образом, истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье, либо отказаться от заключения договора страхования.

Отказ заемщика от заключения договора страхования не влек за собой отказ в предоставлении кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора, договора страхования, несмотря на то, что располагала полной информацией о предложенной услуге и о возможности отказаться от личного страхования.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что договор содержит условия, ущемляющие ее права как потребителя, она была лишена возможности правильного и разумного для себя выбора услуги по организации страхования, что Банк навязал услугу по страхованию жизни и здоровья, связанную с получением кредита, что ущемляет его права как потребителя, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольности в заключении договора личного страхования, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса.

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п.3.4. Условий). 

Согласно п.4.1 Условий участия в Программе страхования участие истца в данной программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении.

Возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2.Условий участия в Программе страхования;

- подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий участия в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении данного лица не был заключен.

ФИО1 с заявлениями о возврате денежных средств в «льготный период» не обращалась. 

Обращение истца к ответчикам о возврате уплаченной суммы датировано (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств за подключение к Программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности, взыскании сумм, неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)