Дело № 12-105/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 мая 2023 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559230310010267 от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559230310010267 от 10.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «МАЗ» государственный регистрационный знак № не находилось в месте совершения административного правонарушения, а находилось в ином месте – в 

<

адрес>. Кроме того, сообщает, что зафиксированный в автоматическом режиме фиксации административных правонарушений автомобиль является двухосным тентованным, а ей принадлежит одноосный бортовой.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

- грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

- транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.03.2023 в 22:21:45 часов на 26 км 950 м Восточного обхода г. Пермь в районе отворота на д. Паздерино со стороны ул. Г. Хасана, Пермский край, водитель, управляя грузовым транспортным средством МАЗ 533603-221 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

В подтверждение указанных обстоятельств представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки специального технического средства - «Азимут 3», и карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля МАЗ 533603-221 государственный регистрационный знак № является ФИО1

Рассматривая доводы заявителя о том, что принадлежащее ей транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, не находилось 09.03.2023 в указанном в обжалуемом постановлении месте, суд находит их обоснованными, поскольку они объективно подтверждены данными отчета навигационного автотрекера (акта работоспособности) транспортного средства МАЗ 533603-221 государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому указанный автомобиль в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – в период с 09.03.2023 по 10.03.2023 находился в городе Ижевск Удмуртской Республики. 

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам не имеется. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, исходя из которых она не может быть признана субъектом данного административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

С учетом вышеприведенных норм срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559230310010267 от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559230310010267 от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить; производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-105/2023

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2023-001617-75