Судья Гарькавенко О.А. Дело № 07р-1727/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 декабря 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Б.А.Е. № 

<

...> от 11 октября 2019 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Б.А.Е. от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» С.А.И., возражавшую против жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.14 КоАП РФ называется – нарушение правил маневрирования. ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. в 08 часов 20 минут возле дома № 33 по ул. Советской в г. Камышине Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № 

<

...>, перед поворотом налево в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением Ч.М.Ю., двигавшимся в попутном направлении прямо. 

Пункт 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предписывает водителю транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из анализа п. 8.5 Правил дорожного движения и диспозиции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не устанавливает ответственность за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. Напротив, данной нормой установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Кроме того, описание объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения в той форме, как оно изложено в постановлении и решении судьи городского суда, дает основание для квалификации его деяния по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении или при его пересмотре по жалобе, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если у указанных составов правонарушений имеется единый родовой объект посягательства и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект, однако санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации деяния ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения.

Исходя из того, что в деянии ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а переквалификация вмененного деяния на другую норму КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Б.А.Е. № 

<

...> от 11 октября 2019 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.