Уголовное дело №

24RS0№-02 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8 Р.В.,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес> как ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Дары природы», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес> после прохождения военной службы в рядах ВС РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО8 Р.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 Р.В., находясь в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза, с целью использования в дальнейшем заготовленной древесины каждым из них в личных нуждах.

Вступив между собой в преступный сговор, ФИО5 и ФИО8 Р.В. оговорили план совместных действий, направленных на совершение незаконной рубки деревьев, согласно которого решили, что для осуществления рубки каждый из них возьмет бензопилу, а для поездки в лесной массив и вывоза древесины, ФИО5 предоставит автомобиль марки ГАЗ — 66 г/н № RUS, а также определили местом рубки лесной массив, расположенный за 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ФИО5 и ФИО8 Р.В., на автомобиле ФИО5 марки ГАЗ - 66 г/н № RUS, под управлением ФИО5 поехали в лесной массив, расположенный за 

<

адрес> в 

<

адрес> и приехали в квартал 106 выдел 20 Сухобузимского участкового лесничества. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО5, используя бензопилу «STIHL MS-290», а ФИО8 Р.В., используя бензопилу «STIHL MS-361», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого плана действий, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на заготовку древесины, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в виде 8 деревьев породы береза, общим объемом 3,07 кубических метров, отделив их от корня, путем спиливания до прекращения степени роста.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента 1,89 согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; пункту 1 Приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 2,4,5 Приложения № к постановлению № «Методика возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для Сухобузимского административного района ставки платы по действующему законодательству (за 1 кубический метр незаконно срубленной древесины) исчисляются по второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, без деления на деловую и дровяную древесину, по первому разряду такс для деловой древесины средней категории крупности: стоимость березы составляет 27,72 руб./м3 (постановление №) с умножением на коэффициент 1,89 (повышающий коэффициент - п. 1 Постановления №), что составляет сумму 52,39 рубля за 1 м3. В соответствии с нормами указанного законодательства, стоимость растущей березы на корню объемом 3,07 м3 составляет, исходя из расчета 3,07 м3 * 52,39 рубля сумму в размере 160 рублей 83 копейки. Согласно п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ №, для исчисления ущерба от незаконной рубки, стоимость растущей березы на корню в сумме 160 рублей 83 копеек умножается в 50 крат и составляет 8041 рубль 50 копеек. Согласно п.5 приложения 4 к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ №, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, в связи с чем сумма ущерба составляет 8041 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО8 Р.В. вину в совершении указанного вменяемого им преступления признали полностью, раскаялись, выразили намерения по погашению причиненного преступлением ущерба в размере 8041 рубля, полностью признав заявленные исковые требования Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес>.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, суд считает, что вина ФИО5 и ФИО8 Р.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явившейся в судебное заседание и направившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-131), следует, что она работает в должности главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, уполномочена представлять интересы министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждения. Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 Р.В. произвели незаконную рубку деревьев породы «береза» до степени прекращения роста в количестве 8 штук, общим объемом 3,07 м3 в квартале 106 выделе 20 лесов Сухобузимского участкового лесничества на территории 

<

адрес>. Своими действиями ФИО5 и ФИО8 Р.В. причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 8041 рубль (с применением кратности 50 размер взысканий за ущерб). В представленном до начала судебного заседания заявлении указала, что на удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме, по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Из пояснений свидетеля ФИО23, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что она работает старшим следователем в СО МО МВД России «Емельяновский», в ее должностные обязанности непосредственно входит расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП МО МВД России «Емельяновский», при поступлении от оперативного дежурного сообщения о совершении незаконной рубки, выезжала на место преступления в лесной массив, расположенный в 2,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Движение к месту незаконной рубки осуществлялось от окончания 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении урочища «Государевка», расположенного за указанной улицей. В лесной массив от окончания 

<

адрес> вела колея от колес транспортных средств, расчищенной дороги туда не было. К моменту ее прибытия на место незаконной рубки, там уже находились сотрудники полиции, которые обнаружили факт незаконной рубки, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, также на месте присутствовали ФИО5 и ФИО8 Р.В., стоял автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО5 Ею производился осмотр лесного массива, состоящего из деревьев породы береза, при этом признаки отвода деляны отсутствовали, в ходе осмотра она видела 8 спиленных и уже распиленных на чурки деревья породы береза. Срез пней имел светло-желтый цвет, на поверхности пней и непосредственно около них лежали опилки светло-желтого цвета. Поверхность пней и опилки не были покрыты снегом, что указывало на то, что спил деревьев был совершен недавно. ФИО5 и ФИО8 Р.В. отказались участвовать в осмотре места происшествия и замерах диаметров пней, также отказались расписываться в протоколе осмотра места происшествия, отрицая свою причастность к совершению рубки. Однако находясь в месте осмотра, было очевидно, что деревья были свежеспиленные, опилки лежали поверх снега, не были провалены в снежный покров, у деревьев находились канистры с бензином и маслом, след от транспортного средства ГАЗ-66 был один, иных следов не было. Кроме того, на одежде ФИО5 и ФИО8, в том числе, на сапогах и штанах, также были опилки, после осмотра ею были изъяты данные вещи, а также бензопилы. При выяснении обстоятельств дела у сотрудников ФИО1 и ФИО3 она узнала, что они непосредственно видели как осуществлялась рубка деревьев, как падали деревья, на месте незаконной рубки были обнаружены ФИО5 и ФИО8, поэтому сомнений у нее не было относительно действий данных лиц. После осмотра вышеуказанного места ФИО5 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции, она опрашивала ФИО5, в ходе которого он признался, что совместно со ФИО8 Р.В. осуществлял незаконную рубку деревьев без разрешающих документов, после чего ею было составлено объяснение, у ФИО5 изъята одежда. На момент опроса ФИО5 уголовное дело возбуждено не было, проводилась следственная проверка, она собирала только материал, впоследствии не участвовала ни в каких следственных действиях, никакого принуждения при опросе ФИО5 ему не оказывалось. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска в отделе полиции МО МВД России «Емельяновский», в его непосредственные должностные обязанности входит осуществление действий, направленных на раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил инспектор особо охраняемых природных территорий ФИО19 и сообщил, что житель 

<

адрес> ФИО5 с незнакомым ему мужчиной направился на своем автомобиле ГАЗ-66 в сторону лесного массива в район урочища «Государевка» и что возможно будет осуществляться незаконная рубка деревьев. В целях проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным ФИО18 выехали на снегоходе к месту проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, визуально осмотрев ограду ФИО5, увидели автомобиль ВАЗ черного цвета с г/н № регион, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО8 Р.В. Кроме того, возле ворот ограды дома ФИО5, со стороны 

<

адрес> были обнаружены свежие следы грузового транспортного средства, протектор которых выполнен в виде «ёлочки», визуально схожие с базой автомобиля ГАЗ - 66, который имеется у ФИО5 Указанные следы вели по 

<

адрес> в направлении её окончания и далее в направлении лесного массива, расположенного за 

<

адрес> в 

<

адрес>, который называется урочище «Государевка». Они стали двигаться по имеющимся следам в сторону лесного массива, ехали вдоль следа, справа от него. Он ехал на своем снегоходе с двумя лыжами и одной гусеницей. Когда 

<

адрес> закончилась, увидел, как вдоль следа от автомобиля ГАЗ-66 был виден еще один след от колеи предположительно снегохода с двумя лыжами и одной гусеницей. Он проехал по этому следу от снегохода метров 150 и повернул от него вправо в сторону полей, а примерно через 150 метров он пересек тот след от снегохода, который от лесного массива стал тоже следовать уже в сторону полей «Государевки», где следы транспортного средства, свернули влево по ходу движения на не прочищенную лесную дорогу вдоль 

<

адрес> и направились в восточном направлении, петляя вдоль лесного массива в районе 

<

адрес>. Колея от колес автомобиля ГАЗ-66, была единственной и по рыхлому состоянию снега было видно, что образована недавно. При движении он периодически осуществлял остановки снегохода, для обнаружения звука работающей бензопилы при валке деревьев. При очередной остановке, услышал звук работающей бензопилы со стороны 

<

адрес>, после чего стал двигаться далее по следу автомобиля ГАЗ-66. Проехав около 600-800 метров, снова остановил снегоход, чтобы услышать звук бензопилы. Во время остановки услышал более четкий звук бензопилы, с перегазовками, а также звук от падения дерева с треском ветвей. После этого, он и ФИО3 проехали еще 100 метров в лесной массив, где с правой стороны по ходу движения, имелось поле и там остановились. След, вдоль которого они ехали, повернул влево по ходу движения к лесному массиву и там оканчивался под колесами автомобиля ГАЗ-66, стоявшего у края леса, передней частью к нему. ФИО3, похлопав его по плечу, указал в направлении леса, у которого стоял ГАЗ-66, где находилось двое человек. Они проехали вперед и остановились, оказавшись от леса, где стоял ГАЗ-66 на расстоянии примерно 50 метров. С указанного расстояния он хорошо видел и слышал, что происходит в лесу. Автомобиль ГАЗ-66 был с зеленой кабиной, кузовом из нашивок в виде досок, без номера на задней части. Внешне ГАЗ-66 был похож на автомобиль ФИО5 Лесной массив состоял преимущественно из деревьев породы береза. К лесному массиву, у которого стоял ГАЗ-66, имелся только один след от средства, а именно от автомобиля ГАЗ-66. На расстоянии 15-20 автомобиля ГАЗ-66 в лесу, увидел двоих мужчин. Одним из них был ФИО5, который при помощи бензопилы осуществлял подпил дерева породы «береза», второй был как он позднее увидел ФИО8, который на расстоянии 10-20 метров от ФИО5 при помощи бензопилы осуществлял раскряжевку уже сваленного дерева. ФИО5 и ФИО8 их не видели и не слышали из-за шума работающих бензопил, поэтому они проехали и встали на пригорке, после чего, предполагая, что рубка проводится лицами незаконного, позвонил лесничему ФИО20 с целью узнать отводились ли в данном месте деляны, описав место рубки, после того как лесничий сообщил, что деляны не отводились, он позвонил в отдел полиции и передал информацию о незаконной рубке. Находясь на расстоянии примерно 100 метров от происходящего, он четко видел действия ФИО5 и ФИО8, а именно как ФИО5 при помощи бензопилы спиливал деревья породы береза в количестве примерно 3-х штук, а ФИО8 их раскряжевывал. Их действия они не стали пресекать, т.к. в целях безопасности решили дождаться приезда остальных сотрудников. Спустя некоторое время увидел, что к месту рубки приближается автомобиль УАЗ с сотрудниками отдела полиции. В это же время ФИО5 заглушил бензопилу и подошел к кабине ГАЗ- 66, где стал выполнять какие - то действия. В это же время ФИО8, держа в руке бензопилу, тоже пошел к автомобилю ГАЗ-66. В момент подъезда автомобиля УАЗ с сотрудниками полиции, к автомобилю ГАЗ-66, он и ФИО3 на снегоходе подъехали с левой стороны автомобиля ГАЗ-66, где находился ФИО5. Последний узнал его. В этот же момент он и увидел, что второй мужчина, который был с ФИО5, это житель 

<

адрес> - ФИО8 Р.В. В тот момент ФИО8 стоял возле автомобиля ГАЗ-66 курил, при этом бензопила, которую тот до этого удерживал в руке, стояла уже на переднем бампере автомобиля ГАЗ-66. Там же находилась еще одна бензопила. На одной из бензопил, была снята шина. На одежде ФИО8 и ФИО5 были видны опилки. При осмотре участка местности было зафиксировано 8 спиленных и уже раскряжеванных деревьев породы «Береза», канистры с бензином и канистра с маслом. Все деревья были свежеспиленные, т.к. на пнях цвет спилов в месте среза был светло-желтый, опилки на пнях и около пней были того же цвета, по состоянию были рассыпчатые, деревья и пни не были покрыты снегом. В день происходящих событий осадков не было, день был ясный, не сильно морозно. Кроме того, часть деревьев была спилена при нем, в связи с чем, не возникало сомнений в том, что именно ФИО5 и ФИО8 осуществили рубку березы. На вопрос о цели нахождения в данном месте и наличии лесозаготавливающих билетов, документов разрешающих рубку деревьев, ФИО8 и ФИО5 пояснять что-либо отказались, а ФИО5 сказал, что просто катался по лесу, чтобы посмотреть следы животных. Сразу после произошедшего ФИО5 и ФИО8 отрицали причастность к незаконной рубке, потом сказали, что это они совершили незаконную рубку, потом вновь отказались. Ему известно, что с ФИО5 и ФИО8 брались объяснения по данному факту и впоследствии были переданы следователю.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОД МО МВД России «Емельяновский», в его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного поступило указание о необходимости срочного выезда на место незаконной рубки в лесной массив в районе урочища «Государевка» вблизи 

<

адрес>. Он, оперуполномоченный ФИО16 и ФИО14 на автомобиле УАЗ выехали в лесной массив, расположенный за 

<

адрес> в 2,5 км. от 

<

адрес>. Выехав на 

<

адрес>, стали двигаться в направлении её окончания в сторону урочища «Государевка». По 

<

адрес> ехали по накатанной дороге, а в конце улицы шла только одна колея от колес грузового автомобиля, по которой они продолжили движение. По ширине колеи и рисунку протектора колес «ёлочка», предположил, что тот оставлен автомобилем марки ГАЗ- 66. Данный след сначала шёл прямо, а затем повернул налево по ходу движения и далее следовал вдоль лесного массива. Затем след вновь повернул налево, где оканчивался под колесами автомобиля ГАЗ - 66, стоявшего у края лесного массива, преимущественно березового, передней частью направленного к лесу. Далее вдоль лесного массива, колеи от колес транспортных средств, либо дороги - не было. То есть, колея закончилась непосредственно под автомобилем ГАЗ-66. Указанный след был свежим, проторенным. Справа от колеи на небольшом расстоянии проходил след от снегохода, который непосредственно к краю лесного массива и к самому автомобилю не подходил. В месте, где колея повернула к автомобилю ГАЗ-66, след снегохода «ушел» вправо в поле. Когда подъехали, он узнал автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий жителю с. ФИО21, т.к. неоднократно видел, что тот им управлял. Они вышли из автомобиля, минут через 5 после них, к месту рубки на снегоходе подъехали оперуполномоченные ФИО17 и ФИО22 Возле ГАЗ-66 находились жители 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 Р.В., которым они задали вопрос о цели их нахождения в установленном месте и о наличии разрешительных документов на рубку деревьев, однако ФИО5 и ФИО8 отрицали свою причастность к рубке леса, говорили о том, что проезжая мимо лесного массива, увидели кем-то спиленные деревья, которые решили загрузить в ГАЗ-66 и отвезти в лесхоз. Также пояснил, что когда они только подъехали к лесному массиву, то видели как ФИО5, находясь возле автомобиля ГАЗ-66 снимал шину с бензопилы «Штиль», а ФИО8 стоял рядом с автомобилем. Кроме того, рядом с автомобилем лежали спиленные березы, количество их не помнит, часть уже была распилена на чурки, часть целиком. Никаких тракторных следов рядом не было. Пни от спиленных деревьев в месте спила были светло-желтыми, на пнях и около них лежали опилки светло-желтого цвета, поверхность пней и опилок снегом покрыта не была, одежда ФИО8 и ФИО5 была в опилках. Относительно выпавших осадков именно в этот день уже не помнит по истечении времени. На месте произошедшего было четко видно, что следы натоптаны свежие, опилки лежали поверх снега, также были свежими. На переднем бампере автомобиля ГАЗ-66 стояла еще одна бензопила, недалеко от автомобиля стояли 2 канистры с бензином и маслом.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что он с 2008 года работает главным специалистом - государственным инспектором Министерства экологии рационального природопользования 

<

адрес>, в его обязанности входит осуществление контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания на территории Сухобузимского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, он работает на выявление правонарушений в данной области. Их отдел взаимодействует с органами полиции, о чем ежегодно подписывается соглашение, также пояснил, что он как государственный инспектор является уполномоченным лицом сообщать в органы полиции о выявленных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 8-9 часов утра, приехал в 

<

адрес> для производства рейдовых мероприятий, на снегоходе проследовал по 

<

адрес> в направлении её окончания и далее, выехав за пределы 

<

адрес> в сторону урочища «Государевка», расположенного за 

<

адрес> с 

<

адрес> видел, что от её окончания в направлении урочища «Государевка» по снегу имеется свежий след от колес транспортного средства - колея. По ширине колеи и рисунку протектора колеса в виде «ёлочка» предположил, что колея образована колесами автомобиля ГАЗ-66. Поехал вдоль данного следа, т.к. направление следа совпадало с его направлением. Он видел, что колея сворачивала влево, далее следовала вдоль лесного массива вдоль 

<

адрес> и направлялась в западном направлении. Он ехал, периодически останавливаясь и вслушиваясь в звуки. При очередной остановке он услышал звук, как работает пила, сначала подумал, что это снегоход, спустился вдоль речки, слева по ходу его движения находился лес, а справа поле, где он увидел, что след от колес автомобиля уходит в лесной массив и там же находится автомобиль ГАЗ-66 с зеленой кабиной, сразу опознал автомобиль как ранее ему знакомого ФИО5, он ни раз, проезжая мимо дома ФИО5 видел данный автомобиль у него во дворе, данный автомобиль был приметный, стоял всегда в ограде дома ФИО5 перед выездом из 

<

адрес>, ФИО5 он знал визуально в рамках осуществления своей профессиональной деятельности, увидел его впервые на 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно лет 5-6 назад, где их представили друг другу, более не видел. Он видел, что ФИО5 бензопилой спиливал дерево породы береза. В этот момент ФИО5 по отношению к нему находился боком и поэтому он его рассмотрел, запомнил, что куртка у него была с желтыми вставками. Он проезжал от указанного лесного массива на расстоянии примерно 60 метров и хорошо видел, что происходит в лесу. Вместе с ФИО5 был еще один мужчина, ранее ему не знакомый, который очищал уже спиленное дерево от веток. Видя, что ФИО5 пилит дерево, при этом постоянно озираясь по сторонам, не стал проверять законность его действий, либо пресекать, так как тот был в лесном массиве не один и он не знал, что можно ожидать от них, второй мужчина стоял за машиной. Кроме того, в случае если бы они попытались скрыться от него, он не смог бы их один задержать. Когда он проезжал мимо них, ФИО5 и второй мужчина его не видели и не слышали, т.к. двигатель его снегохода работает тихо и в шуме работавших бензопил они его не услышали. Он проследовал мимо ФИО5 и ФИО8, не останавливаясь, после чего позвонил в отдел полиции и сообщил оперуполномоченному полиции ФИО1 об обнаруженных действиях в лесном массиве, поскольку знал, что в данных местах не отводились деляны для официальной рубки леса. Также пояснил, что в лесном массиве был след только от ГАЗ-66, иных следов не было в этом районе.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 143-144), аналогичных показаниям допрошенного свидетеля ФИО17, следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП МО МВД России «Емельяновский», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов старший оперуполномоченный ФИО17 сказал, что необходимо вместе с ним проехать к дому жителя 

<

адрес> ФИО5 для проверки информации о совершении последним незаконной рубки. Он и ФИО1 на снегоходе выехали к месту проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 прибыли по указанному адресу. Через ограждение территории дома, он и ФИО1 осмотрели ограду дома ФИО5, где увидели автомобиль ВАЗ черного цвета, с г/н №. Возле ворот дома ФИО5 со стороны 

<

адрес> были обнаружены свежие следы грузового транспортного средства, с протектором в виде «ёлочки», визуально схожие с базой автомобиля ГАЗ-66. Указанные следы вели в лесной массив, расположенный за 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 решил далее двигаться по следам автомобиля ГАЗ-66 в сторону лесного массива, а именно в направлении урочища «Государевка». ФИО1, управлявший снегоходом, ехал вдоль указанного следа, справа от него. При движении в сторону лесного массива, расположенного в районе урочища «Государевка», следы транспортного средства свернули влево по ходу их движения на не расчищенную лесную дорогу вдоль 

<

адрес> и направились в восточном направлении, петляя вдоль лесного массива в районе 

<

адрес>. Колея от колес автомобиля, вдоль которой он и ФИО1 ехали, была единственной и по рыхлому состоянию снега было видно, что образована недавно. При движении ФИО1 периодически осуществлял остановки снегохода для обнаружения звука работающей бензопилы. В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при очередной остановке услышали звук работающей бензопилы со стороны 

<

адрес>, после чего проследовали далее по направлению движения следов ГАЗ- 66. Проехав около 600-800 метров, ФИО1 остановил снегоход и они услышали уже более четкий звук бензопилы, с периодическими перегазовками, а также звук от падения дерева с треском ветвей. После этого, он и ФИО1 проехали еще 100 метров в лесной массив, где с правой стороны по ходу движения имелось поле и там остановились. След вдоль которого они ехали, повернул влево к лесному массиву и там оканчивался под колесами автомобиля ГАЗ - 66, который стоял у края лесного массива, передней частью к лесу, где он увидел двоих мужчин. Похлопав ФИО1 по плечу, указал ему в направлении леса, у которого стоял автомобиль, где находилось двое человек. ФИО1 проехал вперед и остановился от лесного массива, около которого стоял ГАЗ-66, на расстоянии примерно 50 метров. С указанного расстояния ему и ФИО1 было хорошо видно и слышно, что происходит в лесу. Автомобиль ГАЗ-66 был с зеленой кабиной, кузовом из нашивок в виде досок, без номера на задней части. Лесной массив состоял преимущественно из деревьев породы береза и к нему имелся только один след от автомобиля ГАЗ-66. На расстоянии 15-20 метров от автомобиля ГАЗ-66 в лесу, он видел мужчин. Один из них высокого роста, около 180-190 см., как он впоследствии узнал от ФИО1 это был ФИО5, при помощи бензопилы осуществил подпил дерева породы «Береза». Второй мужчина среднего роста, следствии узнал от ФИО2, который находясь на расстоянии 10-20 метров от ФИО5, при помощи бензопилы, осуществлял раскряжевку уже сваленного дерева породы «Береза». ФИО5 и их не видели и не слышали, что они проехали из-за шума сих бензопил. Затем ФИО1 проехал на возвышенность где остановил снегоход, откуда позвонил лесничему ФИО20 Слышал как ФИО1 описывал ФИО6 месторасположение рубки. После разговора ФИО1 сообщил, что в данном месте деляны не выделялись и рубка является незаконной. Затем ФИО1 сообщил о незаконной рубке в дежурную часть. Он в это время продолжал наблюдать за лесным массивом и видел, как ФИО5 развернулся в сторону ФИО8 и направился к нему, показывая правой рукой на близстоящее дерево березы. Находясь на расстоянии примерно 100 метров, он хорошо видел действия ФИО5 и ФИО8, а именно видел, как ФИО5 бензопилой спиливал деревья породы береза в количестве примерно 3-х штук, а ФИО8 их раскряжевывал. Их действия не пресекали, т.к. в целях безопасности решили дождаться приезда остальных сотрудников. Затем увидел, что к месту рубки приближается автомобиль УАЗ с сотрудниками отдела полиции. И в это же время ФИО5 заглушил бензопилу и подошел к кабине ГАЗ - 66, где стал что-то делать. В это же время ФИО8 держа в руке бензопилу, тоже пошел к автомобилю ГАЗ-66. В момент подъезда автомобиля УАЗ к автомобилю ГАЗ 66, он и ФИО1 на снегоходе подъехали к месту рубки. В тот момент ФИО8 стоял возле автомобиля Г АЗ-66 курил. При этом бензопила, которую ФИО8 до этого удерживал в руке, стояла уже на переднем бампере ГАЗ-66, там же находилась еще одна бензопила. На одной из бензопил была снята шина. На одежде ФИО8 и ФИО5 были видны опилки. При осмотре участка леса было зафиксировано 8 спиленных и уже раскряжеванных деревьев породы «Береза», канистры с бензином для бензопил и канистра с маслом. Все деревья были свежеспиленные, т.к. на пнях цвет спилов в месте среза был светло- желтый, опилки на пнях и около них были того же цвета, по состоянию были рассыпчатые, деревья и пни не были покрыты снегом. В месте обнаружения рубки, следов отвода деляны не было. Поскольку часть деревьев была спилена при нем с ФИО1, не возникало сомнений в том, что именно ФИО5 и ФИО8 осуществили рубку деревьев. Вблизи места совершения рубки других следов от транспортных средств, кроме автомобиля ГАЗ-66 - не было. На вопрос о цели нахождения в данном месте и наличии документов, разрешающих вырубку деревьев, ФИО8 пояснять что- либо отказался, а ФИО5 сказал, что просто катался по лесному массиву, чтобы посмотреть следы животных. По приезду следственно-оперативной группы и ФИО20, следователь ФИО23 стала производить осмотр места происшествия и предложила ФИО5 и ФИО8 поучаствовать в осмотре. Последние категорически отказались. После этого он и ФИО1 уехали с места рубки.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО16 (т. 1 л.д. 149-150) и ФИО14 (т. 1 л.д. 147-148) аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 и ФИО18, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 174-175) следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции были доставлены жители 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 Р.В., которые были задержаны на месте незаконной рубки деревьев березы. Ему было поручено опросить ФИО8 Р.В. об обстоятельствах совершения рубки в 106 квартале 20 выделе Сухобузимского участкового лесничества. В ходе устной беседы ФИО8 сообщил, что у места рубки он и ФИО5 оказались, т.к. ехали за соломой и, увидев спиленные деревья, решили остановиться около данного места. Когда ФИО8 и ФИО5 вышли из автомобиля, на место приехали сотрудники полиции, которые стали говорить, что они совершили рубку береза, в то время как ни он, ни ФИО5 этого не совершали. С его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции никакого воздействия на ФИО8 не оказывалось. ФИО8 вел себя спокойно, не был напуган сложившимися обстоятельствами. В дальнейшем ФИО8, выйдя в коридор отдела полиции и о чем-то переговорив с ФИО5, вернулся в кабинет и сказал, что рубку действительно совершили он и ФИО5. ФИО8 стал рассказывать о том, что на самом деле он с ФИО5 совершил данную рубку деревьев березы, предварительно договорившись с ним (ФИО5) на незаконную заготовку дров для личных нужд. ФИО8 пояснил, что для заготовки дров он вместе с ФИО5 на автомобиле ГАЗ-66 проследовали в лесной массив, расположенный в районе урочища «Государевка», где при помощи взятых с собой бензопил, стали спиливать деревья породы береза и кряжевать их. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, но перед этим он стал снимать со своей бензопилы цепь и шину для того, чтобы заменить цепь, которая затупилась. Данные показания ФИО8 давал добровольно, без психического и физического давления на него. ФИО8 давал пояснения спокойно и последовательно, в связи с чем сомнений в том, что ФИО8 дает правдивые показания, у него не возникло. Осмотрев в кабинете, изъял у ФИО8 обувь и штаны, в которые тот был одет ДД.ММ.ГГГГ в лесу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 166-167) следует, что он работает в «Сухобузимское лесничество» в должности инженера охраны и защиты леса с 1993 года. В его должностные обязанности входит выявление нарушений лесного законодательства, проверка и подготовка необходимых документов о лесонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ лесничий Сухобузимского участкового лесничества ФИО6 передал ему сообщение о лесонарушении, перечетную ведомость, схему места незаконной рубки и им была подготовлена справка об ущербе. Расчет ущерба незаконной рубки был определен по результатам поштучного обмера пней незаконно срубленных деревьев, произведённого при осмотре места рубки, с занесением сведений в пересчетную ведомость, а также сообщение о лесонарушении. В перечетной ведомости и сообщении о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ значилось, что количество незаконно срубленных деревьев породы береза составило - 8 (восемь). Для определения ущерба от незаконной рубки первоначально им был исчислен объем срубленной древесины с применением таблицы № «Диаметры стволов на высоте 1,3 метра в зависимости от диаметра пня» Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных Приказом Госкомлеса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; а также таблицы 60 «Сортиментные таблицы», Нормативно-справочных материалов «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденных Председателем Гослесхоза СССР ФИО9, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационного описания. В результате произведенных расчетов, объем незаконно срубленных деревьев породы береза в количестве 8 штук в выделе № квартала № Сухобузимского участкового лесничества составил 3,07 м. куб. Определение ущерба произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением повышающего коэффициента согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пункту 1 Приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; пунктам 2,4,5 приложения № к постановлению № «Методика возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для Сухобузимского административного района ставки платы по действующему законодательству (за 1 м. куб. незаконно срубленной древесины) исчисляется по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, без деления на деловую и дровяную древесину, по первому разряду такс для деловой древесины средней категории крупности: Береза = 27,72руб. (постановление №) х 1,89 повышающий коэффициент- п.1 П. №) = 52,39 руб/м3. Для определения ущерба стоимость срубленной древесины на корню исчислена перемножением объема древесины 3,07 м. куб на стоимость 1 м. куб. 52,39 рубля и равна (3,07x52,39) 160 рублей 83 копейки. Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от рубки, в связи с тем, что та незаконна, далее исчисляется умножением стоимости древесины на корню на кратность 50 - (160,83x50) и таким образом равен 8 041 рубль 50 копеек. Согласно п. 8 приложения 3 к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - (расчет с точностью до рубля) равен 8041 рубль 00 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 164-165) следует, что он работает лесничим КГБУ «Сухобузимского лесничества» в 

<

адрес>. В его обязанности входит отвод лесосек, контроль за тем, чтобы порубки производились на отведенных участках и т.д.. В силу своей работы знает, где какие квартала и выделы находятся и в чьём ведении находятся леса. Также знает, где производились отводы делян, а где нет, т.к. сам этим занимается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, ему позвонил ст. оперуполномоченный ОУР ФИО17 и сообщил, что обнаружил предположительно незаконную рубку, описав место обнаружения. Со слов ФИО1 понял, где оно располагается и сообщил, что в данном месте деляны не отводились. ФИО17 сказал, что необходимо будет выехать на место рубки, с чем согласился. После чего на автомобиле со следственно-оперативной группой выехал в лесной массив, которое находилось в 2,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в 106 квартале 20 выделе Сухобузимского участкового лесничества. На данном участке сотрудниками полиции были задержаны ранее знакомые ему жители 

<

адрес> - ФИО5 и ФИО8. В лесном массиве у места рубки находился автомобиль ГАЗ-66 с кабиной зеленого цвета, без номеров. На бампере автомобиля находились две бензопилы «Штиль», одна из которых была без шины и цепи. Шина и цепь были обнаружены в кабине автомобиля. На месте рубки, в лесах произрастали деревья породы береза. Было обнаружено 8 пней деревьев породы береза. От каждого пня на снегу лежал ствол дерева, большая часть которых была распилена на чурки. По пням было видно, что рубка произведена незадолго до её обнаружения, так как снегом пни покрыты не были, спилы имели светло- желтый цвет, опилки находились на поверхности пней и рядом с пнями на поверхности снежного покрова, поверхность пней и опилки на ощупь были сырые. Такими признаками обладали все 8 пней, что также указывало на то, что спиленные деревья были жизнеспособные. Следов гниения древесины на поверхности пней и стволах не было, кора была светлая, от стволов не отставала. К пням шли углубления от следов обуви. Кроме того к месту рубки шел только один след от колес транспортного средства, который был оставлен находившимся на месте автомобилем ГАЗ 66. Иных следов, ведущих к месту рубки обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия с его участием, был замерен диаметр пней. С двух пней были введены спилы. С места рубки следователем был изъят автомобиль ГАЗ, обнаруженная древесина, бензопилы, две канистры с бензином и маслом. Находящимся на месте рубки ФИО5 и ФИО8 было предложено, как участвующим при осмотре лицам, обойти весь участок рубки, присутствовать при замере пней. Однако ФИО5 и ФИО8 ответили, что они обходить осматриваемый участок не будут, присутствовать при обмере пней не желают, т.к. доверяют сотрудникам полиции. А также сказали, что в дальнейшем протокол подписывать откажутся. Кроме того, одно дерево на осматриваемом участке не было спилено от корня, а было свалено ветром, то есть корень данного дерева был вывернут наружу. ФИО5 и ФИО8 отрицали, что это они спилили деревья, сказали, что только распилили их на чурки и хотели вывезти. О неисправности бензопил ФИО8 и ФИО5 не сообщали, а наоборот говорили, что распилили якобы кем-то уже спиленные деревья. Участок, где была произведена рубка, под деляны не отводился, в связи с чем, он может точно сказать, что рубка на данном участке велась незаконно.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и ФИО5 с участием защитника Пантюшкина В.В. согласно которого ФИО17 полностью подтвердил свои показания о том, ДД.ММ.ГГГГ от дома ФИО5 по следам от автомобиля ГАЗ - 66 проследовал в лесной массив, где увидел ФИО5 и ФИО8, которые пилили деревья породы береза. Видел как ФИО8 и ФИО5 спилили 3 березы (т. 1 л.д.206-207);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и ФИО5 с участием защитника Пантюшкина В.В. согласно которого ФИО3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале 106 выделе 20 Сухобузимского участкового лесничества на территории 

<

адрес> с ФИО1 видел, как ФИО5 и ФИО8 бензопилами спилили 3 дерева породы береза (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и ФИО8 Р.В. с участием защитника Сидоренко М.Ю. согласно которого ФИО17 полностью подтвердил свои показания о том, ДД.ММ.ГГГГ от дома ФИО5 по следам от автомобиля ГАЗ - 66 проследовал в лесной массив, где увидел ФИО5 и ФИО8, которые пилили деревья породы береза. Видел как ФИО8 и ФИО5 спилили 3 березы. Также видел как ФИО8 кряжевал спиленные деревья (т. 2 л.д. 15-16);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и ФИО8 Р.В. с участием защитника Сидоренко М.Ю., согласно которого ФИО3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале 106 выделе 20 Сухобузимского участкового лесничества на территории 

<

адрес> с ФИО1 видел, как ФИО5 и ФИО8 бензопилами спилили 3 дерева породы береза (т. 2 л.д. 13-14);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО17, в ходе которого установлено расстояние от места первой остановки ФИО1 и ФИО3, находившихся в квартале 106 выделе 20 Сухобузимского участкового лесничества, с которого они наблюдали за ФИО5 и ФИО8, находившимися в лесном массиве (т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лесного массива, расположенного в квартале 106 выделе 20 Сухобузимского участкового лесничества на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра иного помещения с участием ФИО8 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет 2.3 отдела полиции МО МВД России Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты утепленные сапоги с надписью на подошве сапог «МБ» и «43» и штаны черного цвета с наклейкой с надписью «Fashion», одетые на ФИО8 Р.В. (т. 1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра иного помещения с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет 2.3 отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>, где находится ФИО5, возле которого на полу стоит пакет в резиновыми сапогами зеленого цвета и штанами зеленого цвета, со вставками светлого цвета, которые изъяты (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра происшествия и иных помещений от ДД.ММ.ГГГГ – 2 канистры, 2 бензопилы марки «STIHL MS 290» и «STIHL MS 361», штаны ФИО5, штаны ФИО8 Р.В., пара сапог, принадлежащая ФИО5, пара сапог, принадлежащая ФИО8 Р.В., шина, цепь, чехол от бензопилы, 2 спила с пней дерева породы береза (т. 1 л.д. 75-77), данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – березовые чурки, общим объемом 3,01 кв.м., автомобиль ГАЗ-66 (т.1 л.д. 83-84), древесина и автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87), переданы на хранение на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>М (т. 1 л.д. 88);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошвы обуви, представленный на изображении № и 20 фототаблицы к протоколу осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятом у ФИО5, фрагмент следа подошвы обуви, представленный на изображении № – мог быть оставлен сапогами как на левую, так и на правую ногу, изъятыми у ФИО5 (т. 1 л.д. 54-56);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разъединение торцевых поверхностей пней дерева породы «береза», изъятых на участке леса в 

<

адрес> выд. 20 Сухобузимского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате распила с использование бензо- или электроинструмента и представляют собой спилы стволов деревьев и могли быть оставлены как представленными на экспертизу бензопилами «STIHL MS 290» и «STIHL MS 361», так и другими бензо- или электропилами (т. 1 л.д. 67-71),

а также иными документами, в том числе:

- справкой о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 8 деревьев породы береза общим объёмом 3,07 м3 в квартале № выделе № Сухобузимского сельского участкового лесничества, составила 8041 рубль (т. 1 л.д.11-12);

- справкой КГБУ «Сухобузимское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в месте незаконной рубки 8 растущих деревьев породы береза квартале № выделе № Сухобузимского сельского участкового лесничества лесосеки не отводились (т. 1 л.д. 13);

- справкой КГБУ «Сухобузимское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартал № выдел № Сухобузимского сельского участкового лесничества, относится к эксплуатационным лесам местного потребления (т. 1 л.д.14);

- справкой КГБУ «Сухобузимское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обращался ДД.ММ.ГГГГ в Лесничество с заявлением о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для нужд отопления жилого дома, но в течений 10 дней на заключение договора не явился. ФИО8 Р.В. с заявлением о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд в лесничество не обращался (т. 1 л.д. 121);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него в собственности находится автомобиль ГАЗ - 66 с кабиной зеленого цвета. В настоящее время на него государственные номера не прикреплены, однако они есть и гос. номер его автомобиля 

<

***> регион. Также у него имеется бензопила марки «Штиль 290». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему на своем автомобиле ВАЗ 2112 приехал друг ФИО4. Они стали с ним разговаривать по поводу того, что себе мало заготовили дров в этом году, что их не хватит на зиму. После этого, кто именно из них не помнит, предложил поехать в лес и без разрешающих на то документов заготовить дрова. Планировали заготовить дров только в количестве одной машины и поделить их а двоих. После этого, он завел свой автомобиль ГАЗ-66, в котором уже находилась его бензопила «Штиль 290», а также лежало две канистры, одна с бензином, вторая с маслом. ФИО8 Р. также взял свою бензопилу марки «Штиль 361», откуда он ее достал, не видел, полагает, что она была у него с собой в его автомобиле. После этого, он и ФИО8 примерно в 10 часов 20 минут выехали в лесной массив, который находится в урочище «Государевка». Ехали в лесной массив по бездорожью, проезд осуществляли с конца 

<

адрес>. Так проехав примерно 3-3,5 км. от 

<

адрес>, заехали в лесной массив, где произрастали деревья породы береза, решили, что деревья спилят в данном месте. Остановив автомобиль у края лесного массива, вышли из него, достали бензопилы, после чего, вместе стали спиливать деревья у корня, то есть осуществлять их валку. Он свалил примерно 5-6 деревьев, их количество не считал. Сколько деревьев свалил ФИО8, не знает. Сваливая деревья, сразу отпиливал ветки и раскряжевывал стволы на чурки. Тоже самое делал ФИО8. На данном участке было одно дерево, поваленное на землю, с вывернуты наружу корнем, видимо оно повалилось от ветра. Данный ствол дерева распилил частично на чурки, для того, чтобы забрать его. В какой-то момент, когда он и ФИО8 подошли к автомобилю ГАЗ, чтобы перекурить, в лесной массив въехал автомобиль УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции, один из которых ему знаком, это был ФИО10. Кроме того, тут же к данному участку на снегоходе приехал сотрудник полиции ФИО1. Был ли он один, или нет не помнит. ФИО10 и ФИО1 подошли к ним стали выяснять, имеются ли документы на заготовку дров. Он сказал, что ничего пояснять не будет, и на вопросы не отвечал. Позднее приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции, с ними также был лесничий ФИО6. Следователь, перед производством осмотра пригласила его и ФИО8 участвовать в нем, пояснила, что будет вестись пересчет пней и их замеры. Он на это сказал, что участвовать в осмотре не станет. ФИО8 также отказался участвовать в осмотре. Находясь у автомобиля, видел, что сотрудники полиции и лесничий обходили участок рубки, делали замеры пней. Также видел, что с места рубки были изъяты бензопилы, канистры с бензином и маслом, также видел, что бензопилой были сделаны спилы с пней. Возможно было изъято что- то еще, этого сказать не может, так как за ходом осмотра не следил. Кроме того с данного участка был изъят его автомобиль ГАЗ—66, который лично с сотрудниками полиции отогнал на специализированную стоянку. Когда он и ФИО8 договорились совершить рубку незаконно, то не обговаривали кто именно будет спиливать деревья, раскряжевывать их, то есть считал изначально, что будут делать это вместе. От лесничего ФИО6 на участке рубки узнал, что всего им и ФИО8 было спилено 8 берез. После доставления его и ФИО8 в отдел полиции сознался, что осуществил незаконную рубку (т. 1 л.д.24);

- объяснением ФИО8 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого долгое время знаком с жителем 

<

адрес> ФИО5, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ФИО5 и в ходе телефонного разговора с ним решили съездить в лесной массив для того, чтобы спилить несколько деревьев породы береза, которые распилить на чурки и привезти к ним домой. Кто именно, он или ФИО5 предложил это, уже не помнит. ФИО5 говорил, что у него имеется договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в районе д. Толстомысово, однако у ФИО5 отсутствует водительское удостоверение на право управление автомобилем и он не может проехать на свою лесосеку. У него имеется бензопила «Stihl 361», которую он решил взять с собой для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле ВАЗ-2112 с гос. номером 

<

***> приехал в гости к ФИО5. С собой взял вышеуказанную бензопилу. У ФИО5 имеется автомобиль ГАЗ-66 с кузовом, гос. номер автомобиля не помнит. С собой ФИО5 взял свою бензопилу «Штиль», модель не знает, если не ошибается «290». Также взяли с собой 2 канистры с бензином и с маслом для смазки цепи. Бензин и масло уже было в автомобиле ГАЗ-66, они принадлежат ФИО5. ФИО5 сел за руль своего автомобиля ГАЗ-66, он сел на пассажирское сиденье. От дома ФИО5 заехали в лес, после чего повернули налево и поехали в направлении д. Воробино. Направление, куда нужно ехать, выбирал ФИО5, он не указывал ему, что нужно поехать в каком то определенном направлении. Когда отъехали от дома ФИО5 на расстояние примерно 1,5 км, он остановил свой автомобиль. В этом месте, где остановили автомобиль, лежала поваленная ветром береза, которую он начал распиливать на чурки, однако из-за высокого снега пилить её было неудобно, так как приходилось наклонять бензопилу и цепью задевал землю, в связи с чем, он не стал допиливать на чурки весь ствол. Он с ФИО5 решили спилить несколько деревьев березы, чтобы распилить их на чурки. Он и ФИО5 взяли свои пилы и начали спиливать деревья березы, которые произрастали рядом с поваленным ветром деревом. Он с ФИО5 не оговаривали, какие деревья будут спиливать, каждый самостоятельно решал какое дерево спилить. Он свалил 2 или 3 дерева березы, после чего начал отпиливать ветки и распиливать их на чурки. Сколько деревьев спилил ФИО5, не знает, так как не считал их. Спилив несколько деревьев, ФИО5 также начал спиливать с них ветки и распиливать на чурки. Он решил поменять цепь на своей бензопиле, так как она затупилась, когда он распиливал на чурки упавшее дерево, когда он менял цепь, к ним подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышли 3 парня, представившиеся сотрудниками полиции. Из них он знает только ФИО11. Приехавшие сотрудники полиции спросили у них, на каком основании они заготавливают древесину в этом месте, но он с ФИО5 отказались отвечать на вопросы, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Затем в этом место приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр места рубки, но он с ФИО5 отказались ходить вместе с ними. По окончании осмотра места рубки их доставили в отдел полиции. Он настаивает, что снял шину с цепью со своей бензопилы не из-за того, что увидел, что к ним кто-то подъезжает, а просто хотел поменять цепь, так как та цепь, которая была установлена, затупилась. В то время, когда он менял цепь и приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 18-19).

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого ФИО5 было оглашено постановление старшего следователя Сухобузимского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО23, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО24 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту проведенной проверки по заявлению ФИО8 Р.В. и ФИО5 о неправомерных действиях сотрудников полиции МО МВД России «Емельяновский». 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО5 и ФИО8 Р.В. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО5 психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые, психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО5 у суда не имеется, и суд считает ФИО5 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. Кроме того, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО8 Р.В. психических заболеваний и расстройств, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии ФИО8 Р.В. у суда не имеется, и суд считает ФИО8 Р.В. вменяемым, в связи с чем он также подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении. Таким образом, вина ФИО5 и ФИО8 Р.В. в совершении вменяемого им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО5 и ФИО8 Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО5 и ФИО8 Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе, ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, жалоб в администрацию Сухобузимского сельсовета не поступало, к административной ответственности административной комиссией Сухобузимского сельсовета не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, являясь генеральным директором ООО «Дары природы», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по сведениям КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» под диспансерным наблюдением не находится, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил судебно-психиатрическую экспертизу в ККПНД №, выставлен диагноз: акцентуированные черты характера, принудительное лечение не рекомендовалось, не судим, ФИО8 Р.В. также имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, жалоб в администрацию Сухобузимского сельсовета не поступало, к административной ответственности административной комиссией Сухобузимского сельсовета не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и намерение возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, к доводам защиты – адвоката Сидоренко М.Ю. относительно признания в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО8 Р.В. изобличение другого соучастника преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относится критически, поскольку ФИО8 Р.В давал объяснения в части осуществления незаконной рубки лесных насаждений совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» о признании недействительными данных ранее объяснений, поскольку они были даны под угрозой применения специальных средств и изъятия телефона со стороны сотрудников полиции, в связи с чем старшим следователем Сухобузимского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО27 проводилась проверка по данному заявлению о неправомерных действиях сотрудников полиции МО МВД России «Емельяновский», по окончании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии в ходе предварительного следствия ФИО8 Р.В. также вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал, от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал только в ходе судебного следствия, после допроса свидетелей, оглашения показаний не явившихся свидетелей, оглашении письменных доказательств по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих вину ФИО8 Р.В. обстоятельств изобличение другого соучастника преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО8 Р.В., судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО5 и ФИО8 Р.В., учитывая санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО8 Р.В. и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований к применению в отношении ФИО5 и ФИО8 Р.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> заявлен иск о взыскании с пользу Российской Федерации с ФИО5 и ФИО8 Р.В. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 8041 рубля.

Подсудимые исковые требования признали.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ущерб в сумме 8041 рубля причинен совместными действиями ФИО5 и ФИО8 Р.В., суд взыскивает указанную сумму с них солидарно. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы каждому. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев каждому, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО8 Р.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 солидарно в пользу Российской Федерации ущерб в сумме 8041 (восемь тысяч сорок один) рубль в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ГАЗ-66 – передать по принадлежности ФИО5; 

- бензопилы «STIHL MS-290», серийный № и «STIHL MS-361», серийный № конфисковать;

- березовые чурки объемом 3,01 м3 – передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обратив в доход государства; 

- 2 пары сапог, 2 штанов – передать по принадлежности;

- 2 канистры, шину, 1 цепь, чехол от бензопилы, 2 спила от деревьев породы береза – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова