Дело №12-16/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

р.п.Зубова Поляна 11 мая 2017 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием: 

старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия от 17 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование жалобы указал, что он, как адвокат, обратился в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия с заявлением о совершении должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административного правонарушения. Определением заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия от 17 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Указанное определение считает незаконным, поскольку Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом №-дсп Министерства юстиции Российской Федерации 15 августа 2007 года, предусмотрено право осужденного знакомиться с материалами личного дела. Учитывая, что права адвоката производны от прав его доверителя, у адвоката также имеется право на ознакомление с материалами личного дела. Таким образом, должностные лица ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия неправомерно отказали ему в предоставлении копий документов из материалов личного дела осужденного ФИО1 Поскольку за неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предусмотрена административная ответственность по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Дубравного прокурора Республики Мордовия не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Старший помощник Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанов Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, пояснив, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2016 года адвокатом Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО2 в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия направлен адвокатский запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: акта № 2002 от 20 сентября 2016 года по факту нахождения ФИО1 в жилой секции без нагрудного знака; постановления о выдворении ФИО1 в ШИЗО от 21 сентября 2016 года; представления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка от 21 сентября 2016 года; постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка от 21 сентября 2016 года; постановления о переводе ФИО1 с обычного режима отбывания наказания на строгие условия отбывания наказания от 21 сентября 2016 года.

Ответом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 года в предоставлении запрашиваемых адвокатом ФИО2 документов отказано по причине того, что они приобщены к материалам личного дела осужденного ФИО1 и являются документами служебного пользования.

20 января 2017 года ФИО2 обратился в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, считая, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений является неправомерным.

Определением заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия от 17 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отказано в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция "О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных колоний» (далее по тексту – Инструкция), регламентирующая деятельность специальных отделов (далее - спецотделы) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц. 

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

Поскольку приказ Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью исправительных учреждений, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения отнесён к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". 

Положениями норм пунктов 36-37 Инструкции предусмотрено, что спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 названной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Акт № 2002 от 20 сентября 2016 года по факту нахождения ФИО1. в жилой секции без нагрудного знака, постановление о выдворении ФИО1 в ШИЗО от 21 сентября 2016 года, представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка от 21 сентября 2016 года, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка от 21 сентября 2016 года, постановление о переводе ФИО1 с обычного режима отбывания наказания на строгие условия отбывания наказания от 21 сентября 2016 года не отнесены к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной тайной, в связи с чем, отсутствуют законные основания для ограничения доступа к ним.

Пунктом 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя при исполнении уголовного наказания. Таким образом, права осужденного на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений, а также характеристик распространяются и на его представителя, а потому запрошенные адвокатом ФИО2 копии документов, касающихся применения мер взыскания к осужденному ФИО1, должны были быть ему направлены администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия согласно его адвокатского запроса при наличии ордера или доверенности от осужденного ФИО1, в интересах которого он действовал.

Статьёй 48 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что полномочия адвоката совершать определенные действия для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю при взаимодействии с третьими лицами (органами государственной власти и иными организациями) возникают при наличии соглашения на оказание юридической помощи либо поручения на осуществление защиты при оказании правовой помощи на основании постановления соответствующего органа дознания, предварительного расследования, суда или поручения органов Адвокатской палаты. Следовательно, адвокатский запрос как составная часть оказания квалифицированной юридической помощи является легитимным лишь при наличии соглашения (поручения или назначения) на оказание юридической помощи. Именно оказание квалифицированной юридической помощи по конкретному поручению даёт право адвокату истребовать необходимую информацию и порождает встречную обязанность государственных, муниципальных органов и иных организаций (в том числе и коммерческих, оказывающих платные услуги населению по предоставлению информации) предоставить требуемые сведения на безвозмездной основе.

Поэтому ссылка в запросе на наличие соглашения (поручения, назначения) как основания для осуществления адвокатской деятельности по конкретному делу в запросе являемся необходимой. 

Полномочия адвоката, в соответствие с частью 2 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оформляются ордером (в случаях предусмотренных федеральным законом) либо доверенностью (в иных случаях).

Таким образом, к адвокатскому запросу должен быть приложен ордер или доверенность от гражданина (или организации), в интересах которого адвокатом оказывается юридическая помощь. 

В нарушение указанных норм в адвокатском запросе от 05 декабря 2016 года ФИО2 не указано на наличие соглашения (поручения, назначения) как основания для осуществления адвокатской деятельности по конкретному делу, к запросу не приложен ордер или доверенность от осужденного ФИО1, в интересах которого действовал ФИО2

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить дело на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Дубравного прокурора Республики Мордовия исходил лишь из того, что запрошенные ФИО2 документы являются составной частью личного дела осужденного ФИО1, следовательно, относятся к документам ограниченного распространения «для служебного пользования». 

Между тем, легитимность адвокатского запроса не была проверена и оценена прокурором при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, а потому указанное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В то же время, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в виду следующего. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, повлекшее отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 30 декабря 2016 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 31 марта 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова