Судья Пронякин Н.В. дело 

<

данные изъяты> – 991/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> «25» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО – ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликинский автобус»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО – ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

ООО «Ликинский автобус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 507301001, юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо – ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Петраковой С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «Ликинский автобус» к административной ответственности послужил тот факт, что 

<

данные изъяты> в 16 часов по адресу: 

<

данные изъяты>, было установлено, что ООО «Ликинский автобус» при эксплуатации предприятия допустило водопользование с нарушением его условий, а именно, нарушение п. «е», «з» ст. 8 раздела 1 договора водопользования 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>.006-Р-ДЗНО-С-2012-01032/00 от 

<

данные изъяты>, согласно которым Общество обязано ежегодно представлять в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчеты о проведении водолазного обследования рыбозащитного устройства, а также согласовать с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проект реконструкции водозаборного сооружения в срок – 2012 год.

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу, что невыполнение предусмотренных в договоре водопользования 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>.006-Р-ДЗНО-С-2012-01032/00 от 

<

данные изъяты> обязанностей, указанных в п. «е», «з» к установленному сроку, свидетельствует о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся. В связи с чем, срок давности привлечения ООО «Ликинский автобус» следует исчислять не с момента обнаружения правонарушения, а с момента наступления срока обязанности, которая не была выполнена, то есть с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (с учетом пояснений должностного лица).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно отменил вынесенное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликинский автобус» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая