Дело № 2-529/24 22 мая 2024 года 

УИД 78RS0011-01-2023-005981-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 19.04.2019 по 24.04.2021, в размере 165 430,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 508,62 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 73300 рублей, который ответчик должен был возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты на сумму займа. ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступил права требования к ответчику ООО «АйДи Коллект».

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании против требований иска возражали в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 73300 рублей сроком до 17.08.2019. Процентная ставка за пользование займом составляет с 1 по 15 день 443,942%, с 16 по 29 день 438652%, с 30 по 43 день - 403,247%, с 44 по 57 день 374,3%, с 58 по 71 день 349,231%, с 72 по 85 день – 327,309%, с 86 по 99 день – 307,977%, с 100 по 113 день 290,801%, с 114 по 127 день 275,44%, с 128 по 141 день 261,62%, с 142 по 155 день - 249,2%, с 156 по 169 день -237,761%. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты 12 равными платежами в размере 13373 рубля каждые 14 дней (л.д. 15). Займодавцем свои обязательства исполнены, заем предоставлен (л.д. 20-21). 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 165430,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу -70063,15 рублей, по уплате процентов – 49263,10 рублей. 

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц2021/04/24-01 уступки прав требования, по которому права требования к ответчику из договора займа перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д.13).

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 29.04.2019 по 24.04.2021 в размере 165430,56 рублей. 

Определением мирового судьи от 01.03.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АйДи Коллект» заявило требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 29.04.2019 по 24.04.2021. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 18.08.2019, соответственно, в эту дату заем должен быть полностью погашен.

Учитывая, что течение срока исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому платежу в отдельности, и что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.04.2019 по 24.04.2021, то срок исковой давности за спорный период истек, вопреки доводам истца, 18.08.2022, то есть до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исчисление истцом спорного периода по дату заключения договора цессии (по 24.04.2021) основано на неверном толковании законодательства и не может быть принято во внимание, поскольку с учетом приведенных норм законодательства и их разъяснений, уступка прав требования каким-либо образом на течение срока исковой давности не влияет. 

Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом представлено не было. С учетом периода заявленных истцом требований, факт вынесения судебного приказа в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку он был вынесен по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем удовлетворению также не подлежат заявленные истцом требования о взыскании процентов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истек, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: