Дело № 2 – 257 / 2018 Принято в окончательной форме 18.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО3, представителя истца ФИО4 по устному заявлению (л.д. 26об.),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Ярославльводоканал» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Ярославльводоканал» о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование требований указано, что 18.10.2017 около 17.30 час. у входа в подъезд дома 

<

адрес> ФИО3 получила телесные повреждения – сильный ушиб правой кисти и левой голени. 19.10.2017 в 10.00 час. ФИО3 обратилась в травмпункт ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко». Виновным в данном происшествии истец считает АО «Ярославльводоканал», которое на прилегающей к дому территории вело ремонтные работы. После окончания работ ответчик не привел придомовую территорию в должное состояние – оставил данную территорию в состоянии, опасном для окружающих, не организовал установку знаков и табличек, предупреждающих о возможной опасности. Моральный вред истец оценивает в 60000 руб. Пережитые ФИО3 в момент падения эмоции и боль, не прекращающиеся до сегодняшнего дня, привели её в состояние депрессии, вследствие чего ухудшилось не только здоровье, но и эмоциональное состояние в целом, возникли проблемы со сном и душевной гармонией, кроме того, истец была вынуждена отказаться от любимого хобби – вязания, поскольку сильно болела рука. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 15000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РЭУ Дядьково», ДГХ мэрии г. Ярославля, ЗАО «ЕДЦ».

Истец ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО3 пояснила, что в доме произошла аварийная ситуация - прогнившая труба привела к утечке воды в тамбуре около входной двери в подъезд. Ответчиком производились работы по проведению трубы в подъезд дома. После окончания работ АО «Ярославльводоканал» засыпало придомовую территорию гравием. Выход из подъезда дома освещен. В день происшествия истец пошла в садик за младшим внуком. Выходя из подъезда, она левой ногой шагнула на гравий, и ее нога «поехала» назад в направлении подъезда, а правой ногой истец зацепилась за порог. Поскольку ФИО3 почувствовала адские боли, она вернулась домой и предприняла попытки самостоятельно справиться со сложившейся ситуацией, в травмпункт не поехала, предполагая, что травмы не представляют собой ничего серьезного. После падения из ноги и руки истца сочилась кровь, для того, чтобы грязь не попала в раны, ФИО3 обработала ногу и руку перекисью, перебинтовывать не стала, думала, что так заживет быстрее. На следующее утро истец обнаружила, что ладонь распухла, а на ногу больно ступать. Сын отвез ФИО3 на машине в травмпункт, где ей сказали, что перевязки следует делать в поликлинике по месту жительства. На стационарном лечении истец не находилась, в поликлинику также не обращалась, поскольку не было возможности самостоятельно ходить в больницу из-за болей в ноге. Дом аварийным и не пригодным для проживания не признан.

ФИО4 дополнила, что щебень после его засыпания просел более чем на 15 см., под порогом подъезда образовалась яма. Знаков и табличек, предупреждающих о возможной опасности, установлено не было. На уведомление о несчастном случае ответчик не ответил, компенсацию не произвел. Придомовая территория была заасфальтирована только после обращения. Несмотря на то, что сети эксплуатировало ООО «РЭУ Дядьково», надлежащим ответчиком является АО «Ярославльводоканал», поскольку в соответствии с действующим законодательством восстановление благоустройства возлагается на подрядчика ремонтных работ.

Представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 25) ФИО5 исковые требования не признал, указал, что по адресу 

<

адрес> произошла авария. По заявке ДГХ мэрии г. Ярославля АО «Ярославльводоканал» устранил последствия аварии, а именно течь воды, также была заявка ООО «РЭУ Дядьково» об отключении воды по указанному адресу. Ордера на проведение земляных работ нет, на момент аварии он мог и не выдаваться. Работа ответчика заключалась в замене участка трубы в стене жилого дома, которая является общедомовым имуществом, также меняли участок трубы снаружи дома. Внешняя стена жилого дома - граница эксплуатации ответчика. Работы по раскапыванию и закапыванию ямы перед подъездом, засыпанию придомовой территории гравием и укладыванию асфальтового покрытия производились АО «Ярославльводоканал». Оплата всех выполненных работ до настоящего времени не произведена. В правилах благоустройства указано, что за содержание придомовой территории отвечают собственники, ответчик только выполнил работы по устранению аварийной ситуации. Дом находится в предаварийном состоянии, состояние подъезда таково, что травму истец могла получить, не доходя до выхода. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что до гравия можно было несколько раз упасть и подвернуть ногу. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца. Аналогичная позиция содержится в отзыве (л.д. 23).

Представитель третьего лица ООО «РЭУ Дядьково» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в настоящее время собственники дома 

<

адрес> не определились с формой осуществления управления домом, но поставка коммунальных услуг в указанный жилой дом производится. Оказание коммунальных услуг невозможно без аварийно-диспетчерского обслуживания жильцов. Данная услуга оказывается жителям 

<

адрес> ЗАО «ЕДЦ». С учетом того, что в штате ЗАО «ЕДЦ» нет специализированных рабочих сантехников, организация осуществляет свою деятельность по аварийному обслуживанию силами подрядных организаций, в том числе ООО «РЭУ Дядьково». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «РЭУ Дядьково» поступила заявка о подтоплении подвала 

<

адрес>. По прибытию на место аварии работниками ООО «РЭУ Дядьково» было обнаружено, что течь происходит на внутридомовых инженерных сетях, для устранения течи необходимо перекрыть подачу водоснабжения. 10.10.2017 ООО «РЭУ Дядьково» была направлена заявка в АО «Ярославльводоканал» об отключении дома от холодного водоснабжения для устранения аварии. В этот же день было произведено отключение воды, за оказанные работы ООО «РЭУ Дядьково» уплатило АО «Ярославльводоканал» ... руб. Впоследствии 18.10.2017 в адрес ООО «РЭУ Дядьково» поступила заявка АО «Ярославльводоканал» о предоставлении доступа в подвальное помещение дома, в связи с необходимостью проведения работ по замене трубы ввода холодного водоснабжения. Для производства данных работ АО «Ярославльводоканал» была выкопана траншея у подъезда дома, которая по завершению работ была АО «Ярославльводоканал» засыпана землей. Границей эксплуатационной ответственности ООО «РЭУ Дядьково» является наружная стена дома. 

Представитель третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО «ЕДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Старший помощник прокурора Ковальская О.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости частичного удовлетворения иска, компенсации истцу морального вреда с учетом обстоятельств его причинения, характера телесных повреждений, требований разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума), по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что ФИО3 является собственником 32/67 долей 

<

адрес>, занимает 

<

адрес> указанного жилого помещения (л.д. 57).

Как следует из объяснений истца, 18.10.2017 около 17.30 час. выходя из подъезда дома, ФИО3 ступила левой ногой на гравий, которым была засыпана придомовая территория после проведения ремонтных работ по замене трубы, и ее нога «поехала» назад в направлении подъезда, при этом правой ногой истец зацепилась за порог, не удержалась и упала, получив тем самым телесные повреждения – ушибленную рану правой кисти и левой голени. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1 (сына истца), справкой ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» от 19.10.2017 (л.д. 7), фотографиями места происшествия (л.д. 11), которые как доказательства взаимно дополняют друг друга и ответчиком не опровергнуты. Суд полагает данные обстоятельства установленными.

Из фотографий места получения травмы (л.д. 11), объяснений истца и показаний свидетеля следует, что земельный участок, на котором истец получила травму, относится к придомовой территории жилого 

<

адрес> 

Как следует из представленных в материалы дела заявок ДГХ мэрии г. Ярославля от 12.10.2017 (л.д. 32), ООО «РЭУ Дядьково» от 10.10.2017 (л.д. 35), объяснений третьего лица ООО «РЭУ Дядьково» (отзыв – л.д. 49-50), на сетях водоснабжения на вводе в дом (в стене дома) 

<

адрес> произошла аварийная ситуация, был подтоплен подвал дома.

Судом установлено, что 17.10.2017 АО «Ярославльводоканал» выполнялись работы по откачке ВК, закрытию задвижки диаметром 50 мм., замене водопроводного ввода диаметром 50 мм. в доме по адресу 

<

адрес> (акты – л.д. 33, 36-37, 52-53, расчет – л.д. 34, локальная смета – л.д. 51, счет-фактура – л.д. 54).

Со слов представителя ответчика, работы по замене водопроводного ввода проводились как внутри жилого дома, так и снаружи дома. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

АО «Ярославльводоканал» является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение потребителей г. Ярославля.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В соответствии с п. 21 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме.

Как следует из объяснений представителя ООО «РЭУ Дядьково», собственники 

<

адрес> не определились с формой осуществления управления домом, услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживание жильцов оказывает ЗАО «ЕДЦ», которая свою деятельность осуществляет силами подрядных организаций, в том числе ООО «РЭУ Дядьково». Границей эксплуатационной ответственности ООО «РЭУ Дядьково» является наружная стена дома.

Таким образом, ответственность за предоставляемые коммунальные услуги до границ многоквартирного жилого дома несет АО «Ярославльводоканал» как ресурсоснабжающая организация. 

Согласно п. 5.3.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее Правила № 306) эксплуатация сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сетей ливневой канализации в городе осуществляется собственниками сетей или указанной собственником организацией. Организации, эксплуатирующие сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сети ливневой канализации, обязаны содержать их в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.3.4). 

Согласно п 5.4.1. Правил № 306 организации и граждане при строительстве и ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций обязаны соблюдать следующие правила, в том числе: места производства земляных работ должны быть ограждены щитами, имеющими светоотражающее покрытие, с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, обозначаться сигнальными огнями, указателями объездов и пешеходных переходов и, при необходимости, обеспечены перекидными мостиками и трапами, шириной не менее 1 м, огражденных с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила; траншеи и котлованы должны засыпаться песком с послойным уплотнением, восстановлением щебеночного слоя и асфальтового или другого покрытия; последствия, возникшие после производства земляных работ (образование наледи, ям, провалов), устраняются на всем протяжении засоренного участка организациями, владеющими сетями, на которых произошла авария, или производителями работ; организации, проводящие работы по прокладке, ремонту инженерных сетей и коммуникаций на улицах, проездах города, обязаны в течение четырех лет с даты подписания акта приемки восстановленного благоустройства после производства земляных работ в порядке, установленном мэрией города Ярославля, устранять просадки траншеи, а при необходимости производить дополнительные работы по восстановлению нарушенного благоустройства, асфальтовых и других покрытий; - восстановить дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы, поврежденные при производстве земляных работ, строительстве и ремонте в указанные сроки; восстановление асфальто-бетонного покрытия автомобильных дорог и тротуаров после проведения земляных работ должно осуществляться с использованием аналогичных по свойствам, типу и марке материалов; перед укладкой асфальто-бетонного покрытия в обязательном порядке должна проводиться вибрационная утрамбовка подстилающих слоев; стыковочный шов восстанавливаемого и прилегающего покрытий должен быть обработан (залит) по всей высоте шва адгезивным пластичным материалом, препятствующим попаданию внутрь стыка влаги и предотвращающим разрушение восстанавливаемого покрытия вследствие температурных перепадов; отклонения в уровнях восстанавливаемого и прилегающего покрытий не допускаются;

Согласно п. 5.4.3 Правил № 306 при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ запрещается производить земляные работы в нарушение порядка, установленного мэрией города.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Ярославльводоканал». Факт травмирования истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком территории проведения работ, необеспечении безопасного передвижения по ней граждан. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Тот факт, что после производства ремонтных работ придомовая территория 

<

адрес> была засыпана щебеночном слоем, а впоследствии покрыта асфальтом, само по себе не свидетельствуют о надлежащем содержании соответствующего участка придомовой территории в день падения истца.

Довод ответчика, что падение истца могло произойти до границ ответственности АО «Ярославльводоканал» ввиду аварийности дома, судом не принимается, поскольку является предположительным.

Причинно-следственную связь между проводимыми ответчиком работами по замене трубы в 

<

адрес> и получением истцом телесных повреждений, суд полагает установленной. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу вышеназванных норм, истец вправе претендовать на компенсацию ответчиком морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и локализацию причиненных истцу повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент травмы 62 года), степень вины причинителя вреда. Суд учитывает объяснения ФИО3 о том, что из-за травмы она претерпела сильную физическую боль, была ограничена в возможности передвигаться, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Также суд принимает во внимание, что хотя случившееся и произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако состояние придомовой территории дома, в котором она постоянно проживает, при наличии освещения входа в подъезд дома, не было для истца скрытым обстоятельством, и при проявлении большей внимательности и осторожности при движении она могла избежать падения. Кроме того, суд обращает внимание, что по поводу полученной травмы истец обратилась за медицинской помощью несвоевременно, лишь на следующий день, и в последующем данные ей медицинские рекомендации о нахождении под наблюдением врачей поликлиники по месту жительства не соблюдала, что с одной стороны свидетельствует о том, что описанные истцом страдания преувеличены, с другой стороны – о том, что причиной усугубления негативных последствий падения явилось поведение самого истца.

Также суд учитывает недобросовестную реализацию истцом своих процессуальных прав в ходе судебного разбирательства. Так, изначально дав объяснения о том, что в момент падения она находилась одна, очевидцев происшествия не было, никто не видел, что она упала, на помощь она никого не звала, сама после падения дошла до дома (протокол – л.д. 27а), ФИО3 впоследствии представила свидетеля ФИО2 который сообщил о том, что будучи соседом и проживая на первом этаже, вышел на шум, вместе с внучкой истца увидели истца лежащей в яме перед подъездом, подняли ее, отряхнули и стали помогать подниматься наверх. В оправдание такого существенного расхождения своей позиции ФИО3 сослалась на плохую память, что оценивается судом критически. Суд считает подобную непоследовательность намеренной попыткой введения суда в заблуждение путем предоставления недостоверных доказательств – свидетельских показаний. 

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда 60000 руб. завышенным и определяет его в 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, сумму которых с учетом объема выполненной представителем работы, количества и длительности заседаний по делу, степени сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости и факта недобросовестной реализации процессуальных прав определяет в 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), то с ответчика АО «Ярославльводоканал» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльводоканал» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тарасова