Дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., и о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании постановления администрацией Мезженского сельского Совета Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ №, матери истца ФИО1 - ФИО2 был предоставлен вышеуказанный земельный участок. На земельном участке расположен жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила в равных долях истцу ФИО1 и внукам ФИО3 и ФИО4 В права наследства на указанный земельный участок после смерти ФИО2 никто не вступал, в установленный законом срок к нотариусу никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Ссылаясь на ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО Мезженское не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (ранее - ФИО3) О.К., ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, поддержали исковые требования ФИО1, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием илизаконом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Объяснениями представителя истца, материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации Мезженского сельского совета от 30.01.1993 № 13 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м по адресу: .... Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. 

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях истцу ФИО1, ФИО6 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В права наследства, в том числе, на указанный земельный участок после ее смерти никто не вступал, в установленный законом срок к нотариусу никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а именно: копию свидетельства о смерти ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию повторного свидетельства о рождении ФИО7 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию постановления администрации Мезженского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственных актов на право собственности на землю», копию технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., копию кадастровой выписки о земельном участке от 07.11.2016и№, копию государственного акта на право собственности на землю №, копию постановления администрации МО Мезженское от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2», копию справки администрации МО Мезженское от ДД.ММ.ГГГГ №, копию выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги 12 по МО Мезженское за 2012-2016 гг. (лицевой счет №), копию справки от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака ФИО8 и ФИО7 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение нотариуса ...9 от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщение Нотариальной палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, иные документы, суд пришел к выводу, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО2 на указанное имущество никем не оспорено, у суда отсутствуют сомнения относительно его принадлежности ФИО2

Истец после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку владеет и пользуется указанным земельным участком, необходимым для обслуживания дома. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, принимая во внимание, что названый участок на законных основаниях был предоставлен в собственность ФИО2 уже после совершения сделки по распоряжению жилым домом, суд не принимает во внимание возражения ответчика. 

Суд также признает ошибочным довод ответчика о возможности повторного предоставления в долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО4 земельного участка под жилым домом, поскольку спорный участок уже был сформирован, состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, обременен правами ФИО2 

Кроме того, третьи лица ФИО6 и ФИО4 фактически о правах на указанный земельный участок не заявляют, поддерживают заявленный иск, спора с истцом у них не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, документальное подтверждение доводов истца и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, отсутствие иных законных владельцев земельного участка, невозможность получения надлежащих документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: .... 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2017.

Судья Н.В. Копылова