Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года 

Дело № 2-1074/2023

66RS0022-01-2023-000779-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов,

установил:

ПАО «Аско» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 243 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 631 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга с момента вступления решения в законную силу на день исполнения решения суда из расчета (243100 руб. сумма иска х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году – 60 руб. в день), почтовые расходы в сумме 311 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия XXX №, срок действия с 26.07.2019 по 25.07.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц. допущенных к управлению транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 31.12.2019 в результате дорожаю транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , собственником данного транспортного средства является ФИО3 На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № 636663/51 от 15.01.2020, Калькуляции № 636663/51 я от 15.01.2020 стоимость восстановления транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , с учетом износа составила 243 100 руб. Согласно платежного поручения № 4306 от 12.05.2020, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 сумму в размере 243 100 руб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2019 в 03:15 в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением и принадлежащего ФИО3

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1, управляя *** , государственный регистрационный знак *** , допустил столкновение с попутной автомашиной *** , государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3

Постановлением от 26.02.2020 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 16.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Гражданская ответственность водителя *** , государственный регистрационный знак *** , ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Аско». Гражданская ответственность водителя *** , государственный регистрационный знак *** , ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз».

В результате дорожаю транспортного происшествия причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** .

На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № 636663/5 1 я от 15.01.2020, Калькуляции № 636663/51 я от 15.01.2020, стоимость восстановления транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , с учетом износа составила 243 100 руб.

Согласно платежного поручения № 4306 от 12.05.2020, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 сумму в размере 243 100 руб.

Определяя размер ущерба, оценив представленное заключение специалиста в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 п.п «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» подлежит взысканию сумма ущерба порядке регресса в размере 243 100 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (243 100 сумма иска X 0.09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 60 рублей в день).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (243 100 сумма иска X 0.09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 60 рублей в день). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения от 09.03.2023 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 631 руб., также понесены почтовые расходы в размере 311 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, а также почтовые расходы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .................... года рождения ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (243 100 сумма иска X 0.09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 60 рублей в день), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль, почтовые расходы в размере 311 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова