УИД 38RS0035-01-2023-005195-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-005195-67) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО27 о признании договоров дарения незаключенными, признании фактически не принявшими наследство, признании права собственности отсутствующим, признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исправлении опечаток в договорах, установления факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании фактически принявшим наследство,

установил:

в обоснование искового заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2019 г., с учетом определения судебной коллегии от 15 апреля 2019 г. об исправлении описки, отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-1531/2017 по иску ФИО78 к ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО90. о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности, по встречным искам ФИО23, ФИО25, ФИО91. о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности. 

Принято новое решение по делу, которым исковые требования ФИО79 к ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО92. о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности, встречные исковые требования ФИО23, ФИО25, ФИО93. к ФИО102. о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности удовлетворены частично.

Постановлено выделить доли в натуре из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: Адрес

- ФИО23 - помещения 1-3, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодный пристрой а1, расположенные в литера А;

- ФИО25 - помещения 4-5, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, холодный пристрой а, расположенные в литера А;

- ФИО89 помещения 7-11, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодные пристрои б2, б3, б4, расположенные в литера Б, Б1;

- ФИО94. - помещения 5, 6, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв.м., холодные пристрои б, б1, расположенные в литера Б, Б1.

Признать право собственности:

- ФИО23 на помещения 1-3, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м и холодный пристрой а1, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера А;

- ФИО25 на помещения 4-5, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м и холодный пристрой а, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера А;

- ФИО80 на помещения 7-11, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодные пристрои б2, б3, б4, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера Б, Б1;

- ФИО95. на помещения 5, 6, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодный пристрой б, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера Б, Б1.

Обязать каждого: ФИО81, ФИО21, ФИО22 выплатить ФИО25 денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1, в размере по 14 541,8 руб.

Обязать выплатить ФИО23 денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1:

ФИО21 – в размере 12 464,4 руб.;

ФИО82 – в размере 496 498,6 руб.;

ФИО22 – в размере 37 392,2 руб. 

После выплаты соответствующей компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО83, ФИО23, ФИО96., ФИО25 и ФИО22 на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1.

Истец ФИО2 является правопреемником ФИО84 и собственником 2/9 доли (в связи с переходом права собственности по договору дарения от ФИО85) спорного помещения по адресу: Адрес. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 г. произведена замена ответчика ФИО86 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № 2-1531/2017. 

Истец полагает, что при рассмотрении дела суд не мог учесть следующие обстоятельства. 

В момент обращения в суд ФИО103 далее ФИО2 не имел возможности предоставить документы, указывающие о сложившимся порядке пользования собственников в 1934 году. Домовладение по адресу: Адрес, литера А,Б (ранее адрес: Адрес состоящий из двух деревянно- одноэтажных домов) в 1929 году принадлежало:

1/2 - ФИО3

1/6 - ФИО5

1/6 - ФИО6

1/6 - ФИО4

Согласно справке из реестра немуниципализированиых владений но городу Иркутску № 37-133 от 17 марта 1929 г., выданной Иркутским городским коммунальным отделом (РСФСР Иркутский городской совет РиКД городской коммунальный отдел П/отдел Управления недвижимым имуществом) значится по реестру немуниципализированных владений по городу Иркутску под № за ФИО3 в 1/2 и в 1/2 за ФИО6, ФИО4 и ФИО5.

ФИО3 проживала в 1/2 доли № кв.м., дома под литерой Б, где в данный момент проживают К-вы и ФИО21

ФИО29 А.Ф. проживала в 1/6 доли № кв.м, дома под литерой Б, где в данный момент проживает ФИО22

В доме под литером Б имелось три входа.

ФИО29 Ю.Ф. проживала в 1/6 доли № кв.м., дома под литерой А, где в данный момент проживает ФИО23

ФИО5 проживала и 1/6 доли № кв.м, дома под литерой А, где в данный момент проживает ФИО25

В доме под литером А имелось два входа.

Дата ФИО3 продала 1/2 часть домовладений ФИО7 согласно договору купли-продажи.

По данным технического паспорта от Дата в сводной таблице жилых помещений указанно число квартир - 4.

В литере А имеется две квартиры, каждая из них с отдельным входом общей площадью № кв.м.

Под № общей площадью № кв.м., состоящая из 2 комнат с одним входом (ФИО5 сейчас ФИО1)

Под № общей площадью № кв.м, состоящая из 5 комнат с одним входом (ФИО29 Ю.Ф. сейчас ФИО16). которые фактически не изменились до настоящего времени.

В литере Б имелось две квартиры и три входа общей площадью № кв.м.

под № общей площадью № кв.м, состоящая из 6 комнат с двумя входами (ФИО7, ФИО9 сейчас ФИО28, ФИО3)

под № общей площадью № кв.м., состоящая из 4 комнат с одним входом (ФИО46 ФИО26 сейчас ФИО22).

Указанные факты свидетельствует о сложившемся порядке пользования собственников. Истец полагает очевидным, что в 1934 году ФИО6 проживала в литере Б, где в данный момент проживает ФИО22

На основании договора купли-продажи от Дата ФИО7 продала ФИО8 1/6 долю от принадлежащих ей 1/2 доли домовладения, где выделила (перепланировала) ей изолированную часть домовладения (три маленьких комнаты) с отдельным входом. Остальная 2/6 доли (три большие комнаты) домовладения в 1937 году остались в пользовании ФИО7.

Дата ФИО7 умерла.

Все оставшееся домовладение умершей перешло по наследству к ФИО9 и принято им.

Дата ФИО9 вступил в наследство на все имуществу ФИО7 на основании свидетельства от Дата по реестру №. 

Дата ФИО9 получил копию свидетельства у нотариуса за реестровым № для регистрации в БТИ, его доля составила 1\3.

В документах (договор купли-продажи от Дата ФИО7 продала ФИО8 1/6 долю от принадлежащих ей 2/6 доли домовладения) вместо принадлежащей ей 1/2 доли, следовательно, допущена ошибка, так как 1/6 доли ФИО7 исчезла.

В договоре дарения от Дата между ФИО9 и ФИО12 также допущены опечатки. При оформлении договора и в последующих документах была допущена ошибка, а точнее неверно указан размер доли: вместо 2/6 указана 1/6 доля.

В доме по адресу: Адрес. литера Б (Адрес) с 1910 года находилась подготовительная школа мальчиков и девочек - ФИО10, согласно исторической справке по справочнику по Иркутску и Иркутской губернии на 1914 год. Сами сестры ФИО29 проживали в литере А по вышеуказанному адресу.

На основании договора дарения от Дата ФИО6 подарила принадлежащую ей 1/6 долю (где находилась школа) ФИО4. Следовательно, в 1938 году у ФИО29 Ю.Ф. имелось 2/6 (1/3) доли, из которых 1/6 в литере А и 1/6 в литере Б. С приходом советской власти здание школы национализировали. В годы перестройки вторую часть домовладения литеры Б сестры ФИО29 не использовали. Очевидно, что 1/6 доли были заняты другими гражданами, впоследствии ФИО11 (сейчас значится за ФИО22).

2/6 (1/3) доли ФИО29 Ю.Ф. перешли ФИО29 А.Ф. на основании свидетельства о наследовании от Дата (1/6 доля перешла формально только по документам). ФИО29 Ю.Ф. умерла Дата. ФИО29 А.Ф. вступила в наследство у нотариуса после пропуска 6 месяцев. 

В техническом паспорте 1934 года пристрой под литером Б1 отсутствует, имеется в техническом паспорте 1976 года литер Б1, который пристроен ими. В сводной таблице технического паспорта 1934 года указано 4 квартиры в литере Б - 2 квартиры и в литере А - 2 квартиры. При разбирательстве в судах установлено, что ФИО5 проживала в литере А, где в данный момент проживает ФИО25 (подтверждено документально переход нрава от ФИО5 к Козловой). В литере А только две квартиры, которые сохранены до настоящего времени, в одной проживала ФИО5 - ФИО25, в другой ФИО29 Ю.Ф. – ФИО23 Обе сестры ФИО104 не могли проживать в одном литере. Указанный факт подтверждает, что ФИО29 А.Ф. проживала в литере Б вместе с ФИО3. Во владении ФИО3 находилась 1/2 часть, ФИО29 А.Ф. - 1/6 часть. Далее в 1938 году ФИО29 А.Ф. подарила ФИО29 Ю.Ф. свою 1/6 часть доли по договору дарения от Дата. В 1945 году ФИО31 умерла. ФИО29 А.Ф. вступила в наследство 2/6 части доли на основании свидетельства о наследовании от Дата. Доли 2/6 части ФИО29 А.Ф. находились в разных литерах дома в литере А – 1/6 часть доли и в литере Б 1/6 часть доли.

Помимо этого, доли переходили по договорам дарения, купли-продажи по факту 1/6 часть доли, 1/3 изъята из частного оборота под школу, потом для проживания учителей. В связи с тем, что в те годы не должно было находиться в собственности гражданина более одного дома (часть одного дома), в разных литерах, иметь право собственности одному гражданину было запрещено законом. В годы перестройки было недопустимо иметь в собственности двух и более владений (части владений в разных литерах). Поэтому фактически по дарению и наследству (после смерти ФИО29 Ю.Ф.) в части 1/6 доли ФИО29 А.Ф. в литере Б не принимала, скрывала у нотариуса, что доли находятся в разных домах (литерах). В действительности, фактически по договору дарения от Дата ФИО13 приняла от ФИО29 А.Ф. 1/6 часть доли вместо 1/3. 

Согласно ст. 182 ГК РСФСР от 11.11.1922 немуниципализированные жилые строения могут быть предметом купли-продажи с тем, чтобы: 1) в результате ее в руках покупателя, его супруга и несовершеннолетних детей не оказалось двух или более владений. 2) чтобы от имени продавца, его супруга и несовершеннолетних детей совершалось отчуждение не более одного владения в течение 3-х лет. Владением признается дом с примыкающими к нему жилыми и служебными дворовыми постройками. Согласно ст. 181 ГК РСФСР от 11.11.1922 предметом купли-продажи может быть всякое имущество, не изъятое из гражданского оборота. 

Также по договору дарения от Дата между ФИО13 и ФИО47 в действительности и фактически принята 1/6 часть доли вместо 1/3, что ведет к недействительности. Согласно ст. 106 ГК РСФСР от 11.06.1964 в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

У ФИО11 не подтверждено право перехода на него 1/6 доли, долю он получил не законно. Право ФИО11 (в настоящее время ФИО22) не подтверждено документально, оснований (правоустанавливающих документов) для вступления в наследство у ФИО32 (супруги) отсутствовали. ФИО33 умер в 1944 году, супруга вступает в наследство спустя 6 месяцев у нотариуса только 1952 году, спустя 8 лет, то есть с пропуском сроков о вступлении в наследство и без документов, подтверждающих право на домовладение ФИО33 Выплачивать денежную компенсацию ФИО23 за ее долю в праве общей долевой собственности на домовладение обязан ФИО30, который в данный момент проживает в части доли ФИО29 А.Ф., а не истец – ФИО2

Полагает, что с одной стороны, признание наследника не принявшим наследство должно рассматриваться как способ опровержения презумпции фактического принятия наследства. Однако, с другой стороны, данные требования могут разрешаться судом и в тех случаях, когда лица фактически наследство не принимали, из-за чего их бездействие может нарушать права и законные интересы иных лиц, если это также мешает другим наследникам в полном объеме реализовать свои права.

Выделить 1/6 часть доли ФИО7, в дальнейшем ФИО11 теоретически не могла т.к. этим входом, комнатами (стороной ФИО22) не пользовалась. 

По данным технического паспорта 1934 года проходов между ФИО29 в другую часть домовладения литеры Б к ФИО7 нет и не было. В доме литера Б до 1976 года было три входа. Четвертый вход в домовладение под литером Б появился в связи с возведением жилого каркасно-засыпного пристроя К-выми в 1976 году, согласно техническому паспорту от Дата.

ФИО12 (правопреемник ФИО8 и ФИО9) принял домовладение литер Б состоящие из 6 комнат и двух входов (3 маленькие комнаты ФИО39 и 3 большие комнаты ФИО42 = 1/2 доли, что и было изначально у ФИО3). Далее перепланировал под 2 маленькие комнаты и 4 большие комнаты. Границы (вход) ФИО21 не изменялись с момента выдела ей ФИО12 и 1/9 доли (две комнаты).

В связи с опечаткой в документах у ФИО12 образовалась 1/3 доли вместо 1/2, у К-вых образовалась 2/9 доли вместо 7/18. В договорах купли-продажи и дарения ошибочно указана меньшая доля, чем имелась в собственности продавца, дарителя.

Родственницей истца ФИО7 приобретено по договору купли-продажи от Дата 1/2 часть домовладений у ФИО3, которые по факту находились в литере Б (Адрес), далее 1/2 часть домовладений, состоящая на то время из 88,06 кв.м.

ФИО3 проживала в литере Б и имела большую часть квартиры.

Позднее 1/2 часть домовладений разделена ФИО42 на 1/6 и 1/3 (1/2 часть), 1/6 продана родственнице ФИО8, оставшаяся часть принята супругом ФИО9 на основании свидетельства от Дата, из которого следует, что наследником ко всему имуществу ФИО7 является муж. Причем ИрГорфинотделом имелось в виду следующее наследственное имущество: домовладение, находящееся по Адрес, №. Отсюда следует, что наследник ФИО9 принял все оставшиеся части домовладения, из которого получается 1/3 часть доли.

Далее 1/3 и 1/6 часть доли перешли по фактическому пользованию 1/2 часть к родственнику ФИО12 В договоре дарения между ФИО9 и ФИО12 от Дата допущена опечатка в размере доли - 1/6 вместо 1/3. Далее опечатка отразилась на документы К-вых, так как фактически ФИО12 принял по договору дарения от ФИО9 1/3 часть, которая состояла из 59 кв.м., и по наследованию 1/6 от ФИО105., которая состояла из 29 кв.м, в итоге принял 1/2 часть – 88,06 кв.м. В последующем ФИО12 разделил на части – 24 кв.м. ФИО27 и 64 кв.м. – ФИО28, продал 24 кв.м. ФИО106 (ФИО27) и подарил 64 кв.м. ФИО28. Фактически К-вы приняли по дарению 64 кв.м., т.е. 7/18 части. В связи с допущенной ранее опечаткой в размере долях в договоре дарения от Дата указано 2/9.

Истец просит признать договор дарения от Дата между ФИО6 и ФИО4, договор дарения от Дата между ФИО6 и ФИО13, договор дарения от Дата между ФИО13 и ФИО14, договор купли-продажи от Дата между ФИО14 и ФИО15, незаключенными в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес.

Признать ФИО23 фактически не принявшей наследство в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, оставшееся после умершей матери ФИО17 (ФИО6 фактически не принявшей наследство в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, оставшееся после умершей сестры ФИО4).

Признать право собственности на 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, ФИО23 (ФИО17. ФИО14. ФИО13. ФИО6) отсутствующим.

Признать договор дарения от Дата между ФИО6 и ФИО4, договор дарения от Дата между ФИО6 и ФИО13, договор дарения от Дата между ФИО13 и ФИО14, договор купли-продажи от Дата между ФИО14 и ФИО15 недействительными в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, применить последствия недействительности сделок.

Признать (исправить) допущенную опечатку в договоре купли-продажи от Дата между ФИО7 и ФИО18 в части принадлежащих ей 2/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, вместо принадлежащей ей 1/2; в договоре дарения от Дата между ФИО9 и ФИО12 в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес вместо 1/3 (2/6) доли; в договоре дарения от Дата между ФИО12 и ФИО19 в части 2/9 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес. вместо 7/18 доли; в договоре дарения от Дата между ФИО24 и ФИО2 в части 2/9 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, вместо 7/18 доли. 

Установить факт принятия наследства ФИО19 в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, открывшегося после смерти ФИО19; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО19 в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес.

Признать ФИО20 фактически принявшей наследство в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес, оставшееся после умершего супруга ФИО19; ФИО107 фактически принявшим наследство в части 1/6 доли домовладения литера Б по адресу: Адрес. оставшееся после умершей матери ФИО20).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО25, ФИО22, представитель ответчика ФИО22 – ФИО35, представитель ответчика ФИО23 – ФИО36 требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали свои доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указали, что иск ФИО2 направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Ответчик ФИО27, третье лицо ФИО37, представители ответчиков Управления Росреестра по Иркутской области и администрацииг. Иркутска в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 998-0).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как указано в части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 20.05.2010 установлен факт принятия ФИО24 наследства из открывшего после смерти ФИО20 на 2/9 доли домовладения находящегося по адресу: Адрес, состоящего из двух жилых домов, литер А общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., литер Б общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Признано за ФИО24 право собственности на указанное домовладение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.01.2019, с учетом определения судебной коллегии от 15.04.2019 об исправлении описки, отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.08.2017 по гражданскому делу № 2-1531/2017 исковые требования ФИО87 к ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО97. о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности, встречные исковые требования ФИО23, ФИО25, ФИО98. к ФИО37 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности удовлетворены частично.

Судом постановлено выделить доли в натуре из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: Адрес

- ФИО23 - помещения 1-3, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодный пристрой а1, расположенные в литера А;

- ФИО25 - помещения 4-5, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, холодный пристрой а, расположенные в литера А;

- ФИО24 - помещения 7-11, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодные пристрои б2, б3, б4, расположенные в литера Б, Б1;

- ФИО99. - помещения 5, 6, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв.м., холодные пристрои б, б1, расположенные в литера Б, Б1.

Признаноправо собственности:

- ФИО23 на помещения 1-3, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м и холодный пристрой а1, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера А;

- ФИО25 на помещения 4-5, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м и холодный пристрой а, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера А;

- ФИО62 на помещения 7-11, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодные пристрои б2, б3, б4, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера Б, Б1;

- ФИО100. на помещения 5, 6, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, и холодный пристрой б, расположенные в доме по адресу: Адрес, литера Б, Б1.

На ФИО63, ФИО108 ФИО22 возложена обязанность выплатить ФИО25 денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1, в размере по 14 541,8 руб.

Возложена обязанность выплатить ФИО23 денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1:

ФИО49. – в размере 12 464,4 руб.;

ФИО88 – в размере 496 498,6 руб.;

ФИО22 – в размере 37 392,2 руб. 

После выплаты соответствующей компенсации суд постановил прекратить право общей долевой собственности ФИО65, ФИО23, ФИО101., ФИО25 и ФИО22 на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: Адрес, литера А, Б, Б1.

Решением Октябрьского районного суда от 05.08.2022 по гражданскому делу №2-1262/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО23, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО23 в общей долевой собственности на возведенный пристрой площадью № кв.м., в домовладении, состоящем из двух бревенчатых жилых домов, расположенном по адресу: Адрес, путем перераспределения площадей и признании права собственности за ФИО22 № доли, за ФИО23 № доли, за ФИО27 № доли, за ФИО25 № доли, за ФИО2 № доли в домовладении, состоящем из двух бревенчатых жилых домов, расположенном по адресу: Адрес, внесении изменений в распоряжение Правительства Иркутской области №873-рп от 07.11.2014 в части размера площадей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: Адрес, передав в собственность ФИО22 № доли, ФИО23 № доли, ФИО27 № доли, ФИО25 № доли, признании за ФИО2 право собственности на № доли.

Данное решение вступило в законную силу 04.04.2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.05.2023 произведена замена ответчика ФИО66 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № 2-1531/2017 по иску ФИО37 к ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО21 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности, по встречным искам ФИО23, ФИО25, ФИО21 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО24 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 31.01.2019, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1531/2017 по исковому заявлению ФИО37 к ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО21 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности, по встречным искам ФИО23, ФИО25, ФИО21 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, признании права собственности, прекращении долевой собственности по апелляционным жалобам ФИО25 и ФИО24 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.08.2017. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Ссылки истца ФИО2 на представленные им документы (технический паспорт 1934 г., технический паспорт 1976 г., справка из реестра не муниципализированных владений по городу Иркутску № от Дата, договор Дата, договор дарения от Дата, историческая справка на усадьбу по Адрес), в соответствии с которыми он полагает, что его доля в домовладении в связи с допущенной ошибкой в документах - 7/18, а не 2/9 доли, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 не является владеющим собственником спорных долей объекта недвижимого имущества. 

Требования ФИО2 направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО27 о признании договоров дарения незаключенными, признании фактически не принявшими наследство, признании права собственности отсутствующим, признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исправлении опечаток в договорах, установления факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании фактически принявшим наследство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.04.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина