Дело № 1-146/2018 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 21 июня 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

потерпевшей ФИО1 

представителя потерпевшей - адвоката Якупова Р.Х., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии ... 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> часов до 

<

дата обезличена> часов, на 1км автодороги Мелеуз-Воскресенское, следуя со стороны 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, на территории г. Мелеуза Республики Башкортостан, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21100, регистрационный знак 

<

№>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.4, 14.1,14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 №374) (далее - ПДД РФ), с целью обгона автомобиля, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 21100, регистрационный знак 

<

***> РУС.

В результате наезда пешеход ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома тел 1,4,5 поясничных позвонков и 2 копчикового позвонка, ушиб мягких тканей правой теменной области, кровоподтеки правого предплечья и правой голени, кровоизлияния стенок языка. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 

<

дата обезличена>, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Зайцев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвокат Якупов Р.Х. возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника. Пояснили, что истечение срока давности уголовного преследования произошло не по вине потерпевшей. 

Государственный обвинитель Жданов И.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 и адвокатом Зайцевым В.В. ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

При этом суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а сроки давности исчисляются, в данном случае, с 

<

дата обезличена>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ. 

Поскольку в рамках настоящего уголовного процесса произвести расчеты, связанные с гражданским иском, не представилось возможным, суд полагает необходимым разъяснить гражданскому истцу ФИО1 право защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить заявленное подсудимым ФИО3 и адвокатом Зайцевым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 2 100 000,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...