Дело №2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и понесенных расходов, указав в обоснование требований, что 3 июня 2024 года в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Ответственным за причинение ущерба является ответчик, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №..., гражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 837206 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 837206 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11572 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 гола в городе Волжском в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., что повреждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2024 года.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №..., что повреждается свидетельством о регистрации ТС от 14 сентября 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожном-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №....

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В качестве доказательства размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба истцом ФИО1 представлено заключение автотехнической экспертизы 10/07-2024 от 24 июля 2024 года ООО «Эксассист», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 837 206 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Альянс Партнер» от "."..г. следует, что повреждения (передний государственный регистрационный номер, рамка переднего государственного регистрационного номера, облицовки переднего бампера, вентиляционная решетка правая, облицовка ПТФ передней правой, облицовка ПТФ передней правой, крепление датчика переднего правого наружного, крепление датчика переднего правого внутреннего, датчик парковки передний правый, направляющая бампера переднего правая, кронштейн крепления бампера переднего правый, абсорбер бампера переднего, крышка буксировочной проушины, смыватель передней правый, накладка нижняя бампера переднего, эмблема производителя передняя, крышка омывателя правая, капот, замок капота, фиксатор капота, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, ПТФ передняя левая, ПТФ передняя правая, дуль освещения, крыло переднее правое, крыло переднее левое, крепление крыла переднего левого, крепление крыла переднего правого, подкрылок передний правый, панель передка, воздуховод правый, облицовка правая, бачок омывателя, конденсатор, трубка конденсатора, шланг кондиционера, радиатор охлаждения, тройник омывателя, корпус фильтра воздушного, наконечник лонжерона переднего правого, арка колеса переднего правого, стойки левой переднего ветрового стекла, стойки правой переднего ветрового стекла) на автомобиле SKODA ОСТА VIA государственный регистрационный номер №..., были получены при дорожно-транспортном происшествии 3 июня 2024 года с участием автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №....

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA ОСТА VIA государственный регистрационный номер №..., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 июня 2024 года, по состоянию на дату проведения (выполнения) экспертизы, с учетом округления, составляет: 910 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Альянс Партнер», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Альянс Партнер», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. 

Как указывалось выше по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что именно виновные действия ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу ФИО1

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, то с ФИО2 в размере 837 206 рублей, с учетом требований истца.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда потерпевшему ответчик не представил, как не представил доказательств иной величины ущерба. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, которые подтверждаются договором №10/07-2024 от 10 июня 2024 года, акта сдачи-приемки от 24 июля 2024 года, кассовым чеком от 24 июля 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572 рубля, что подтверждается чеком по операции от 21 августа 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что повреждается договором от 21 августа 2024 года, чеком по операции от 21 августа 2024 года, с учетом разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оказав в оставшейся части.

Кроме того, ООО «Альянс Партнер» ходатайствует о взыскании в пользу свою пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

На основании квитанции от 07 ноября 2024 года ФИО2 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 10 000 рублей, таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Альянс Партнер» подлежит взысканию 37 000 рублей, возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 10000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО2 (плательщик ФИО7) на расчетный счет ООО «Альянс Партнер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворено частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 837 206 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Партнер» стоимость судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО1 на основании чека по операции от 07 ноября 2024 года на расчетный счет ООО «Альянс Партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***> р/сч 

<

***> в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Кор/сч 30101810500000000207 БИК 046015207).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня Принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года ( с учетом выходных дней 1 и 2 февраля 2025 года).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева