УИД 05 RS 0№-95

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 февраля 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина России, проживающего по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, с образованием 9 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине июня 2025 года, более точное время не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного в 80 метрах от ул. 

<

адрес> расположенного на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить его у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченными 6 МРО УКОН МВД по РД, на основании постановления Кизилюртовского городского суда за № проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведенного в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № расположенного по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, Республики Дагестан занимаемом ФИО1, над шкафом спальной комнаты обнаружен и изъят матерчатый сверток белого цвета внутри которого находилось твердое вещество коричневого цвета со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование спрессованное вещество, массой 16,34г., изъятое в ходе ОРМ в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-а, 

<

адрес>, является наркотическим средством - гашишем.

Вещество, изъятое у ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством гашишем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" гашиш относится к значительному размеру, которое ФИО5, незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе без целей сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное части 1 статьи 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение также в изготовлении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Между тем, растирание конопли, после чего её химическая структура не изменилась, не является изготовлением наркотического средства.

Соответственно, суд считает, что из объёма обвинения, следует исключить такой признак как «изготовление».

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 изначально признал свою вину, рассказал каким образом у него оказалось наркотическое средство, как и где хранил, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие у подсудимого четверых малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 3722 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: оставшееся количество наркотического средства «Гашиш» массой 16,14 грамм, а также образцы смывов обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (по уголовному делу №), уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО3 в размере 3722 (три тысяча семьсот двадцать два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с 

<

***> ИНН -

<

***> КПП -057201001, ОГРН -

<

***> ОКТМО - 82701000 ОКВЭД - 75.24.1 ОКПО – 08593040; расчётный счёт - 03№" - (вместо 40105). Наименование банка – Отделение - НБ 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, БИК-018209001 К/С- 03№; ЕКС 40№; КБК для уголовных штрафов: 188 1 16 03125 01 9000 140; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев