дело № 1-655/2024

УИД 34RS0011-01-2024-007739-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Тен А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рубцова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 12 июля 2024 года, 

рассмотрев 15 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО3 от 27.02.2014 за № 140 л/с, Потерпевший №1 переведена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту ст. инспектор ОПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому).

На основании должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волжскому, утвержденного 13.05.2019 начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО4. ст. инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации. Федеральным Законом от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положением об Управлении МВД России по городу Волжскому, Директивами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по городу Волжскому, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей, в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьей 13 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также вправе: доставлять в подразделения ОВД несовершеннолетних, совершивших правонарушения ли антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных; вести учет родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию детей или отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; участвовать в организации и проведении целевых профилактических мероприятий на территории обслуживания, выявлять, пресекать и предупреждать преступления и административные правонарушения.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», ст. инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 уполномочена требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, ст. инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1, является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

17.04.2024 в ОП №3 УМВД РФ по г. Волжскому поступило заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО7 По результатам проверки 26.04.2024 ст. инспектором ОПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В связи с необходимостью принятия решения на исполнение Потерпевший №1 отписан рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волжскому от 26.04.2024 за №6827. В связи с необходимостью на основании Приказа МВД России от 29.08.2014. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» срок разрешения материала продлён начальником ОП №3 УМВД России по г. Волжский на 45 суток до 08.06.2024.

04.06.2024 с 09 часов 00 минут ст. инспектор ОПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 в форменном обмундировании, со знаками отличия, находилась на службе на своем рабочем месте в отделе полиции №3 УМВД России, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы, 04.06.2024 примерно в 11 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 направилась по адресу: 

<

адрес>, для опроса ФИО2, "."..г. года рождения, в рамках находящегося в ее производстве, материала проверки, зарегистрированного в ОП №3 УМВД России по г. Волжскому КУСП от 26.04.2024 за №6827.

После чего, 04.06.2024 примерно в 11 часов 20 минут, старший инспектор ОПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 в форменном обмундировании, со знаками отличия, прибыв к 

<

адрес> по 

<

адрес>, сообщила ФИО1 о необходимости его опроса в связи с проводимой проверкой и решением вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, который добровольно запустил сотрудника полиции к себе в помещение квартиры в коридор. После того как сотрудник полиции Потерпевший №1 предложила написать объяснение либо проехать в ОП №3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ответил категорическим отказом.

В этот момент, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение ею должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к ст. инспектору ОПДН Потерпевший №1, как к представителю власти, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ОПДН ОП №3 УМВД России но г. Волжский Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

04.06.2024, примерно в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение коридора 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1, будучи недовольным ее законными действиями и требованиями, из мести за выполнение ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, применяя значительную физическую силу, левой рукой толкнул сотрудника полиции Ёлисейкину Т.В., в область грудной клетки, от чего последняя потеряла равновесие и сделала несколько шагов назад, испытав физическую боль, и таким образом, выйдя из помещения квартиры. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применяя значительную физическую силу правой рукой держась за ручку входной двери в квартире 

<

адрес>, при ее закрытии прижал правую стопу сотруднику полиции Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой стопе, - которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После этого, Потерпевший №1 сообщила о происшедшем в дежурную часть ОП №3 У МВД России по г. Волжский и ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками полиции ОП №. 3 УМВД России по г. Волжскому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рубцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тен А.С. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. 

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление им совершено именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления. 

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку учитывая обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудников полиции обязанностей, а также ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, по мнению суда, назначение менее строго вида наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода и возможность уплаты штрафа, что повлечет не исполнение приговора суда.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья А.В. Косолапов