Дело №1-645/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружил на лавочке, установленной по вышеуказанному адресу сумку, оставленную ФИО, в которой находились денежные средства и имущество последнего. В указанный выше период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО, а также иных лиц поблизости нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> похитил сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью 2 000 рублей, с находившимся в ней имуществом последнего: банковские карты ПАО «Сбербанк», карты магазинов, личные документы, материальной ценности для ФИО не представляющие; связку ключей в количестве двух штук на кольце с металлическим брелоком, общей стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном марки «iPhonе 12», стоимостью 70 000 рублей, наушники марки «Air Pods», стоимостью 4000 рублей, портативное зарядное устройство неустановленной следствием модели, стоимостью 1 000 рублей, денежные средствами в размере 6 000 рублей, а всего имуществом ФИО на общую сумму 83 300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 83 300 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО, в тот же период времени ФИО1 в тот же период времени и дату, находясь на участке местности у железнодорожного вокзала 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, решил 

<

данные изъяты> похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (Московский банк), по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №), по адресу: г 

<

адрес> на имя ФИО, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №), по адресу: г 

<

адрес>, на имя ФИО, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанных банковских карт в пределах денежной суммы, находившейся на банковских счетах.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне вышеуказанного магазина, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, произвел оплату товаров на сумму 85 рублей, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, в указанной выше сумме, с банковского счета последнего. 

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на кассовой зоне магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 75 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина № «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассовой зоне, произвел оплату товаров на сумму: в 09 часов 36 минут 59 рублей 89 копеек, в 09 часов 37 минут 39 рублей 49 копеек, в 10 часов 09 минут 48 рублей 89 копеек, 10 часов 38 минут 163 рубля 47 копеек, в 10 часов 39 минут 43 рублей 99 копеек, в 10 часов 46 минут 679 рублей 78 копеек, в 10 часов 47 минут 59 рублей 99 копеек. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фуд-корте в помещении торгового центра «Капитолий», расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел оплату в ресторане-кафе «Теремок», товаров на сумму 65 рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина № «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, намеривался произвести оплату товаров на сумму менее 1000 рублей, однако не смог осуществить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО денежных средств, в связи с тем, что банковские карты были заблокированы ФИО 

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковских счетов, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 1 255 рублей 50 копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (Московский банк), по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя последнего на сумму 65 рублей 00 копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №), по адресу: г 

<

адрес>, на имя ФИО, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 320 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем преступлениям, описание которых изложено выше и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на лавочке в одном из дворов жилого дома, расположенном в 

<

адрес>. На соседней лавочке в это время сидели молодые люди, которые в какой-то момент куда-то пошли, при этом оставив на лавочке красную сумку. Он подошел к этой лавочке, и взял в руки оставленную ими суму сумку, после чего направился с ней в район 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, он открыл похищенную им сумку-барсетку и забрал себе только банковские карты ПАО «Сбербанк», бонусные карты, деньги, мобильный телефон, зарядное устройство, наушники и брелок-жетон. Паспорт, водительское удостоверение, еще одно удостоверение и ключи он оставил в сумке и выбросил похищенную им сумку-барсетку в мусорный контейнер. После чего он направился в ближайший магазин, где на часть похищенных из сумки денежных средств, приобрел алкогольные напитки. Затем он прибыл к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, при этом по пути следования на вокзал он продал похищенные наушники, мобильный телефон и портативную зарядку за 1500 рублей. Находясь в районе железнодорожного вокала 

<

адрес>, он продолжил употреблять спиртное, периодически приобретая его в расположенных там различных магазинах. При этом товары он оплачивал оставшимися у него наличными денежными средствами. Когда деньги закончились, то он, находясь у вокзала 

<

адрес>, решил воспользоваться банковскими картами, которые ранее обнаружил под обложкой паспорта. Он понимал, что банковскими картами можно расплачиваться на сумму не более 1 000 рублей за одну транзакцию и хотел оплачивать ими товары до тех пор, пока деньги на них не закончатся или их не заблокируют. Для этого он направился в магазин «Табак», который расположен по адресу: МО, 

<

адрес> и произвел там покупки, оплатив с помощью одной из похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк». После чего он направился в магазин «Красное и Белое», который расположен на 

<

адрес> и продолжил там оплату товаров похищенной банковской картой. После чего так же он направился в ТЦ «Капитолий 

<

адрес>, где в ресторане быстрого питания «Теремок» приобрел себе еду, оплату которой так же произвел одной из похищенных им банковских карт. В тот же день, в вечернее время, точное время он указать не может, он вновь направился в вышеуказанный магазин «Красное и белое» и снова попытался оплатить товар похищенными банковскими картами, однако на тот момент оплаты не были проведены, поскольку все 3 банковские карты были заблокированы (

<

данные изъяты>). Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>. С ним была его сумка, в которой находились его документы, мобильный телефон, банковские карты и другие документы, а также денежные средства. Рядом с лавочкой, где он находился был и подсудимый. Он ненадолго ушел от лавочки, где оставил свою сумку с денежными средствами, мобильным телефоном, банковскими картами и другим имуществом. Когда он вернулся, то обнаружил, что его сумка похищена. Подсудимый также отсутствовал. Позднее он узнал, что с его банковского счета были похищены денежные средства путем использования похищенных у него банковских карт. Ущерб составил 83 300 рублей и является для него значительным. Общая сумма денежных средств, похищенных с его банковского счета, составила 1320 рублей 50 копеек.

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия (

<

данные изъяты>), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и подтверждены им, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лавочке во дворе 

<

адрес>. При себе у него была сумка (барсетка) красного цвета на плечевом ремне, которую он оценивает в 2 000 рублей, в которой находились его паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение сотрудника ЦТОВ, принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhonе 12», стоимостью 70 000 рублей. Так же в сумке лежало портативное зарядное устройство или как его еще называют «Power Bank» стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники марки «Air Pods», стоимостью 4.000 рублей, ключи с металлическим брелоком в виде армейского жетона, общей стоимостью 300 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, выпущенные на его имя. Все его вышеуказанные банковские, бонусные карты, и иные карты были убраны в чехол паспорта. Так же в сумке (барсетке) находились наличные денежные средству в сумме 6 000 рублей. На соседней лавочке, расположенной примерно в 10-15 метрах от их сидел ранее неизвестный ему мужчина. В какой-то момент он отошел от лавочки при этом он оставил свою вышеуказанную сумку вместе с вышеперечисленным имуществом на лавочке. Когда он примерно через 5-7 минут вернулся к лавочке, то обнаружил, что его сумка с вещами и документами пропала. Мужчина, который ранее сидел на соседней лавочке, тоже отсутствовал. Примерно около 16-17 часов он, позвонив на диспетчерскую службу ПАО «Сбербанк», узнал, что с использованием двух утраченных им банковских карт были произведены списания денежных средств, путем оплаты товаров в нескольких торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>. Примерно около 18 часов служба безопасности «Сбербанк» сообщила ему, что в последний раз попытка оплаты товаров по одной из его банковских карт была произведена ДД.ММ.ГГГГ (в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он направился в вышеуказанный магазин, где сотрудники, по его просьбе, предъявили ему видеозаписи, на которых оплату товаров с использованием его банковской карты производил мужчина, по внешним приметам и одежде схожий с тем, который утром сидел на соседней лавочке на 

<

адрес>. После этого он стал обходить прилегающие дворы, в целях розыска данного мужчины. В одном из дворов он заметил его, после чего обратился к нему по поводу похищенных у него вещей. Мужчина стал отрицать свою причастность к краже, в связи с чем он предложил ему проследовать в отделение полиции, на что тот согласился. После этого они вместе направились в 1-й отдел полиции. По пути следования мужчина сказал ему, что действительно забрал его сумку с лавочки на 

<

адрес> ему ущерб, в результате хищения принадлежащего ему вышеуказанного имущества, он оценивает в 83.300 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 65.000 рублей. С его банковской карты № было похищено 1255 рублей 50 копеек, с банковской карты № рублей. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 1320 рублей 50 копеек.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО, признанного потерпевшим по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 83 300 рублей, который является для него значительным (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, где подсудимый совершил хищение сумки потерпевшего с находящимися в ней имуществом (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в матерчатом рюкзаке, который находится при ФИО1, обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; карта магазина «Пятерочка» №; карта персональных скидок «Перекресток» №; банковская карта «МТС БАНК» №; транспортная карта «Стрелка» №; металлический брелок в виде жетона с кольцами. ФИО1 пояснил, что указанное выше было им похищено на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего ФИО были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; карта магазина «Пятерочка» №; карта персональных скидок «Перекресток» №; банковская карта «МТС БАНК» №; транспортная карта «Стрелка» №; металлический брелок в виде жетона с кольцами. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что все осматриваемое вышеуказанное имущество принадлежит ему и находилось в его похищенной ДД.ММ.ГГГГ сумке (барсетке). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшего ФИО, было осмотрено истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатка по банковской карте №. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «iPhonе 12», паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО и водительское удостоверение № на имя ФИО Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данным преступлениям, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Факт хищения имущества потерпевшего ФИО, а также денежных средств потерпевшего с банковского счета при обстоятельствах изложенных в приговоре не оспаривается и самим подсудимым ФИО1, а также подтверждён показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и при проведении предварительного следствия, в которых он сообщил обстоятельства хищения у него имущества, общей стоимостью 83300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также хищения 1320 рублей с банковского счета открытого на его имя. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда оснований не имеется, так как они последовательны и не противоречивы. В судебном заседании не установлено обстоятельств, могущих свидетельствовать об оговоре потерпевшим подсудимого. Показания потерпевшего ФИО суд кладет в основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается показаниями подсудимого при проведении предварительного следствия, в которых он сообщил обстоятельства совершенных преступлений, письменными материалами дела приведенным в приговоре. Суд признает показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия допустимым доказательством, так как они были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а затем кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьей 60 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом, в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к умышленным средней тяжести и тяжкому преступлениям против собственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает достаточных оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО при проведении предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 84620 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО сделал заявление о том, что он просит оставить без рассмотрения его гражданский иск.

С учетом указанного заявления потерпевшего, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Соколовой М.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба потерпевшему с предоставлением сведений об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего 84620 рублей 50 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Соколовой М.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин