К делу номер

УИД: 23RS0номер-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 06 марта 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Крайжилкомресурс» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 124,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 308,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 822,97 рублей.

В обоснование требований указано, что ввиду неисполнении на протяжении длительного времени ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО Истец обратился в мировой судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца сумму задолженности в размере 67 451,49 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 315,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 857,25 рублей. Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО производилась несвоевременно и не в полном объеме, всего оплачено за весь период 10 733,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО составляет 70 124,19 рублей.

Представитель истца АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками ТКО (потребителями).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт 

<

адрес>) присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Пунктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила номер) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

АО «Крайжилкомресурс» в соответствии с требованиями действующего законодательства известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального оператора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» номер (3391) - номер (3392) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила номер) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

Таким образом, возникает обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО, так как договор является публичным и считается заключенным после совершения потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий.

Региональный оператор является единственным поставщиком услуги на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входят Апшеронский, Белореченский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес> и Сочи. Услуга по обращению с ТКО оказывается всем без исключения, как физическим, так и юридическим лицам качественно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду неисполнении на протяжении длительного времени ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО Истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца сумму задолженности в размере 67 451,49 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 315,30 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 857,25 рублей.

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.4. Договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО производилась несвоевременно и не в полном объеме, всего оплачено за весь период 10 733,06 руб.

Согласно п. 148(34) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются дифференцировано в отношении муниципальных образований, зон деятельности региональных операторов по обращению с ТКО, категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц, а также категорий объектов, на которых образуются отходы.

На территории 

<

адрес> норматив накопления ТКО, а соответственно и размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, определяется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес>».

Для собственников индивидуальных жилых домов, норматив накопления ТКО определен в размере 3,91 м3 в год в расчете на 1 человека, проживающего/зарегистрированного в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил номер, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО составляет 70 124,19 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а именно: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования закона должник не исполняет.

Как следует из представленного ответчиком платежного документа, задолженность перед истцом из расчета проживающих в квартире человек, погашена.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального. банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременную оплату услуг по обращению с ТБО перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 308,02 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчики не представили доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем часть 1 ст. 333 ГК РФ, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера требуемой неустойки, не усматривая ее несоразмерности.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании добровольно признала исковые требования.

При этом, согласно представленным платежным документам, ответчик добровольно погасила сумму задолженности и пени

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходам подлежащими удовлетворению, однако, принимая во внимание, что сумма задолженности и пени добровольно выплачена ответчиком истцу, суд полагает возможным в связи с оплатой сумму задолженности считать не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные издержки, связанные с государственной пошлиной. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 822,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ серии 47 04 номер) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами – удовлетворить. 

В связи с оплатой сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 124,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 308,02 руб. считать не подлежащими взысканию с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу АО «Крайжилкомресурс».

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу АО «Крайжилкомресурс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 822,97 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко