РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3а-78/2017

08 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н., 

при секретаре Драгановой Л.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-78/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград» 

об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автоград: представитель ФИО1,, действующая на основании доверенности от 27.07.2016; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.10.2016; 

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился;

от СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – административный истец) через своего представителя обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного заседания, о признании недостоверными сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 к пятой группе видов разрешенного использования (далее – ВРИ), и изменении сведений о группе ВРИ с утверждением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 с отнесением его к третьей группе ВРИ по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3400369,35 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец, сославшись на Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.12.2015, 27.05.2016, 06.12.2016 указал о том, что по состоянию на 01 января 2015 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 в размере 5507 690,40 руб., рассчитанная с применением удельного показателя кадастровой стоимости для пятой группы ВРИ – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 является «размещение автостоянки», что соответствует фактическому использованию.

А поскольку земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок выделены в самостоятельную группу ВРИ (третья группа), соответственно, при проведении кадастровой оценки спорного объекта недвижимости были использованы недостоверные сведения о группе ВРИ, что повлекло утверждение кадастровой стоимости в завышенном размере.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 возразила против доводов административного искового заявления, представив отзыв, в котором указала о том, что административный ответчик не уполномочен на проверку правильности расчетов оценщика, приведенных в Отчете, равно как и на проверку и оценку правильности отнесения конкретных земельных участков к той или иной группе ВРИ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 используется административным истцом для размещения автостоянки, то в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 № 163, хранение автотранспортных средств на платных стоянках отнесено к бытовым услугам.

Следовательно, при кадастровой оценке указанный выше земельный участок обоснованно отнесен оценщиком к пятой группе ВРИ - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Представитель СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области ФИО3 возразила против доводов административного искового заявления, направив в адрес суда отзыв.

Позиция представителя заинтересованного лица основана на том, что земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 фактически используется административным истцом для извлечения прибыли путем организации мест хранения транспортных средств, в связи с чем, оценщик правомерно отнес его к пятой группе ВРИ - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Так же свою позицию высказала и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО4, направив в адрес суда отзыв, в котором указала о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 по состоянию на 01 января 2015 года.

Вид разрешенного использования в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 66:45:0200244:33 указан «размещение автостоянки».

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1, заявленные административные требования поддержала.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 поддержала доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При рассмотрении подобных споров необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, не использование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные относится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник вследствие необоснованного отнесения при массовой кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33, имеющего разрешенное использование: «размещение автостоянки» к пятой группе ВРИ - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», тогда как административный истец настаивает на отнесение его к третьей группе ВРИ – «для размещения гаражей и автостоянок».

По мнению административного истца, государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 осуществлена на основании недостоверных сведений, выразившихся в неправильном определении оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости.

В частности, административный истец ссылается на неверное определение оценщиком группы ВРИ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 был отнесен к пятой группе ВРИ, а не к третьей группе ВРИ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец представил в суд заявление, адресованное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, и уведомление от 12.08.2016 об отказе в его принятии.

Полагая, что имеются основания для пересмотра и изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, административный истец просит утвердить в судебном порядке новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 в размере 3400369,35 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости для третьей группы ВРИ - «для размещения гаражей и автостоянок».

Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 № 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно п. 2, 4 указанных выше Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 (далее- Методические указания).

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2015 года, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в п. 1.2 Методических указаний:

- 1.2.3. земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок;

- 1.2.5. земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. 

Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. 

Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

По материалам дела судом установлено, что административный истец на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2010 № 8-И и дополнительных соглашений к нему от 28.06.2010, 01.11.2013, 28.02.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33.

Земельный участок расположен по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с восточной стороны жилых домов № 80 и № 10 по улице Железнодорожной; относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки.

Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 вошел в Перечень земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих массовой оценке.

Его кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 5507690,40 руб.

Источником, на основании которого была утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, явился Отчет об оценке № КС-01/2015 от 15.07.2015, выполненный СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области на основании государственного контракта от 15.06.2015 № 2015.199404.

К участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, являющееся исполнителем работ по определению кадастровой стоимости земельных участков Свердловской области, утвержденной впоследствии Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588.

Из пояснений специалиста следует, что для определения кадастровой стоимости земельных участков все объекты недвижимости были сгруппированы в зависимости от вида разрешенного использования и местоположения объектов. 

Распределение объектов недвижимости по видам разрешенного использования было выполнено на основании сведений о земельных участках, содержащихся в Перечне земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке. 

При группировке земельных участков оценщик руководствовался информацией о разрешенном использовании, которая является обязательной учетной характеристикой объекта оценки в государственном кадастре недвижимости. 

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 с учетом указанного вида разрешенного использования – размещение автостоянки отнесен оценщиком к пятой группе ВРИ - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», поскольку имеет место организация мест хранения транспортных средств.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, а также пояснения специалиста, и принимая во внимание действующее на дату кадастровой оценки в Свердловской области правовое регулирование в области земельных отношений, а также в области оценочной деятельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного требования на основании следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и вступил в силу с 24.12.2014. 

В соответствии с п. 11-13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Согласно указанного выше Классификатора, к такому виду разрешенного использования, как «обслуживание автотранспорта» относится размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

В коде 2.7.1 указанно, что к такому виду разрешенного использования, как «объекты гаражного назначения» относится размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

В период до издания Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 виды разрешенного использования устанавливались Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39.

Как отмечено выше, на законодательном уровне был предусмотрен такой вид разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Согласно договору аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200244:33 используется под размещение автостоянки и имеет ВРИ – размещение автостоянки.

Между тем, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, связывая их использование для личного хранения автотранспорта граждан, а также для коммерческих целей - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок) для хранения.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствую о том, что административный истец является с 2013 года плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В качестве основного вида деятельности административный истец указывает «Деятельность стоянок для транспортных средств», что подтверждается Информационным письмом Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 31.10.2016, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности»).

Принимая во внимание, что функциональное использование объекта недвижимости совпадает с его разрешенным использованием под размещение автостоянки, которая в силу Правил землепользования и застройки МО г. Каменск-Уральский, утвержденных Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, является зданием, сооружением (частью здания, сооружения) или специальной открытой площадкой, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей, суд приходит к выводу о том, что административным истцом по факту осуществляется коммерческая деятельность по хранению автомобилей.

Доказательств использования административным истцом указанного земельного участка для размещения автостоянки в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а только с целью личного хранения автотранспорта, в материалы дела не представлено.

Полученные судом сведения, а также фактически осуществляемый административным истцом вид деятельности – «деятельность стоянок для транспортных средств» расценивается судом как предоставление платных услуг по хранению автотранспортных средств, что по – сути, относится к оказанию бытовых услуг.

Таким образом, сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, исходя из его принадлежности к пятой группе ВРИ, судом признаются достоверными, что исключает возможность исправления этих сведений по причине недостоверности, и как следствие, пересмотра и изменения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 путем установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3400369,35 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на административного истца в размере, установленном ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с административным исковым заявлением в суд, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. вместо 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоград» о признании недостоверными сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 к пятой группе видов разрешенного использования и изменении сведений о группе видов разрешенного использования с утверждением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 с отнесением его к третьей группе видов разрешенного использования по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3400369,35 руб., оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 52 от 13.12.2016 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2017 года 

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова