Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Панове А.А. 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Севастополя гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением земельного контроля департамента была проведена проверка по контролю за использованием собственности города Севастополя, по результатам которой составлен акт обследования от 22.12.2017 № 0819-ГС.В ходе обследования земельного участка, который находится в аренде у ФИО3, установлено, что в его границах расположен объект- кафе-бар «

<

данные изъяты>», в помещениях которого предоставляются услуги общественного питания за плату. Со стороны Артбухты к кафе-бару «

<

данные изъяты>» примыкает летняя площадка, предназначенная для размещения дополнительных посадочных мест кафе-бара. Согласно информации, поступившей из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя под № от 24.11.2017, а именно Справки об участии специалиста, при визуальном осмотре установлено, что одна из стен капитального здания демонтирована. На ее месте к объекту примыкает сооружение летней площадки, что противоречит плану БТИ. Также согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью Договора, между земельными участками предоставленными для размещения летней площадки и павильона, соответственно, предусмотрен проход приблизительно шириной 2 м, однако самовольно реконструированный объект фактически размещен на указанном проходе, а, следовательно, выходит за границы отведенного земельного участка. Согласно информации, поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя под № от 22.11.2017, а именно Информационной справки, при осуществлении осмотра указанного объекта капитального строительства установлено, что со стороны главного входа возведена некапитальная площадка. Документы на размещение не предоставлены. Вместе с тем установлено, что одна из стен капитального здания демонтирована. На месте отсутствующего конструктивного элемента, к зданию примыкает сооружение летней площадки, что противоречит плану БТИ, а также согласно кадастровому плану земельного участка (приложение к договору арены земельного участка от 25.09.2003 года) между земельными участками летней площадки и зданием павильона предусмотрен проход приблизительно шириной 2 м, в связи с чем объект размещен на указанном проходе и выходит за границы отведенного земельного участка. Кроме того, в капитальном здании выполнен не предусмотренный дверной проем, при входе в который, выявлено помещение (склада), на плане БТИ отсутствует. Учитывая вышеизложенное, следует, что общая площадь здания увеличена. Разрешительные документы на реконструкцию не предоставлены. В соответствии с результатами изысканий (замеров), осуществленных в рамках данного обследования Объекта земельных отношений установлено, что общая площадь Объекта земельных отношений, фактически используемого для организации деятельности Объекта составляет 119,6 кв.м., согласно план-схемы земельного участка 

<

адрес>, из которых: - 82,0 кв.м, составляет площадь арендуемого земельного участка; - 37,6 кв.м., составляет площадь земельного участка, в соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, из которых: - 13,5 кв.м., составляет площадь земельного участка под летней площадкой кафе- бара «

<

данные изъяты>»; - 24,1 кв.м., составляет площадь земельного участка под частью Объекта.

Вышеизложенные факты подтверждают факты как самовольного занятия земельного участка, так и факт неисполнения условий Договора, выраженные в занятии Объекта земельных отношений общей площадью 37,6 кв.м., относящихся к землям государственной собственности города Севастополя, в том числе путем размещения части Объекта на земельном участке площадью 24,1 кв.м., летней площадки кафе-бара «Лица» на земельном участке площадью 13,5 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил в ходе судебного заседания, что строение, которое расположено на земельном участке подлежит признанию как самовольное строение в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сносу, а договора аренды земельного участка – расторжению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что ответчиком не нарушались права и законные интересы арендодателя, а также требования градостроительного, земельного и гражданского законодательства. 

Представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществления деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1292-ПП с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Севастополя от 07.09.2017 №666-ПП, проведено обследование земельного участка площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, - расположенных по 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт обследования №0819-ГС от 22.12.2017.

Из содержания указанного акта обследования следует, что в ходе проведения обследования 03.11.2017 установлено, что в границах земельного участка площадью 82 кв.м, который ранее предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2003 с целью розничной торговли и общественных услуг, а именно участок площадью 36 кв.м – для обслуживания павильона-бара, участок площадью 46 кв.м. – для обслуживания летней площадки, расположен объект - кафе-бар «Лица», в помещениях которого предоставляются услуги общественного питания за плату. Со стороны Артбухты к кафе-бару «

<

данные изъяты>» примыкает летняя площадка, предназначенная для размещения дополнительных посадочных мест кафе-бара (далее - Объект).

Согласно Свидетельству о праве собственности на павильон-бар (объект 2) от 14.07.1999, в целом объект по 

<

адрес>, принадлежит ФИО3. Свидетельство выдано в соответствии с решением Исполкома городского Совета народных депутатов № 4/101 от 15.11.1994 и дополнения к нему № 4/111 от 15.03.1995 на основании договора о долевом участии в строительстве от 10.02.1997, акта приема-передачи от 06.07.1999. Согласно предоставленных материалов ГУП С «БТИ» площадь павильона-бара составляет 33,8 кв.м.

Согласно информации, поступившей из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя под № 1544/30-01-12/17 от 24.11.2017, а именно Справки об участии специалиста, при визуальном осмотре установлено, что одна из стен капитального здания демонтирована. На ее месте к объекту примыкает сооружение летней площадки, что противоречит плану БТИ. Также согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью Договора, между земельными участками предоставленными для размещения летней площадки и павильона, соответственно, предусмотрен проход приблизительно шириной 2 м, однако самовольно реконструированный объект фактически размещен на указанном проходе, а, следовательно, выходит за границы отведенного земельного участка.

Согласно информации, поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя под № 4485/48-04.04-04/17 от 22.11.2017, а именно Информационной справки, при осуществлении осмотра указанного объекта капитального строительства установлено, что со стороны главного входа возведена некапитальная площадка. Документы на размещение не предоставлены. Вместе с тем установлено, что одна из стен капитального здания демонтирована. На месте отсутствующего конструктивного элемента, к зданию примыкает сооружение летней площадки, что противоречит плану БТИ, а также согласно кадастровому плану земельного участка (приложение к договору арены земельного участка от 25.09.2003 года) между земельными участками летней площадки и зданием павильона предусмотрен проход приблизительно шириной 2 м, в связи с чем объект размещен на указанном проходе и выходит за границы отведенного земельного участка. Кроме того, в капитальном здании выполнен не предусмотренный дверной проем, при входе в который, выявлено помещение (склада), на плане БТИ отсутствует. Учитывая вышеизложенное, следует, что общая площадь здания увеличена. Разрешительные документы на реконструкцию не предоставлены.

В соответствии с результатами изысканий (замеров), осуществленных в рамках данного обследования Объекта земельных отношений установлено, что общая площадь Объекта земельных отношений, фактически используемого для организации деятельности Объекта составляет 119,6 кв.м., согласно план-схемы земельного участка город Севастополь, 

<

адрес>, из которых:

- 82,0 кв.м, составляет площадь арендуемого земельного участка;

- 37,6 кв.м., составляет площадь земельного участка, в соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, из которых:

- 13,5 кв.м., составляет площадь земельного участка под летней площадкой кафе- бара «Лица»;

- 24,1 кв.м., составляет площадь земельного участка под частью Объекта.

Вышеизложенные факты по мнению истца подтверждают факты как самовольного занятия земельного участка, так и факт неисполнения условий Договора, выраженные в занятии Объекта земельных отношений общей площадью 37,6 кв.м., относящихся к землям государственной собственности города Севастополя, в том числе путем размещения части Объекта на земельном участке площадью 24,1 кв.м., летней площадки кафе-бара «

<

данные изъяты>» на земельном участке площадью 13,5 кв.м.

В акте обследования №0819-ГС от 22.12.2017 сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженных в занятии объекта земельных отношений площадью 37,6 кв.м, относящихся к землям государственной собственности города Севастополя, в том числе путем размещения летней площадки, часть кафе-бара.

Истец направил ответчику предупреждение/предложение об устранении нарушений земельного законодательства и о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2018 исх.№3847/05-05-21/18, которым ФИО3 предложено в 30-дневный срок, с момента получения данной претензии, в добровольном порядке: осуществить действия, связанные по сносу объекта самовольного строительства, расположенного по 

<

адрес>; осуществить действия, направленные на устранение нарушений земельного, градостроительного законодательства, связанные с возведением объекта самовольного строительства; устранить нарушения условий договора аренды земельного участка, связанные с нецелевым использованием и несоблюдением плана границ земельного участка.

Полагая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, а именно: нецелевое использование земельного участка, несоблюдение границ и осуществление строительства (реконструкции) без разрешительных документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом при разрешении спора установлено, что право собственности на объект –павильон-бар (объект 2), общей площадью 33,8 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, предоставленном в аренду ФИО3 по договору аренды земельного участка от 23.09.2003 для его обслуживания, перешло к физическому лицу ФИО4 по договору дарения от №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Данное обстоятельство подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, в материалы дела предоставлены соответствующие доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 №.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство в силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае истец, осуществляя функции собственника земельного участка и арендодателя, указывая на то, что на спорных земельных участках и прилегающему к ним, создан единый комплекс – кафе-бар «Лица» с летней площадкой, имеющий признаки самовольных построек, а также на нецелевое использование земельного участка, несоблюдение границ и осуществление строительства (реконструкции) без разрешительных документов, что, в свою очередь, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, требует снести кафе-бар «Лица», расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика возвратить арендуемый земельный участок, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Однако, материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 15.06.2018, решениями Арбитражного суда г. Севастополя от 24.10.2018 по делу №, от 30.01.2019 по делу №, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2018 по делу № опровергаются указанные выше доводы истца.

Так, согласно заключению экспертизы нежилое здание по 

<

адрес>, является одноэтажным, имеет отдельные монолитные фундаменты, собственные стены, отдельный вход, собственные несущие конструкции кровли, т.е. нежилое здание по 

<

адрес> с кадастровым номером № соответствует первоначальным техническим и конструктивным характеристикам, которые указаны в правоустанавливающих документах и техническом паспорте. 

Обследуемый экспертом объект кафе-бар и примыкающая к нему площадка, используются собственниками по целевому назначению. Фактически площадка представляет собой деревянное покрытие, накрытое навесом. Покрытие навеса выполнено из полимерных материалов «тент». Исследуемый навес, смонтированные на земельном участке по 

<

адрес>, не является капитальным объектом, т.к. относится к навесам (не имеет признаков капитальности), является вспомогательным сооружением объектов общественного питания с летней площадкой (позволяет улучшить качество обслуживания посетителей), и соответствует требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, предусмотренным ГОСТ 30389-2013.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так согласно судебного решения по делу № Ленинского районного суда города Севастополя по иску ФИО4 к ДИЗО об отказе в заключении договора аренды земельного участка установлено, что с момента ввода объекта в эксплуатацию в 1999 году и до настоящего времени площадь помещения павильона-бара не изменилась и составляет 33,80 кв.м., что касается летней площадки, расположенной на земельном участке площадью 46 кв.м., которая представляет собой деревянное покрытие, частично накрытое навесом, то согласно акту экспертного исследования № от 28.06.2018 года, проведенного ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России», навес, смонтированный на летней площадке, не является капитальным сооружением, недвижимым имуществом, а служит вспомогательным сооружением для летней площадки и павильона-бара. Также судом сделан вывод, что устройство навеса на деревянном покрытии летней площадки не является капитальной конструкцией, и удовлетворен иск, на ДИЗО возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью 82 кв.м., ранее предоставленного для обслуживания кафе-бара и летней площадки.

Судебными актами по арбитражным делам № и № по иску ИП ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП за самовольное занятие земельного участка, установлено отсутствие нарушений земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых, по мнению истца, расположена самовольная постройка. Данные решения судов применимы к ФИО4 как на приобретателя имущества.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Доводы истца относительно использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием опровергаются материалами дела.

При этом, в силу положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Помимо этого, суд обращает внимание истца на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств.

Поскольку существенных нарушений условий договора аренды земельного участка арендатором судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В окончательной форме решение принято 15.07.2019

Председательствующий –