КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3303/2026 (33а-36978/2025)

№ 9а-1820/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании о признании незаконным решения, по частной жалобе представителя ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2025 года,

установил:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2025 года оставлено без движения административное исковое заявление ...........2, административному истцу предложено в срок до 25 августа 2025 года устранить недостатки поданного административного искового заявления.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2025 года срок, до которого необходимо устранить недостатки, продлен по ходатайству ...........2 до 03 сентября 2025 года

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 21 июля 2025 года, обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенными определениями судьи о возвращении административного искового заявления, просит его отменить, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда от 21 июля 2025 года, оставляя без движения административное исковое заявление, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 125 и статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе, надлежащим образом заверенная копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125005:1273, который находится в его собственности, а также сведения ИСОГД на указанный земельный участок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.).

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.Согласно положениям подпунктов 3, 7 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы, в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как было указано выше и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2025 года оставлено без движения административное исковое заявление ...........2 ввиду его несоответствия требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемым к содержанию административного искового заявления и приложенным к нему документам.

При этом, возвращая административный иск, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что административному истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков поданного административного искового заявления, более того, по ходатайству административного истца срок для устранения недостатков был продлен, между тем ...........2 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им предприняты все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков поданного административного искового заявления, а также доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных нарушений поданного заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления являются правомерными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом возвращение административного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1