уголовное дело № 1-14/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мкртчян С.С., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Асташовой Е.И., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чубукова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «Концессия Водоснабжения» ФИО24, действующего на основании доверенности,

при секретарях судебного заседания: Иванцове Е.С., Кащеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

и

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- 11 августа 2010 года Волгоградским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 февраля 2015 года условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года на неотбытый срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление ими было совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Волгограде, действуя совместно с П.Ю.П., И.А.П. и С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пытались совершить тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно: части трубопровода напорного канализационного коллектора, расположенного на 

<

адрес> диаметром 1200 мм., протяженностью 1 220 погонных метра (две нитки), расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации.

В собственности Муниципального образования город-герой Волгоград находится сооружение - магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>.

Указанное сооружение является укрупненным объектом муниципального имущества, который был сформирован в соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №р.

В состав указанного объекта вошел, в том числе, объект канализационных сетей г. Волгограда, расположенных на территории о. Голодный Кировского района г. Волгограда, а именно: напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., общей протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации.

В соответствии с концессионным соглашением от 

<

ДАТА>, заключенным между Администрацией Волгограда, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН № сооружение - магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>, было передано во владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения» сроком на 30 лет. Таким образом, в соответствии с указанным концессионным соглашением от 

<

ДАТА>, с момента передачи имущества от Администрации Волгограда к ООО «Концессии водоснабжения», риск случайного повреждения имущества несет ООО «Концессии водоснабжения».

Примерно в середине июля 

<

данные изъяты>, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, П.Ю.П. и С.К.В., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находящихся на территории г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трубопровода напорного канализационного коллектора, в целях реализации которого они вступили между собой в преступный сговор. Не позднее 

<

ДАТА>, ФИО3, П.Ю.П. и С.К.В., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью облегчить совершение хищения указанного имущества, осведомили о своих преступных намерениях ФИО2 и И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которыми вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение трубопровода напорного канализационного коллектора, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности ФИО1 и П.Ю.П., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в момент хищения трубопровода напорного канализационного коллектора, должны были обеспечить наем специальной техники, для осуществления земляных, погрузочных и перевозочных работ, и осуществлять контроль за проведением работ.

С.К.В., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был обеспечить необходимое количество работников на месте производства земляных работ для резки трубопровода напорного канализационного коллектора, а также в дальнейшем обеспечить сдачу металлических частей трубопровода напорного канализационного коллектора в пункты приема металлолома.

ФИО2 в свою очередь должен был обеспечить материальное обеспечение, а именно оплату наемной специальной техники, оплату наемных рабочих и закупку необходимого оборудования, расходных материалов и оплату парома. 

И.А.П., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был осуществлять контроль за проведением работ по демонтажу трубопровода напорного канализационного коллектора и обеспечение поставки необходимых материалов и продуктов питания.

Не позднее 

<

ДАТА>, ФИО1, ФИО2, П.Ю.П., С.К.В. и И.А.П., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение трубопровода напорного канализационного коллектора, наняли специальную технику для осуществления земляных, погрузочных и перевозочных работ: экскаватор № государственный регистрационный знак № с экипажем; экскаватор «ЕК- 12» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №13; трактор «ДТ-75» (бульдозер) государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №19; автокран № на шасси КАМАЗ, государственный регистрационный знак №», под управлением Свидетель №20; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак «№ под управлением Свидетель №22; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО27; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион», под управлением Свидетель №6; автомобиль «ФАВ» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №21; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО28; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный № под управлением неустановленного лица и автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, а также других неустановленных лиц, для осуществления извлечения из почвы трубопровода напорного канализационного коллектора, его резки и погрузки, в целях дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

При этом, ФИО3, ФИО2, П.Ю.П., С.К.В. и И.А.П., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, не осведомляли собственников и водителей специальной техники, а также физических лиц, нанятых для осуществления указанных работ, о своих преступных намерениях.

После чего, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1, ФИО2, П.Ю.П., С.В.К. и И.А.П., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно согласно заранее распределенным ролям, используя специальную технику, а также физических лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, осуществляли тайное хищение трубопровода напорного канализационного коллектора, путем его извлечения из почвы и разрезки на части, а также дальнейшей сдачи в пункты приема металлолома.

Однако, ФИО1, ФИО2, П.Ю.П., С.К.В. и И.А.П., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трубопровода напорного канализационного коллектора, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как 

<

ДАТА> их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период не позднее 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, совместно с П.Ю.П., С.К.В. и И.А.П., уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество, в виде части напорного канализационного коллектора протяженностью 1 220 п.м. (две нитки), а всего общей протяженностью 2440 п.м., диаметром 1200 мм., расположенного на о. 

<

адрес> от камеры № до станции аэрации, принадлежащего Администрации Волгограда, и находящегося во владении и пользовании ООО «Концессии водоснабжения», весом 780,8 тонн, рыночная стоимость которого на 

<

ДАТА> составила 10724 444 рубля, чем пытались причинить ООО «Концессии водоснабжения» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 10 724 444 рубля.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме. Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что примерно в августе 2018 года к нему, через Свидетель №1, обратились ранее неизвестные ФИО1 и П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые сообщили ему, что о. Сарпинский в г. Волгограде лежит в земле старый трубопровод, который с их слов был гнилой и не эксплуатировался. Те попросили его узнать кому принадлежит данный трубопровод. Они договорились, что если труба никому не принадлежит в дальнейшем ее можно будет сдать на металлолом, то он получит свой процент за оказанные услуги. ФИО1 и П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщили ему, что данный трубопровод не принадлежит «Водоканалу». По средствам сети Интернет, он узнал об организации «Концессии водоснабжения», где руководителем службы безопасности являлся его знакомы ФИО101. При встрече с ФИО102 он сообщил последнему, что на о. Сарпинский есть гнилой трубопровод, возможностью которого интересуются. Спустя некоторое время при встрече с ФИО98, тот сообщил ему, что данный трубопровод на балансе «Концессии водоснабжения» не состоит. Данную информацию он сообщил ФИО1 и П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО1 и П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовали процесс по выкапыванию данного трубопровода, его распил и реализацию. За свои услуги он получил около 100 000 или 150 000 рублей. Его дальнейшее участие выражалось в разовом найме автомобиля «Камаз» под управлением Свидетель №6 Он в преступный сговор ни с кем не вступал, хищение канализационного трубопровода не совершал. Ему неизвестно какую роль осуществлял ФИО1 в момент демонтажа канализационного трубопровода на о. 

<

адрес> (том 6 л.д. 73-77, 188-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их опроверг, пояснив, что в настоящее время признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину признал, пояснил что он узнал от П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии трубы на о. Голодный. Его задачей было узнать, кому труба принадлежит и сколько стоит. П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещал ему 100 тысяч рублей. На предварительном следствии вину не признавал, так как боялся ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых установлено, что примерно в июне или июле 

<

ДАТА> года, точную дату он в связи с давностью событий не помнит, к нему приехал ранее знакомый П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При встрече последний показал ему фотографии, на которых, со слов последнего, была запечатлена часть местности, расположенная на о. Голодный г. Волгограда. При этом П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что на указанном участке есть списанный металлический трубопровод, а также поинтересовался у него может ли он оказать помощь в официальном демонтаже указанного трубопровода, в целях сдачи данного трубопровода в металлолом. В ответ он пояснил П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что поинтересуется у своих знакомых о получении данной возможности и сообщит тому, как им будет получена какая-либо информация. Получив указанную информацию от П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустя не более двух недель, он обратился к ранее знакомому Свидетель №1, который познакомил его с ранее неизвестным мужчиной, которым, как позже ему стало известно, являлся ФИО2. В ходе данной встречи присутствовал Свидетель №1, ФИО2 и он. В настоящий момент он не помнит, присутствовали ли на данной встрече С.К.В., И.А.П. и П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что у того есть знакомый, являвшийся начальником службы безопасности ООО «Концессии водоснабжения» по фамилии ФИО110, к которому ФИО2 имеет возможность обратится для решения вопроса по демонтажу трубопровода на о. Голодный. В период ожидания ответа от ФИО2, он совместно с П.Ю.П. и С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ездили на о. Голодный, для того чтобы ознакомиться с местностью и посмотреть на указанный трубопровод. 

Спустя не более одного месяца, при встрече с ФИО2, на которой также присутствовали И.А.П. и П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, он и Свидетель №1, ФИО2 пояснил, что начальником службы безопасности ООО «Концессии водоснабжения» ФИО111 им будут предоставлены разрешительные документы на проведения работ по демонтажу трубопровода на о. Голодный, протяженностью 2000 м. И.А.П. и П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО2 пояснили, что те готовы преступить к выполнению работ, на что он пояснил, что примет в этом участие, как только будут предоставлены документы на разрешение производства указанных работ. 

Примерно в конце июля или начале 

<

данные изъяты> года, он не дождавшись ответа о получении разрешительной документации, воспользовавшись услугами лодочника приехал на о. Голодный 

<

адрес>, для того чтобы посмотреть обстановку. Прибыв на остров, он обнаружил, что в том месте, где С.К.В. и П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, показали ему трубопровод, ведутся работы, которые контролировались последними. Подойдя к ним, те пояснили ему, что начали демонтаж трубы без получения разрешительных документов, и если он ждет данные документы, то тем они не нужны для того чтобы работать, так как тем было достаточно устного разрешения. Позвонив ФИО2, последний пояснил ему, что не нужно переживать, никуда не лезть, и поехать к Свидетель №1, который ему все пояснит. Приехав к Свидетель №1, он рассказал о произошедшем, на что тот пояснил, что ему не нужно приезжать на остров, до тех пор пока не будут получены официальные документы на разрешение производства работ по демонтажу трубопровода. Послушав Свидетель №1, он больше на остров не возвращался. Спустя некоторое время, примерно в сентябре или октябре 

<

данные изъяты> года он рано утром проезжал мимо парковки возле ТЦ «Парк Хаус» в г. Волгограде, где увидел встречу ФИО2, И.А.П., С.К.В. и П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые о чем то разговаривали. Проезжая мимо указанных лиц, его заметили и П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнав его на автомобиле попросил принять участие в данное встрече. Подойдя к указанным лицам, П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при всех спросил, принимает ли он участие в раскопке металлической трубы на о. Голодный совместно с теми, на что он ответил, что не принимает ни какого участия. После чего П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пожал ему руку и обратил внимание других участников встречи на его слова. Участие в работах по демонтажу канализационного трубопровода на о. 

<

адрес> в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> он не принимал. Аренду спецтехники и рабочих для производства работ по демонтажу канализационного трубопровода на о. Голодный 

<

адрес> он не осуществлял и ни какую спецтехнику и людей не нанимал. Участие в сдаче металлических частей канализационного трубопровода демонтированного на о. Голодный 

<

адрес> в пункты приема металлолома он не принимал. Возможно он присутствовал 

<

ДАТА> на о. Голодный, однако, при задержании П.Ю.П. и С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и рабочих последнего, он не присутствовал (том 7 л.д. 144-148, 168-173).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их опроверг, пояснив, что в настоящее время признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме. 

Кроме признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «Концессия Водоснабжения» ФИО24 суду пояснил, что имущество, которое пытались похитить подсудимые, принадлежит ООО «Концессии Водоснабжения». Данное имущество на основании соглашения от 2015 года находится в пользовании и распоряжении ООО «Концессии Водоснабжения». В ходе расследования была проведена экспертиза по данному имуществу, стоимость которого составила 10 724 444 рубля. Кто обнаружил факт посягательства на имущество, ему не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Концессия Водоснабжения» Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что в ее должностные обязанности входит представление интересов ООО «Концессии водоснабжения» в органах исполнительной и судебной власти. С 

<

ДАТА> ей было поручено сопровождение материалов по факту хищения имущества ООО «Концессии водоснабжения». В собственности Муниципального образования город-герой Волгоград находиться сооружение – магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>. Указанное сооружение, является укрупненным объектом муниципального имущества, который был сформирован в соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №р. В состав указанного объекта вошли, в том числе, объекты канализационных сетей 

<

адрес> расположенных по дну 

<

адрес> до о. Голодный 

<

адрес> и на его территории, а именно:- напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, балансовой стоимостью 9 455 648 рубля 64 копейки. Сооружение – магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>, в соответствии с концессионным соглашением от 

<

ДАТА>, заключенным между Администрацией Волгограда, МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» и ООО «Концессии водоснабжения», было передано во владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения» сроком на 30 лет. В соответствии с указанным соглашением списание и последующая утилизация объекта недвижимого имущества либо его части может быть осуществлена только по согласованию с Администрацией Волгограда. При исполнении своих должностных обязанностей ей стало известно о факте хищения канализационного трубопровода, расположенного о. Голодный, 

<

адрес>. На основании ч.ч. 1, 3 

<

адрес> закона от 

<

ДАТА> № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществляя указанной деятельности. К числу такого имущества, которое было передано в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» по данному концессионному Соглашению относится: напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, балансовой стоимостью 9 455 648 рублей 64 копейки. Данное имущество, на основании приказа от 

<

ДАТА> №п-14 МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» - было укрупнено в объект: «Сооружение – магистральные сети канализации 

<

адрес>», протяженностью 153 241 п.м. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Концессии водоснабжения» остаточная стоимость, с учетом начисленного износа напорного канализационного от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки, инвентарный №, составляет 0 рублей 00 копеек. Несмотря на то, что остаточная стоимость указанного объекта составляет 0 рублей, однако напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, представляет материальную ценность, как лом черных металлов, в случае его вывода за баланс предприятия. В результате проведения 

<

ДАТА> инвентаризации имущества, проведенной ООО «Концессии водоснабжения» на о. 

<

адрес>, выявлено два участка со следами демонтажа напорного канализационного коллектора, диаметром 1200 мм., расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, общей протяженностью 2 440 погонных метров. Вместе с тем, согласно заключению экспертов № от 

<

ДАТА> установлено, что рыночная стоимость 2 440 п.м. металлических частей канализационного трубопровода, в виде металлолома черных металлов, общей массой 780,8 тонн, по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 10 724 444 рубля. В случае доведения преступных действий до конца со стороны обвиняемых по уголовному делу, то ООО «Концессии водоснабжения» мог быть причинен материальный ущерб в размере 10 724 444 рубля (том № 4, л.д. 92-94, 95-96).

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что работает начальником цеха по эксплуатации и ремонту канализационных очистных сооружений в ООО «Концессии Водоснабжения», в его должностные обязанности входит прием и отчистка канализационных стоков. Трубопроводный коллектор на о. Голодный представляет из себя металлическую трубу диаметром 1200 мм, с четырьмя трубопроводами, два из которых рабочие, а два нерабочие по причине износа. В 2018 году он обнаружил демонтаж труб, о чем сообщил инженеру ООО «Концессии Водоснабжения», в связи с чем был вызван участкового. Часть трубы была срезана. На месте стоял экскаватор, не принадлежащий предприятию. Помимо него на месте событий находился главный инженер ФИО4. Сотрудники полиция опросили его. Какая часть труб была похищена, ему не известно. Во второй раз он также обнаружил демонтаж труб. Было прокопано около километра земли и демонтированы трубы

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им ранее, на предварительном следствии по уголовному делу, из которых установлено, что в настоящее время он работает в ООО «Концессии Водоснабжения» в должности начальника цеха по эксплуатации и ремонту канализационных очистных сооружений. В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением очистки сточных вод, поступающих на очистные сооружения 

<

адрес>. В его непосредственном ведении находятся очистные сооружения 

<

адрес>, которые в том числе расположены на территории острова Голодный 

<

адрес>. В состав очистных сооружений острова Голодный 

<

адрес> входит, в том числе участок трубопровода напорных коллекторов: напорный канализационный коллектор Д=1200 мм от камеры до очистных, инвентарный №, который с 2013 года по настоящее время находится в нерабочем состоянии; напорный канализационный коллектор Д=1400 мм от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки, инвентарный №. Коллекторные трубы от камеры до очистных расположены в паре между собой на расстоянии не более 1 метра.

<

ДАТА> он находился на своем рабочем месте – на очистных сооружениях, расположенных на территории острова Голодный 

<

адрес>. В указанное время ему на сотовый телефон позвонил его коллега – ФИО30, который работает также в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» и сообщил о том, что согласно показаниям учета рабочего давления, в напорных канализационных коллекторов возможно есть недостатки, в связи с чем попросил его проехать по территории острова Голодный (от участка местности, где расположена камера переключения до очистных), чтобы физически проверить состоянии напорных коллекторов (обнаружить протечку и т.д.). По просьбе ФИО31 он на служебном автомобиле начал проверять данный участок местности и обнаружил, что неустановленными лицами, при помощи специальной техники (экскаватор) осуществляется выкоп траншеи, где закопан напорный канализационный коллектор Д=1200 мм от камеры до очистных, инвентарный №, который с 2013 года по настоящее время находится в нерабочем состоянии. Увидев данный факт он сообщил своему непосредственному руководителю (заместитель директора по производству и капитальному строительству) ФИО32, который пояснил ему, что в настоящее время в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>», проектов на согласование проведения данных работ не поступало. После этого попросил его сообщить об этом заместителю генерального директора по безопасности и режиму ООО «Концессии водоснабжения» ФИО113 После этого он позвонил на мобильный телефон ФИО114. и сообщил о случившимся. Услышав данную информацию ФИО115 поручил ему сообщить о данных фактах в полицию, чтобы пресечь незаконную деятельность неизвестных лиц, поскольку официальных работ, направленных на выкапывание данной трубы в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» - не проводилось и не планировалось их проведения. После чего на данный участок местности были вызваны сотрудники полиции - участковые уполномоченные полиции, которые дислоцировались на территории острова Голодный 

<

адрес>. Через некоторое время на данный участок местности прибыли сотрудники полиции, которые опросили всех, он написал заявление, которое было зарегистрировано и проведена процессуальная проверка. После того как сотрудниками полиции были проведены необходимые мероприятия 

<

ДАТА> он на катере, через реку Волга переправился на территорию 

<

адрес>. В момент переправки ему позвонил ранее неизвестный молодой человек и попросил его встретится с тем, после того как он переправится через реку Волга. По прибытию на территорию горда Волгограда, на причале его встретил ранее незнакомый ему мужчина, на вид которому было около 35-40 лет, худощавого телосложения, русоволосый, рост около 170 см., коротко стриженный, который предложил ему как-нибудь урегулировать данный вопрос (связанные с несанкционированным выкопом напорных канализационных коллекторов), на что он пояснил тому, что не решает данных вопросов и тому необходимо обраться к руководству ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>». После того, как им был закончен диалог с указанным мужчиной, он подошел к своему автомобилю и увидел, как к данному мужчине и двум его сопровождающим подошел парень по имени Юрий, который находился на о. Голодный в месте проведения работ по демонтажу канализационного трубопровода, с которым на о. Голодный у него был диалог. Может пояснить, что на момент обнаружения вышеуказанных лиц, которые осуществляли рытье траншеи, где были расположены 2 трубопровода напорного канализационного коллектора, их было около 5-6 человек, присутствовал экскаватор, грузовой автомобиль, автомобиль марки «Газель», а также имелось оборудование для резки металла. В связи с обнаружением данных фактов, а также в связи с тем, что он почти постоянно дислоцируется на острове Голодный 

<

адрес>, ФИО116 просил его проверять, не повторяют ли незаконные действий по выкапыванию коллекторной трубы на территории острова Голодный 

<

адрес> неизвестные лица.

<

ДАТА> ему стало известно, что на территорию острова Голодный 

<

адрес>, с помощью паромной переправы – доставлена строительная техника (экскаватор, грузовая машина). По его мнению, это была техника, которую использовали ранее неизвестные лица, при выкапывании напорного канализационного коллектора 

<

адрес> 

<

ДАТА>. Об указанных фактах он сообщил Свидетель №4

<

ДАТА> он, находясь на территории острова Голодный 

<

адрес> вновь увидел ранее неизвестных молодых людей, которые на участке от камеры переключения № до очистных сотрудники, при помощи специальной техники (экскаватора) осуществляют выкапывание напорных канализационных коллекторов, которые находились в нерабочем состоянии, после чего осуществляли резку коллекторного трубопровода и погрузку в грузовой автотранспорт, а также вывоз в 

<

адрес>. О данных фактах он сообщил по сотовому телефону гр. ФИО117 на что тот пояснил, что разберется что с этим делать. 

<

ДАТА> ФИО118. попросил его вновь съездить на территорию острова Голодный 

<

адрес> и пояснил, что сейчас туда приедет следственно-оперативная группа, чтобы пресечь незаконную деятельность неизвестных ему лиц, направленную на выкапывание напорного канализационного коллектора. Прибыв на территорию острова Голодный 

<

адрес> он обнаружил вновь неизвестных ему лиц, которые осуществляют выкапывание напорного канализационного коллектора. Через некоторое время на территорию острова Голодный 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду, сотрудники которой осуществили осмотр места происшествия, опросили лиц осуществлявших выкоп канализационного коллектора, а также приняли у него заявление. Часть напорного канализационного коллектора о попытке хищения, которого он неоднократно заявлял в правоохранительные органы, расположенный на о. 

<

адрес> относиться к напорному канализационному коллектору, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации. В перечне объединяемых объектов основных средств название указанного напорного канализационного коллектора указано как «напорный канализационный коллектор Д=1400 мм, о. Голодный (от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки). Однако, фактически диаметр указанной части канализационного коллектора, который пытались похитить, равен 1200 мм (1 м. 20 см).Наличие в названии Д=1400 мм говорит о том, что другой канализационный коллектор, который проходит по дну реки Волга к камере № (дюкерный переход), имеет диаметр трубы 1 400 мм(том № 1, л.д. 231-235).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> года он работал в должности ведущего механика в ООО «Концессии водоснабжения». В его должностные обязанности входил ремонт и обслуживание канализационных, очистных сооружений, в том числе, канализационных камер, задвижек и дюкеров. Летом 

<

данные изъяты> года, точную дату событий не помнит, он вышел на работу в выходной день, потому что начальник сообщил, что кто-то ведет работы в дюкерах на острове Голодный. Этот дюкер не использовался ООО «Концессии водоснабжения», поскольку был поврежден в нескольких местах. Был заключен договор с организацией, название которой не помнит, на санирование. Потом этот дюкер должен был пойти в резерв. Сеть на острове Голодный состоит из четырех трубопроводов, два из которых действующих, а два резервных. Диаметр трубопроводов 1500 мм, ширина 12-14 мм, длина – 4,5 километра. Сообщение о работах в дюкерах поступило от его начальника – Заглубоцкого, которому стало известно о демонтаже коллектора из разговора со знакомым, работающим на насосной станции, который заметил, что кто-то стоит на берегу рядом с экскаватором. ООО «Концессии Водоснабжения» отдает некоторые объекты по тендеру на демонтаж и монтаж. Насчет указанного объекта ему об этом не было известно. Он выехал вместе со слесарем на остров Голодный, где обнаружил раскопанный дюкер в радиусе около 50 метров. На месте находилось человек шесть, двое из которых уже резали трубу, также стоял экскаватор. Он подошел к мужчине и спросил, чем тот занимается, на что мужчина сказал, что сейчас позвонит руководителю, и тот все объяснит. Мужчина дал ему трубку, и он пообщался с другим мужчиной, который не представился и пояснил, что те выиграли тендер на продажу этого дюкера, всё легально и все бумаги будут предоставлены. На месте ему никаких документов никто не показывал, в его должностные обязанности не входит проверка документов. Кто-либо из рабочих, которые находились на острове Голодный, фамилию мужчины, с которым он разговаривал по телефону, не называл. Из спецтехники на острове Голодный находился экскаватор и автомобиль «Газель». Была демонтирована труба около 15-20 метров, остальное все было раскопано. Он обратил внимание, что дверь «Газели» была открыта, и там лежали какие-то полотна. Он дал мужчине номер телефона начальника – Заглубоцкого, который тот записал, но, как впоследствии ему стало известно, что начальнику никто не звонил. Он доложил о ситуации начальнику и уехал домой. Спустя около двух недель он вместе с начальником поехал на камеры задвижек и проезжали мимо того места. Людей там уже не было, но было раскопано намного больше, в районе 150 метров, демонтировано около 70 метров. Начальник сказал, что сообщил об этом в службу безопасности «Концессии Водоснабжения». Спустя некоторое время от начальника ему стало известно, что служба безопасности выезжала на это место, но никого там не застала. Заглубоцкий написал заявление в Кировский РОВД. Спустя месяц начальник направил его на место, чтобы он сделал фотографии. Когда он приехал на место, там уже находилась следственно-оперативная группа», группа лиц, а также стояли два загруженных трубой самосвала, автомобиль «Газель». Следователь пояснял ему, что по факту хищения трубы заведено уголовное дело.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что у него в пользовании находился самосвал - КАМАЗ, государственный номер №. Примерно два года назад, в конце лета или осенью ему позвонили и наняли для перевозки трубы на Красный октябрь. На КАМАЗе он поехал на остров Сарпинский, где встретился с парнем, имя которого не помнит, водителем Газели. Он поехал за ним. Когда он приехал, то увидел разрезанную трубу и около 5-7 человек. Трубу грузили краном. Он подъехал к парому и переправился, после чего направился на Красный октябрь. Там его встретил человек, после проходной взвесили. Деньги за металл ему не отдавали, должны были заплатить за доставку, но не успели. Документы он оставлял охране, должно было быть всё официально, ставились печати, были договора. При производстве работ он не наблюдал ФИО2. Не помнит, видел ли Горобченко. На острове Сарпинском его никто не встречал, газель была припаркована, водитель довел его до места. Потом он больше не видел газель. Также на месте стоял самосвал «Китаец». Перед переправой ему показали документы

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им ранее, на предварительном следствии по уголовному делу, из которых установлено, чтов собственности у его племянника ФИО36 есть грузовой автомобиль «Камаз 6520» государственный номер № который находится в его постоянном пользовании, в связи с этим он подрабатывает путем предоставления услуг по грузоперевозкам. Все затраты по обслуживанию и заправке указанного автомобиля осуществляются за его счет. 

<

ДАТА> примерно в 10.00 часов на его мобильный позвонил незнакомый ему ранее мужчина, который спросил, занимается ли он перевозками грузов на грузовом автомобиле «Камаз» и если да, то возможно ли воспользоваться его услугами. Мужчина пояснил, что необходимо перевозить металлолом с территории о. 

<

адрес>а 

<

адрес> на территорию пункта приема металла в 

<

адрес>е 

<

адрес>, на что он согласился, и они договорились о том, что он прибудет 

<

ДАТА> к 07.00 часам к паромной переправе. В указанные день и время он прибыл на переправу и вместе со своим автомобилем «Камаз 6520» государственный номер № переправился на остров. С ним на пароме также переправлялись мужчина по имени Алексей, который являлся водителем автомобиля «Газель» бортовая в кузове кабины белого цвета, а также мужчина по имени ФИО14, который являлся водителем грузового автомобиля неизвестной ему китайской марки в кузове темного цвета. Примерно в 08.30 часов того же дня по прибытию на место, он увидел автокран, и несколько человек, которые резали металлическую трубу, выкопанную из земли. Через пару часов к месту работ прибыли молодые люди, которые представились ФИО16 и ФИО77. По разговору он понял, что те позиционируют себя руководителями проводимых работ по демонтажу металлической трубы. Всего в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> он сделал примерно 3-4 рейса. Рейсы осуществлялись следующим образом, после погрузки порезанной трубы, он направлялся на паром, где после переправки следовал на пункт приема металла, расположенный возле завода «Красный Октябрь» 

<

адрес>. У въезда в пункт приема металла его встречали ФИО16 и Кирилл, после чего он заезжал на территорию на весы, затем выгружал металл и снова заезжал на весы. При этом он вписывал в товарно-транспортную накладную гос. номер автомобиля и марку. Далее после выгрузки, он выезжал за территорию приемки, отдавал накладную ФИО16 и получал от него денежные средства за проделанный рейс. 

<

ДАТА> примерно в 08.30 часов он прибыл на остров. Примерно в 09.00 часов на место работы пришли молодые люди, представились сотрудниками ФСБ и попросили прекратить рабочую деятельность(том № 1, л.д. 167-170).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний С.К.В. – лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 

<

ДАТА> года он начал заниматься скупкой и продажей металлолома. Кроме того, он осуществлял продажу овощей на острове 

<

адрес> жителям данного острова. Обычно продав овощи, он на обратном пути собирал металлолом, разбросанный по территории острова, а также иногда приобретал металлолом у местных жителей. Собранный металлолом он сортировал и сдавал на различные пункты приема металлолома. Примерно 

<

ДАТА> году, находясь на острове, в районе очистных сооружений, он увидел возле грейдерной дороги раскопанную траншею, внутри которой находилась труба, как впоследствии он узнал, диаметр данной трубы составлял 1 метр 20 сантиметров. О данном факте он сообщил П.Ю.П.- лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что на острове есть вышеуказанная труба. При этом он интересовался у своих знакомых, нет ли у кого-нибудь из них знакомых в Администрации, либо иной инстанции, где можно договориться о возможности приобретения данной трубы, в целях сдачи в металлолом. Однако никто из его знакомых ему помочь с приобретением данной трубы не смог. В 

<

ДАТА> года, точную дату он не помнит, к нему обратился П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил совершить хищение ранее обнаруженного им канализационного трубопровода, расположенного на о. 

<

адрес>, и о котором он ранее тому рассказывал. После этого П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что у того есть знакомый, как позже ему стало известно ФИО1, у которого имеются родственники, которые работали или работают в МУП «Горводоканал» 

<

адрес>, который сможет проговорить с теми вопросы, связанные с беспрепятственным демонтажем указанного трубопровода. Примерно в середине 

<

ДАТА> года, более точную дату указать не может, он, совместно с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с ФИО1 возле Центральной набережной 

<

адрес>, где на маломерном моторном судне, под управлением ранее не известного им молодого человека, переправились на территорию острова Голодный 

<

адрес>. По прибытию на указанный остров, он показал трубу, которая была зарыта в земле, и брала свое начала от коллектора, расположенного на окраине острова Голодный 

<

адрес>, протяженностью примерно 2,7 км. После чего, он, совместно с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 посчитали приблизительные затраты, которые необходимы были им, чтобы похитить трубу и сдать в пункт приема металлолома, чтобы в дальнейшем получить прибыль. К этим затратам относились: рабочие, экскаватор (бульдозер), грузовые перевозки, перевозки автотранспорта через реку Волга на пароме, а также иные затраты: заправка газовых баллонов, зарплата и питание рабочим. Посчитав все затраты, они пришли к выводу о том, что осуществить демонтаж, выкопать и сдать на «металл» данную трубу – выгодно. После этого, между ними началось обсуждение, кто, какую роль в хищении будет выполнять. По договоренности он должен был обеспечить рабочий процесс, ФИО1 должен был договориться в МУП «Горводоканал» 

<

адрес> о демонтаже указанного канализационного трубопровода. Роль П.Ю.П. - лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в процессе выкапывания данной трубы, заключалась в том, чтобы осуществлять совместно с ними хищение трубы. В связи с тем, что в конце июля 2018 года он занимался уборкой овощей, он направил на остров своих рабочих, для оказания помощи П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в хищении канализационного трубопровода на о. Голодный, а именно двух газорезчиков ФИО78 и ФИО79, которых не осведомлял о их с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 намерениях. Также он вложил часть своих денежных средств в сумме 150 000 рублей, для оплаты затрат, связанных с хищением трубы. Такие же суммы внесли П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 После чего, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, при помощи его сотрудников, приступили к хищению трубы на острове.

<

ДАТА> ему от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о том, что 

<

ДАТА> в тот момент, когда П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, а также его сотрудники и другие лица, которых нанимал ФИО1 осуществляли раскопку трубы на острове, к тем подъехал сотрудник ООО «Концессии водоснабжения» по фамилии ФИО80, который пояснил, что осуществлять раскопку канализационного трубопровода нельзя. В этот момент ФИО1 отправился в 

<

адрес>, для решения вопроса с ООО «Концессии водоснабжения», так как о данной организации ни кто не знал, что те имеют какое-то отношение к канализационному трубопроводу на острове. Позже к тем приехал участковый, который произвел осмотр местности. Также со слов П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ему стало известно о том, что когда тот и его сотрудники переправились на паромной переправе с острова на сторону 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции 

<

адрес> и доставили в отдел полиции, где с тех были взяты объяснения, а после чего всех отпустили. Также от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ему стало известно о том, что ФИО1 уехал в 

<

адрес> и не был задержан сотрудниками полиции. На следующий день, 

<

ДАТА> он совместно с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 встретились на территории «Тойота Центр» с Свидетель №1 и ФИО2 В ходе данной встречи Свидетель №1 и ФИО2 высказывал претензии в адрес ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что они преступили к хищению канализационного трубопровода на острове без согласования с ООО «Концессии водоснабжения». ФИО1 оправдывался и говорил о том, что договаривался с «Водоканалом». После чего Свидетель №1 и ФИО2 указали ФИО1 на то, чтобы он еще раз съездил в «Водоканал» и сообщил о случившемся и выяснил с кем нужно обсудить еще раз вопрос о демонтаже канализационного трубопровода на острове. После указанной встречи, он с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, на машине последнего поехали к человеку, анкетные данные которого ему неизвестны, но со слов ФИО1, данный человек работал в «Водоканале» и именно с ним ФИО1 первоначально обсуждал вопрос о демонтаже канализационного трубопровода на острове. Приехав в обозначенное данным человеком место, которое было сообщено данным человеком в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний, вышел из машины и направился к неизвестному им ранее мужчине. Он и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, остались в машине. ФИО1, подойдя к указанному мужчине, стал с ним о чем-то разговаривать, о чем именно они не слышали, так как находились в салоне автомобиля. Спустя несколько минут, ФИО1 вернулся в машину и сообщил нам о том, что все вопросы по канализационному трубопроводу, расположенному на острове 

<

адрес>, нужно решать в ООО «Концессии водоснабжения», так как данный канализационный трубопровод, принадлежит ООО «Концессии водоснабжения». После данной встречи, как ему стало известно от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тот совместно с ФИО1 встретился с Свидетель №1, а также ФИО2 и И.А.П.- лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории какой-то базы, где ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказали им о встрече с сотрудником «Водоканала». В ходе данного разговора ФИО2 пояснил, что сможет решить вопрос с ООО «Концессии водоснабжения», так как у него есть знакомый в данной организации, который занимал должность начальника службы безопасности, которым как позже ему стало известно являлся мужчина по фамилии ФИО119 полные анкетные данные которого ему неизвестны. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, также пояснил, что за денежное вознаграждение сможет решить вопрос с сотрудниками полиции, по факту задержания П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и его сотрудников на острове 

<

ДАТА>, а именно по способствует не привлечению к уголовной ответственности П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 В 

<

ДАТА> года ему от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о том, что тому позвонил И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил встретится для обсуждения вопроса о продолжении хищения канализационного трубопровода на острове. Данная встреча состоялась рано утром на парковочной площадке ТРК «Парк Хаус». На данной встрече присутствовали он, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В процессе разговора, И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО2 пояснили им, что они продолжили хищение металлической трубы на острове. В связи с тем, что производимые им работы не приносят прибыли, они решили предложить им оказать содействие в хищении канализационного трубопровода. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стал высказывать недовольства по поводу того, что они осуществляют хищение без их участия. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО2 также пояснили им о том, что те договорились с ООО «Концессии водоснабжения» в лице ФИО120 проведение указанных работ. Также в ходе данного разговора с И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 уверили их в том, что ФИО1 не принимает участия в хищении и сдаче в металлолом металлической трубы. В этот момент мимо них проехал ФИО1 на своем автомобиле, увидев того, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, догнал ФИО1 на своем автомобиле и вместе с тем подошел к ним. После этого, ФИО1 в присутствии всех заявил, что не принимает участия в хищении трубы, а именно в выкапывании, демонтаже и реализации трубы, расположенной на территории 

<

адрес>. Он с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились оказать И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 содействие в хищении трубы, но на определенных условиях. Они договорились, что все работы по демонтажу и резке трубы будут осуществлять его рабочие, а также 200 000 рублей им будет возвращено с первой сдачи партии металлолома, которые они потратили за аренду экскаватора, используемого для раскопки канализационного трубопровода в августе 2018года на 

<

адрес>. При этом они договорились, что при получении денег от сданного в металлолом металла, после вычета из них расходов на аренду техники, выплаты зарплаты рабочим, а также транспортные расходы, 13 % от оставшейся суммы будет отдаваться И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи сотрудникам полиции, с которыми тот якобы договорился об урегулировании вопросов, связанных с уголовным преследованием по факту хищения канализационного трубопровода на о. Голодный 

<

адрес>. 13 % будет отдаваться ФИО2 для передачи ФИО121 Также 13 % будет отдаваться П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи неизвестному лицу, работающему в администрации 

<

адрес>, имеющего какое-то отношение к данному канализационному трубопроводу. Оставшуюся сумму они договорились делить в равных частях на четверых, а именно него, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 Договорившись с ними о совместном хищении металлической трубы канализационного трубопровода, они стали ежедневно приезжать на остров, начиная с 

<

ДАТА> и осуществлять хищение канализационного трубопровода, а именно раскапывание металлической трубы, резки ее на части и сдачу данных частей в пункт приема металлолома. Каждый день, в период с 24 по 

<

ДАТА>, он с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заезжали за И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «БМВ» белого цвета, принадлежащего П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на остановку общественного транспорта «

<

адрес>». После чего они ехали на лодочную станцию «Корсар», расположенной на «Тулака» 

<

адрес>, где на моторной лодке знакомого П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переправлялись на остров, где их ждал на уазике его племянник Алексей, который доставлял их к месту проведения работ. В ходе работ на острове И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял контроль производства работ по демонтажу трубы, а также доставку еды и оплату рабочим, которых нанимал непосредственно И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, нанимал экскаватор с водителем. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял контроль работ, контроль сдачи металлолома на завод «Красный Октябрь», а также получение денег от лиц, которые принимали у них металлолом. ФИО2 иногда оплачивал паром, нанимал автомобиль «Камаз» с водителем по имени ФИО12, а также приезжал за своей долей, после сдачи металлолома. Основной его задачей являлось решение вопросов с ООО «Концессии водоснабжения» и получения информации о поданных заявлениях в полицию по факту хищения канализационного трубопровода. ФИО1 не появлялся на острове, чем он в этот момент занимался ему неизвестно. Свидетель №1, как ему стало понятно, дал в долг деньги ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления демонтажных работ на острове. Он обеспечивал выход на работу своих сотрудников, а также осуществлял сбыт похищенных частей канализационного трубопровода в пункт приема металлолома, расположенного на территории АО «ВМК «Красный Октябрь». Также им был нанят кран с крановщиком и автомобили «Камаз». Начиная с 

<

ДАТА> все металлические части канализационного трубопровода сдавались исключительно в пункт приема металлолома, расположенного на АО ВМК «Красный Октябрь». О сдаче металлолома он договаривался непосредственно с мужчиной по имени ФИО15, у которого имеется производственная база по заправке кислородных баллонов. Он звонил тому по номеру №. В ходе телефонного разговора ФИО15 не интересовался ни происхождением, ни качеством металлолома. Тому был интересен лишь вес. После чего, тот предлагал цену, по которой тот был готов приобрести у него металлолом. Также в ходе разговора ФИО15 сообщал от имени какой организации будет завозиться металлолом, и на какую фирму нужно было взять пустые документы, которые хранились возле въездных ворот на территорию «Красный Октябрь» либо в продовольственном магазине, расположенном на остановке общественного транспорта возле центральной проходной завода «Красный Октябрь». Каких-либо документов ФИО15 подтверждающих происхождение металлолома не требовалось. Все необходимые данные вносились в пустые документы водителем транспортного средства, осуществляющего перевозку металлолома. В данных документах были проставлены печати организации и подписи руководителя организации. Похищенные металлические части канализационного трубопровода, которые приобретал у них ФИО15, сдавались в пункты приема металлолома от имени ООО «Металл Поволжья» и ООО «Мета». Также похищенные металлические части канализационного трубопровода они сдавали другому человеку по имени Бондарь ФИО12 от имени Ростовской организации ООО «КомМет». Деньги за сданный металлолом получал он. В его отсутствие деньги забирал П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Передача денег происходила в вечернее время суток, в разных частях 

<

адрес>. В момент получения денег, с ним в машине находились И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Фактически они продавали похищенные металлические части канализационного трубопровода указанным людям по цене, которая оговаривалась им в день завоза металла в пункт приема металлолома на территории завода «Красный Октябрь». Также одна машина с похищенными металлическими частями канализационного трубопровода была сдана неизвестному ему человеку, с которым договаривался П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Денежные средства за указанный металлолом передавались П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, но каким образом ему неизвестно. После получения денег он, И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встречались в различных местах 

<

адрес>, таких как: торговый центр «Стол плит Хоум» в 

<

адрес>; возле магазина «Радеж на Ткачева»; возле завода «Красный Октябрь», где в машине делили денежные средства, вычитая расходы за аренду техники, зарплату, а из оставшейся суммы также распределяли доли согласно достигнутой договоренности. Также из полученных денег он отдавал И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги для выплаты зарплаты ФИО81 и Свидетель №2 и оплаты аренды экскаватора. Остальные деньги они делили на четыре равные части. В его отсутствие его долю забирал П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Проработав на острове с 24 по 

<

ДАТА>, они приостановили хищение металлических частей канализационного трубопровода, так как ФИО2 предупредили из ООО «Концессии водоснабжения» о том, что будет подано заявление в полицию и на место хищения трубы приедут сотрудники полиции.

<

ДАТА> они вновь совместно с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 продолжили хищение канализационной трубы на острове. 

<

ДАТА> они были задержаны сотрудниками полиции за совершение кражи чужого имущества, а именно металлических частей канализационного трубопровода. В период совместной работы с И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на о. Голодный 

<

адрес> ими было сдано похищенных металлических частей канализационного трубопровода на общую сумму около 5 миллионов рублей. Лично он получил за свое участие в хищении не более 500 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину в покушении на хищение металлических частей канализационного трубопровода на о. 

<

адрес> признает в полном объеме (том № 5, л.д. 167-170, 200-204, 216-225, 247-250).

В ходе очной ставки 

<

ДАТА> с подозреваемым ФИО1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - С.К.В., подтвердил свои показания о том что 

<

ДАТА> ФИО1 присутствовал на о. 

<

адрес> совместно с П.Ю.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и рабочими в момент производства работ по выкапыванию канализационного трубопровода, когда последние были задержаны сотрудниками полиции (том № 7, л.д. 158-161).

После прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров содержащихся на дисках: СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - С.К.В., в присутствии своего защитника показал, что данные на аудиозаписях представлены телефонные разговоры, которые осуществлялись им с И.А.П., П. Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и ФИО2 Все разговоры были связаны с демонтажем металлической трубы на острове Голодный г. Волгограда и сдачи ее в металлолом (том № 5, л.д. 200-204).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний И.А.П. – лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении более 10 лет он знаком с ФИО2, который примерно 

<

ДАТА> года познакомил его с ФИО5, в целях выполнения строительных работ, для заработка денег путем проведения строительных и ремонтных работ. В июле 2018 года он совместно со своим ранее знакомым Свидетель №2, подрабатывал у Свидетель №1, так как оплата труда решалась через него. При этом ФИО2 также подрабатывал у ФИО5, выполняя отдельные поручения. В июле 2018 года, он выполнял совместно с Свидетель №2 на крыше административного здания ООО «Гранит 2002» строительные работы, увидел, как у входа в данное здание стояли ФИО5, ФИО2, а также ранее неизвестные П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, которые о чем то разговаривали. В этот момент ФИО2 позвал его для того чтобы поговорить. Спустившись с крыши, он подошел к ФИО2, который познакомил его с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, после чего в присутствии указанных лиц, ФИО2 поинтересовался у него, имеет ли он возможность решить проблему ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в Кировском отделе полиции 

<

адрес>. Он по интересовался, что у тех случилось. На его вопрос П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 стали рассказывать ему о том, что те осуществляли раскапывание и резку металлической трубы на о. Голодный 

<

адрес>. При этом П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постоянно высказывал претензии ФИО1 по факту того, что тот не смог нормально договориться с сотрудниками «Водоканала» о том, чтобы выкапывать указанную трубу. В результате чего П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и работники, которые осуществляли раскапывание и резку указанной металлической трубы, были задержаны сотрудниками полиции 

<

адрес>. ФИО1 скрылся и не был задержан сотрудниками полиции. В ходе данного рассказа ему от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 стало известно о том, что данная труба является канализационным трубопроводом, который принадлежит ООО «Концессии водоснабжения», балансовая стоимость которого составляет 0 рублей. Данный трубопровод не функционирует, брошен и ни кому не нужен. При этом, со слов П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, ему стало известно о том, что сотрудников полиции вызвал инженер ООО «Концессии водоснабжения» Заглубоцкий, который и сообщил тем о принадлежности трубы, так как перед задержанием сотрудниками полиции, Заглубоцкий приезжал к ним на о. Голодный 

<

адрес>, в момент когда П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 осуществляли раскапывание трубопровода. После чего, ему ФИО2 задал вопрос, сможет ли он помочь П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 в решении их проблемы. На что он ответил, что ему необходимо узнать сможет ли он оказать тем помощь. Имея опыт в рассмотрении материалов процессуальных проверок, так как ранее являлся оперативным сотрудником в органах внутренних дел, он сделал предположение о том, что металлическая труба не имеет материальной ценности для ООО «Концессии водоснабжения» и соответственно в перспективе, в результате рассмотрения указанного материала будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, он решил заработать на указанном моменте. В связи с чем, спустя некоторое время, около 7-10 дней, и убедившись в своих предположениях, так как ни кого не вызывали в отдел полиции, он вновь встретился с ФИО2, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, которым пояснил, что у тех дела очень плохи, так как в скором времени будет возбуждено уголовное дело, и для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо заплатить 300 000 рублей, о чем он якобы договорился с сотрудниками Кировского отдела полиции 

<

адрес>. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, высказал свое недовольство, сказав, что это обман и ни чего платить не будет. ФИО1 высказал свое мнение, указав на то, что согласен заплатить деньги, и предложил П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, собрать указанную сумму вдвоем. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил ФИО1, что он его в это втянул, пусть и платит. После чего, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, уехал. В этот момент, ФИО1 высказал свое намерение заплатить часть денег от указанной им суммы, а остальную сумму выплатить после получения разрешения на раскапывание металлической трубы на о. Голодный 

<

адрес> и сдачи ее на металлолом. На протяжении нескольких дней, в момент отсутствия П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который находился в 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно приезжал на территорию базы, где расположено ООО «Гранит 2002», где общался с ФИО2 Данные встречи происходили без участия П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также него. В конце 

<

ДАТА> года, при очередной встрече ФИО1 с ФИО2, последний позвал его и совместно с ФИО1 рассказали ему о своих намерениях, а также предложили ему поучаствовать вместе с ними в демонтаже металлической трубы на о. Голодный 

<

адрес>, в целях дальнейшей сдачи ее в металлолом. Также ФИО2 пояснили ему, что те договорились с начальником безопасности ООО «Концессии водоснабжения» ФИО122, который разрешил неофициально осуществлять демонтаж указанной металлической трубы. Он согласился на предложение ФИО2 Также ФИО2 пояснил, что от него потребуется осуществление контроля работ по демонтажу трубы, а также оплату расходов по переправе на пароме через реку Волга. Также ФИО2 предложил Свидетель №2 работать в качестве резчика трубы, на что тот согласился. ФИО2 обещал ему платить по 2500 рублей в день, проведенный на острове. После указанного разговора, спустя несколько дней, ФИО1 передал ему 150 000 рублей в счет решения вопроса с сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что данные деньги тот занял у ФИО5, которому нужно будет их вернуть. Единственным способом возврата ФИО1 видел в продолжении демонтажа трубы на о. Голодный 

<

адрес>. Также ФИО1 высказал намерение осуществлять демонтаж трубы без участия П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, так как последний отказался от совместного решения проблем с сотрудниками полиции.После чего, он с Свидетель №2 уехали в 

<

адрес> для производства строительных работ, которые им подыскал ФИО2 В конце августа 2018 года, ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, когда он с Свидетель №2 приедут в 

<

адрес>, так как со слов ФИО2 необходимо было выезжать на остров для выкапывания трубы. Он указал ФИО2 дату и приезда в 

<

адрес>. Примерно в конце августа или начале 

<

ДАТА> года по приезду в 

<

адрес>, он, ФИО1 и ФИО2 встретились в офисе ФИО5, расположенного в административном здании ООО «Гранит 2002» договорились о том, что из полученных денег от сдачи в металлолом трубы, после вычета расходов, связанных с выдачей зарплаты рабочим, аренды техники, оборудования, 10 % ФИО2 будет передавать ФИО123, 10 % он якобы будет должен отдавать сотрудникам полиции 

<

адрес>, а оставшиеся деньги будут поделены между ним, ФИО2 и ФИО1, а также из этих денег будет частично возвращаться долг ФИО5После чего, ФИО2 передал ему 90 000 рублей, пояснив, что данные деньги тому занял ФИО5, для проведения работ на о. Голодный, а ФИО1 передал ему сотовый телефон «Digma» с сим-картой, в котором записаны телефоны: резчика ФИО6; директора парома. На следующий день, в воскресенье, он, Свидетель №2, ФИО6, встретились на территории ООО «Гранит 2002» и на автомобиле «ГАЗель», принадлежащей Свидетель №2, поехали на птичий рынок 

<

адрес>, где на переданные ФИО2 денежные средства, они приобрели два баллона «Пропан», два комплекта кислородных шлангов и два резака, для осуществления газорезки металла. После этого они поехали в промзону, расположенную на границе Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где взяли в аренду шесть кислородных баллонов. После чего он позвонил ФИО1, который сообщил что ждет их возле лодочной станции в 

<

адрес> пути следования они забрали ФИО1 и поехали на паромную переправу в 

<

адрес>, так как единственным способом попасть на о. Голодный было переправиться на пароме через реку Волга. Переправляясь на пароме на о. Голодный 

<

адрес> он обратил внимание, что женщина – контроллер парома была знакома с ФИО1 переправившись на о. Голодный 

<

адрес> ФИО1 показал им дорогу до места, где они должны были продолжить раскапывание и резку металлической трубы. По прибытию на место он увидел раскопанную трубу в две нитки около 300 метров. Около 30 метров уже были порезаны на куски. Расположившись в указанном месте, он с ФИО1 на моторной лодке, владельцу которой звонил ФИО1, переправились в 

<

адрес>. ФИО6 и Свидетель №2 остались на острове, но работы не производили, так как баллоны с пропаном они не смогли заправить. На следующий день, он взял в аренду баллоны «Пропан». По пути следования на остров он созвонился с ФИО1, который пояснил, что нашел еще двух резчиков и необходимо докупить оборудование. ФИО1 подыскивал работников, а он покупал оборудование. В дальнейшем ими было привлечено 8 человек, которые выполняли работы по резке трубы. Деньги для приобретения оборудования, а также аренды баллонов ему давал ФИО2, который занимал их у ФИО5 Все оборудование покупалось им в магазине на 

<

адрес>. Все свои траты он фиксировал на бумаге, для того чтобы в случае необходимости мог указать на что он потратил деньги. После ФИО1 попросил его найти место сбыта металлолома. Он заехал на первую попавшуюся ему приемку металлолома в 

<

адрес>, где договорился с ранее ему неизвестным мужчиной по имени ФИО83 о сдаче тому в металлолом частей металлической трубы по 13 рублей за 1 килограмм. Транспортные средства – автомобили «Камаз» находил и нанимал ФИО1 Всего тем было привлечено два водителя. Им был найден экскаватор с водителем. Также ФИО1 нанял водителя автомобиля «ГАЗель» по имени ФИО82, который возил баллоны с кислородом и пропаном на заправку. Используя указанную технику и трудовых людей с о. Голодный 

<

адрес>, без участия П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было вывезено около 10 автомобилей «Камаз» металлических частей трубы канализационного трубопровода. В среднем в две машины помещалось около 13 тонн. Сдача металла происходила следующим образом. Когда Свидетель №2 сообщал ему, что автомобиль «Камаз» загружен металлом, он встречал «Камаз» на паромной переправе со стороны 

<

адрес>. После чего звонил металл приёмщику ФИО84, который сообщал ему, куда нужно привезти металл для взвешивания и разгрузки. При этом каждый раз ФИО85 сообщал разные места, где разгружался металлолом. Место взвешивания он сообщал ФИО1 После чего совместно с автомобилем «Камаз» приезжал в указанное место, где вместе с ФИО1 присутствовал в момент взвешивания. ФИО1 всегда фотографировал вес металла на телефон. Деньги за сдачу металлолома забирал ФИО1 Документы о сдаче-приеме металлолома не оформлялись. Записей он никаких не вел. Из полученных денег ФИО1 платил зарплату рабочим и аренду. В один из дней, когда Свидетель №2, и ФИО6 с другими рабочими находились на о. Голодный 

<

адрес>, и осуществляли демонтаж трубы, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что тому звонил ФИО124 и сказал сделать им выходной на острове, чтобы там ни кого не было, так как сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» должны были приехать в место демонтажа труды и зафиксировать данный факт. Он сразу позвонил Свидетель №2 и сказал тем уезжать с острова. В дальнейшем ему стало известно о том, что сотрудники ООО «Концессии водоснабжения приезжали на остров, где они осуществляли демонтаж трубы и зафиксировали факт хищения канализационного трубопровода. В результате чего было подано еще одно заявление в отдел полиции 

<

адрес>. По результатам рассмотрения которого также было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Проработав около 10 дней, с перерывами до одной недели, ФИО2 передал ему 10 000 рублей за выполненную работу. Вместе с тем, спустя 10 дней с момента начала работ по демонтажу и сдачи трубы в металлолом, он, ФИО1 и ФИО2, вновь собрались в офисе ФИО5, расположенного в административном здании ООО «Гранит 2002» для того чтобы обсудить ход работы, так как работы не приносили ожидаемой прибыли и не хватало денег для возврата долга ФИО5, так как все деньги уходили на аренду техники и выплату зарплаты рабочим. В ходе данной встречи было принято решение для увеличения размера дохода пригласить П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО1 был против данного решения, так как переживал, что не ставил в известность П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что работы по демонтажу и сдачи трубы в металлолом происходили без того. Они уверили ФИО1 в том, что тому не стоит переживать, так как не будут сообщать П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что ФИО1 был в курсе происходящих работ, а также сообщат П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что ФИО1 больше не имеет отношения к происходящим работам, при этом в случае согласия П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на участие в демонтаже трубы на о. Голодный 

<

адрес>, ФИО1 будет продолжать получать свою часть денежных средств, вырученных от сдачи трубы в металлолом. После чего, он взял у ФИО1 номер сотового телефона П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и позвонив последнему предложил встретиться и обсудить вопрос дальнейшего сотрудничества. Данная встреча состоялась рано утром на парковочной площадке «ТРК Парк Хаус». На данной встрече присутствовали он, ФИО2, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В процессе разговора, он с ФИО2 пояснили П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что они осуществляем выкапывание металлической трубы на о. Голодный 

<

адрес>. В связи с тем, что производимые ими работы не приносят прибыли, они решили предложить тем оказать содействие в выполнении данного вида работ. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стал высказывать недовольства по поводу того, что они производят данные работы без их участия. Он с ФИО2 также пояснили П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что они договорились с ООО «Концессии водоснабжения» в лице ФИО125 на проведение указанных работ. Также в ходе данного разговора он с ФИО2 уверили П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в том, что ФИО1 не принимает участия в демонтаже и сдаче в металлолом металлической трубы. В ходе разговора мимо них проехал ФИО1 на своем автомобиле, увидев того, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, догнал ФИО1 на своем автомобиле и вместе с тем подошел к ним. После этого, ФИО1 в присутствии всех заявил, что не принимает участия в выкапывании, демонтаже и реализации трубы, расположенной на территории о. Голодный 

<

адрес>. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились оказать им помощь, но с определёнными условиями. Так была достигнута договорённость, что все работы по демонтажу и резке трубы будут осуществлять рабочие С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также 200 000 рублей нужно будет отдать П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые те потратили за аренду экскаватора, используемого для раскопки канализационного трубопровода в августе 2018 года на о. Голодный 

<

адрес>. При этом они договорились, что при получении денег от сданного в металлолом металла, после вычета из них расходов на аренду техники, выплаты зарплаты рабочим, а также транспортные расходы, 10 % от оставшейся суммы будет отдаваться ему для передачи сотрудникам полиции, с которыми он якобы договорился об урегулировании вопросов, связанных с уголовным преследованием по незаконному выкапыванию канализационного трубопровода на о. Голодный 

<

адрес>. 10 % будет отдаваться ФИО2 для передачи ФИО126 Также 10 % будет отдаваться П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи неизвестному ему лицу, работающему в администрации 

<

адрес>, имеющего какое-то отношение к данному канализационному трубопроводу. Оставшуюся сумму они договорились делить в равных частях на четверых, а именно него, ФИО2, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Договорившись с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о совместном демонтаже и сдаче металлической трубы канализационного трубопровода, они стали ежедневно приезжать на остров. Также по просьбе П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае необходимости он должен был оказать помощь в найме водителей и экскаватора. Так, каждый день П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заезжали за ним на автомобиле «БМВ» белого цвета, принадлежащего П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Он всегда их ждал на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». После чего они ехали на лодочную станцию «Корсар», расположенной на «Тулака» 

<

адрес>, где на моторной лодке знакомого П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переправлялись на остров, где их ждал на уазике родственник С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который доставлял их к месту проведения работ. В ходе проведения демонтажа Трубы на о. Голодный им был найден и нанят экскаваторщик. С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, нанял крановщика, а также автомобиль «Камаз», водителем которого являлся ранее незнакомый ему парень по имени ФИО89. ФИО38В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство нанял по объявлению автомобиль «Камаз», водителем которого являлся ФИО90. Один автомобиль «Камаз», водителем которого являлся мужчина по имени ФИО12, нанимал ФИО2 Все остальные грузовые автомобили нанимал С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Рабочие, которые осуществляли газорезку трубы были рабочими С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, как позже ему стало известно те все являлись, в большей части родственниками. На о. Голодный 

<

адрес> в момент проведения работ, он, С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляли контроль выполнения работ, давая указания рабочим. Сдача металлических частей канализационного трубопровода осуществлялась С.К.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который звонил неизвестным ему людям по телефону и договаривался о стоимости. Весь металл сдавался на завод «Красный Октябрь». Документы для сдачи металла оставляли возле завода в металлическом ящике, установленном на одном из деревьев, рядом с въездными воротами, или в магазине «Продукты» на остановке общественного транспорта, возле завода «Красный Октябрь». Деньги за сданный металлолом получал С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В его отсутствие, деньги забирал П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Передача денег происходила в темное время суток, в дачном массиве возле Алюминиевого завода 

<

адрес>. Кто передавал деньги ему неизвестно. В момент передачи денег он находился в машине и на улицу не выходил, так как было темно, он не видел людей, которые передавали деньги, а также не видел транспортные средства, на которых приезжали данные люди. Фактически они продавали металл данным людям по цене, которая оговаривалась С.К.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в день завоза металла в пункт приема металлолома на территории завод «Красный Октябрь». После получения денег он, ФИО2, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, всегда встречались на улице возле торгового центра «Стол плит сити» в 

<

адрес>. Где в машине делили денежные средства вычитая расходы за аренду техники, зарплату, а из оставшейся суммы также распределяли доли согласно достигнутой договоренности. Также из полученных денег С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство отдавал ему деньги для выплаты зарплаты ФИО91 и Свидетель №2 и оплаты аренды экскаватора. Остальные деньги они делили на четыре равные части. Его долю забирал ФИО2 и в дальнейшем они делили с ФИО2 доли уже на троих, отдавая часть денежных средств ФИО1 Так же из этой суммы они с ФИО2 отдавали долг ФИО5В период совместной работы с П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на о. Голодный 

<

адрес>, в среднем еженедельно 5-6 автомобилей «Камаз» отвозили металл на завод «Красный Октябрь», массой в среднем по 17 тонн каждый автомобиль. Лично он получил за выполнение работ 300 000 рублей. В момент, когда они осуществляли работы по выкапыванию, резке и сдаче в металлолом частей канализационного трубопровода на о. Голодный 

<

адрес>, он осознавал, что они совершают хищение чужого имущества. После того, как ими при демонтаже канализационного трубопровода на о. Голодный, была обнаружена его часть, выполненная из железобетонной трубы, то им, С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 было принято решение приостановить работы по раскапыванию канализационного трубопровода и осуществить сдачу в металлолом металлических частей указанного канализационного трубопровода, который был уже демонтирован и разрезан на части. Однако данные действия они не успели осуществить, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем, им не было достоверно известно о том, остался ли на о. Голодный канализационный коллектор, который был бы выполнен из металлической трубы, который они могли бы в дальнейшем демонтировать и сдать в пункт приема металлолом (том № 7, л.д. 19-23, 81-91, 117-127).

В ходе очной ставки 

<

ДАТА> с подозреваемым ФИО1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.А.П. подтвердил свои показания о том, что ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> принимал участие при производстве работ по демонтажу канализационного трубопровода на острове 

<

адрес>, при этом осуществляя действия организационного характера, а именно: найм спецтехники, и рабочей силы. Кроме этого, при сдаче металла в 

<

адрес> ФИО1 забирал денежные средства и по необходимости выдавал И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства для закупки оборудования и продуктов питания для рабочих. А также осуществлял контроль за работой на острове. Также ФИО1 за участие в производстве работ по демонтажу канализационного трубопровода на острове 

<

адрес>, в указанный период получал денежные средства, которые ему передавал ФИО2 (том № 7, л.д. 150-153).

После прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров содержащихся на дисках: СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.А.П., в присутствии своего защитника показал, что на представленных аудиозаписях представлены телефонные разговоры, которые осуществлялись им с ФИО2, ФИО1, П.Ю.П., С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство, Свидетель №2, а также другими лицами, являвшимися наемными рабочими. Все разговоры были связаны с демонтажем металлической трубы на острове Голодный г. Волгограда (том № 7, л.д. 92-101).

Из показаний свидетеля ФИО39, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в середине октября 2018 года его дядя С.К.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пригласил его на работу на остров 

<

адрес>, для распила, погрузки металлической трубы. В его обязанности входило следующее. Он должен был на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак № регион привозить на остров 

<

адрес> баллоны с пропаном (газ) и баллоны с кислородом, а пустые баллоны забирать для заправки с той целью, чтобы резчики осуществляли распил металлической трубы. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Работа строилась следующим образом: экскаваторщик выкапывал данную трубу, резчики распиливали трубу, после с помощью крана труба грузилась в автомобиле КАМАЗ, далее трубы вывозилась, с острова и задавалась на завод Красный октябрь. Проработал он на острове около 10 дней. Последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания. Изъятый на месте событий автомобиль «УАЗ» г.н. № регион был им куплен 

<

ДАТА> у ФИО11 по договору с внесением за него задатка, и условием возврата оставшейся суммы после постановки автомобиля на учет в ГИБДД. 

<

ДАТА> он забрал автомобиль. Изначально дал показания, что указанный автомобиль ему не принадлежал, так как был напуган. При переправе на пароме трактора «ДТ-75», расходы по оплате переправы оплатил ФИО14, в том числе и за переправу автомобиля «Газель», под его управлением (том № 1, л.д. 147-149, 151- 154).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он работает в Администрации 

<

адрес>, в департаменте ЖКХ и ТЭК, в должности начальника отдела эксплуатации ТЭК. Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации 

<

адрес> является уполномоченным органам по организации обеспечения населения 

<

адрес> водоснабжением (водоотведением), теплоснабжением, электроснабжением и газоснабжением. По существу заданных ему вопросов, относительно комплекса «Канализационные очистные сооружения Острова Голодный 

<

адрес>» может пояснить следующее: участок трубопровода, который пытались похитить является частью очистных сооружений острова Голодный, который расположен на территории 

<

адрес>, находится на участке от «Камеры переключения №», до здания канализационных очистных сооружений, которые также расположены на территории острова Голодный. Указанный трубопровод предназначен для транспортировки неочищенных сточных ввод из 

<

адрес> из «Городской насосной станции», которая территориально находится на территории 

<

адрес>, на правом берегу реки Волга на канализационные очистные сооружения острова Голодный 

<

адрес>. Канализационная сеть состоит из 4-х трубопроводов, которые представляют из себя, каждый металлическую трубу, диаметром 1200 мм. В 2015 году, между Администрацией 

<

адрес>, МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» и ООО «Концессии водоснабжения» было заключено соглашение, согласно которому водопроводное канализационное хозяйство 

<

адрес>, в которое входили в том числе трубопроводы № и 4 комплекса «Канализационные очистные сооружения Острова Голодный 

<

адрес>» было передано в аренду ООО «Концессии водоснабжения». Трубопроводы №, 2 находится в собственности Администрации 

<

адрес>, и имеет неопределённую остаточную стоимость в разрезе всего комплекса «Канализационные очистные сооружения Острова Голодный 

<

адрес>». Примерно в 2013 году, трубопроводы комплекса «Канализационные очистные сооружения Острова Голодный 

<

адрес>» № и 2 перестали использоваться в технологическом процессе транспортировки сточных в связи со 100% физическим износом. Трубопроводы №, 2, 3, 4 указанного комплекса официально из эксплуатации не выводились, запросы на согласование вывода в департамент ЖКХ и ТЭК Администрации 

<

адрес> – не направлялись. О том, что на одном из участков комплекса «Канализационные очистные сооружения Острова Голодный 

<

адрес>» в настоящее время было осуществлено хищение трубопровода – знает со слов сотрудников ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» (том № 1, л.д. 106-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он является начальником управления муниципальных организаций и реестра Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда. В ряд его основных должностных обязанностей, в том числе, входит контроль за осуществлением ведения реестра муниципального имущества 

<

адрес>, подготовка распорядительных документов о закреплении муниципального имущества за муниципальными унитарными предприятиями 

<

адрес>. Ему достоверно известно об имуществе находящемся в собственности городского округа Волгоград, а также сведения о передаче такого имущества в адрес юридических лиц по договорам хозяйственного ведения и/или концессионного соглашения. В собственности Муниципального образования город-герой Волгоград находиться сооружение – магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>. Указанное сооружение, является укрупненным объектом муниципального имущества, который был сформирован в соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №р. В состав указанного объекта вошли, в том числе, объекты канализационных сетей 

<

адрес> расположенных по дну 

<

адрес> до о. Голодный 

<

адрес> и на его территории, а именно: подводный переход дюкер №, диаметр трубы 1420 мм., протяженностью 1225 п.м., расположенный по дну реки Волга от 

<

адрес> до о. Голодный 

<

адрес>, балансовой стоимостью 1 729 416 рублей 39 копеек; подводный переход дюкер №, диаметр трубы 1220 мм., протяженностью 1215 п.м., расположенный по дну реки Волга от 

<

адрес> до о. Голодный 

<

адрес> 1 715 298 рублей 81 копеек; напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 3612 п.м., расположенный на о. Голодный от камеры до очистных сооружений, балансовой стоимостью 39 451 157 рублей 76 копеек; напорный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 1506 п.м., расположенный на о. Голодный от границы ПТР до станции аэрации, балансовой стоимостью 868 632 рубля 42 копейки; напорный канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, балансовой стоимостью 9 455 648 рубля 64 копейки. Сооружение – магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА>, в соответствии с концессионным соглашением от 

<

ДАТА>, заключенным между Администрацией Волгограда, МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» и ООО «Концессии водоснабжения», было передано во владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения» сроком на 30 лет. В соответствии с указанным соглашением списание и последующая утилизация объекта недвижимого имущества либо его части может быть осуществлена только по согласованию с Администрацией Волгограда. 

<

ДАТА> ему от руководителя департамента муниципального имущества Администрации Волгограда стало известно о том, что на о. Голодный происходит хищение канализационной трубы относящейся канализационному коллектору. Конкретно какой именно объект был подвергнут преступным действиям со стороны неизвестных ему лиц, смогут пояснить сотрудники ООО «Концессии водоснабжения». Администрация Волгограда не давала согласия ООО «Концессии водоснабжения» на выполнение действий связанных со списанием и утилизацией объектов недвижимости либо их частей, переданных по концессионному соглашению от 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 109-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он работает в ООО «АМ-Групп» в должности директора с 2012 года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. Основным видом деятельности ООО «АМ-Групп» является перевозки внутренним водным транспортом. Перевозки осуществляются посредством паромной переправы через реку Волгу. Остановочный пункт паромной переправы на правом берегу реки Волги расположен в 

<

адрес>, в районе «Бекетовки». В основном услугами паромной переправы пользуются граждане, которым необходимо переправить автомобили, грузовые и легковые через реку Волгу на остров Сарпинский, который также территориально относится к 

<

адрес>. Услуги паромной переправы осуществляются обычно с апреля по ноябрь. Самоходный паром осуществляет перевозки согласно расписанию. Кроме того, в случае необходимости в индивидуальном порядке за отдельную плату ООО «АМ-Групп» может осуществить перевозку по так называемому специальному рейсу, отдельно от действующего расписания. Оплата услуг по перевозке по согласованию сторон осуществляются либо наличным, либо безналичным расчетом. В случае безналичного расчета с клиентом заключается соответствующий двусторонний договор. Также в случае необходимости заказчик по согласованию может арендовать паром на весь день. Примерно в конце августа - начале сентября 2018 ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, от ранее ему неизвестного мужчины по имени ФИО16. В ходе телефонного разговора ФИО16, пояснил, что тому необходимо завести на остров Сарпинский какую-то специальную технику. При этом ФИО16 уточнил, возможно ли, осуществить перевозку такой техники как экскаватор. На что он ответил ФИО16, что паром может перевезти любой груз, не превышающий 60 тонн. В ходе телефонного разговора ФИО16 уточнил расписание парома, уточнил в какие дни тому удобнее осуществлять перевозки. После этого, примерно с начала сентября 2018 года ФИО16 начал регулярно пользоваться услугами паромной переправы. При этом ФИО16 периодически ему звонил, чтобы уточнить возможность заказа специального рейса. Лично с ФИО16 он никогда не встречался. Таким образом, ФИО16 начал пользоваться услугами переправы, как по общему расписанию, так и по специальному рейсу примерно с сентября 2018 года. Точное количество специальных рейсов, осуществленных по заказу ФИО16, он назвать затрудняется, но их было не менее 4-5, в период времени с сентября до середины октября. Кроме того, ФИО16 периодически пользовался услугами парома на общих основаниях по расписанию. Какие именно грузы перевозил ФИО16, он не знал (том № 1, л.д. 119-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что примерно с начала сентября по 

<

ДАТА> он не официально работал на о. Голодный 

<

адрес>. Его знакомый И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему заработать денег. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что необходимо осуществлять резку трубопровода канализационных сетей и охранять технику на о. Голодный 

<

адрес>. ФИО40П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство пояснил, что трубопровод принадлежит «Концессии водоснабжения» и после того, как будет осуществлена резка труб, они будут вывозить трубу с острова и сдавать на металлолом. В начале сентября 2018 года он совместно с И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство приехал на остров на его автомобиле «Газель» г.н. № регион. Прибыв на остров, он увидел, что в земле выкопана траншея, в которой находилась металлическая труба. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что трубу необходимо резать на части не примерно по 4,5 метра и грузить в автомобиль «Камаз». В дальнейшем в течение 12 дней он и еще около 9 человек в вечернее и ночное время осуществляли демонтаж трубы. В общей сложности он работал на протяжении 34 дней с небольшими перерывами. Заработную плату ему платил И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство Сам И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство появлялся на острове через день и осуществлял контроль хода работ (том № 1, л.д. 122-125).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что у него в собственности имеется экскаватор марки «ЕК-12» 2002 года выпуска, серо-желтого цвета государственный регистрационный знак тип 3, код 34, серия ВМ №, который он приобрел в 

<

ДАТА> г. в 

<

адрес>. Данный экскаватор является источником его заработка. Примерно в начале октября 2018 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился по имени ФИО16, который предложил ему выполнить на вышеуказанном экскаваторе земляные работы на острове Сарпинский в 

<

адрес>, а именно освободить трубу от песка. Стоимость работ им была определена в размере 1450 руб./час. На следующий день на пароме он прибыл на экскаваторе на остров Сарпинский. Путь к месту работ ему указывал ФИО16, который встретил его уже на острове Сарпинский и расплатился за паром. Они проехали в глубь острова по проселочной дороге мимо населенного пункта, затем через брод небольшого ручья, свернули направо и примерно через 4 км прибыли на место работ. ФИО16 пояснил, что тот работает в «Концессии водоснабжения» и указал на участок, где в песке проходил трубопровод диаметром около 1 метра. Тот пояснил, что данный трубопровод необходимо освободить от песка, якобы все согласовано с концессиями водоснабжения. Трубопровод уже ржавый и гнилой. После этого он приступил к работе. На первом этапе, на экскаваторе он копал и убирал песок по боковым сторонам трубопровода около 8 дней. ФИО16 и другие мужчины, которые были с тем, пилили кислородным автогеном откопанный трубопровод и краном грузили на автомашины «Камаз». С ФИО16 работало примерно 5-6 человек. Погруженный трубопровод те куда-то отвозили. Оплату за свою работу он получал каждые два дня. Через 8 дней он по указанию ФИО16 прекратил работы и убыл на экскаваторе в 

<

адрес>. Потом спустя пять дней ФИО16 вновь позвонил ему и он снова прибыл на экскаваторе на остров Сарпинский. Работал по откапыванию того же трубопровода еще 5 дней. За все время работы он получил от ФИО16 примерно 28 000 рублей. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 130-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что примерно в середине октября 2018 года его знакомый С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пригласил его на работу на остров 

<

адрес>, для распила металлической трубы с помощь газового резчика. После чего он совместно с другими рабочими приехал на остров, где осуществлял работы по распилу металлической трубы. В его обязанности и обязанности Свидетель №15 и Свидетель №16 входило только распил трубы на куски, другие рабочие осуществляли погрузку распиленной трубы в автомобили «Камаз», после чего на данных автомобилях металлическая труба увозилась с острова Сарпинский. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Так же перед тем как разрезать металлическую трубу ее из песка выкапывал экскаватор. Он проработал на острове около 10 дней. Последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 134-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что примерно в середине октября 2018 года его знакомый С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство пригласил его на работу на остров 

<

адрес>, для распила металлической трубы с помощь газового резчика. После чего его совместно с другими рабочими отвезли на вышеуказанный остров, где он совместно с другими рабочими осуществлял работы по распилу металлической трубы. В его обязанности в обязанности входило только распил трубы на куски, другие рабочие осуществляли погрузку распиленной трубы в автомобили «Камаз», после чего на данных автомобилях металлическая труба увозилась с острова Сарпинский. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Так же перед тем как разрезать металлическую трубу ее из песка выкапывал экскаватор. Он проработал на острове около 10 дней. Последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 137-139).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> ему позвонил С.К.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил, что за ним приедет П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который должен будет отвезти его на о. Голодный для осуществления резки металлической трубы. Спустя некоторое время ему позвонил П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил, что вместо того за ним приедет ФИО12 на черном автомобиле марки «БМВ». В это время он находился на территории металлоприемки, расположенной в 

<

адрес>, и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, знал местонахождение данной территории. Спустя около часа, на территорию подъехал черный автомобиль «БМВ» государственный номер он не запомнил, за рулем которого находился молодой человек возрастом около 25 лет, но не более 30 лет, ростом около 170-175 см, который представился ФИО12 и сообщил, что тот от П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Он сел к тому в автомобиль, и они направились на лодочную станцию, расположенную на «Тулака» 

<

адрес>. В указанном месте их встретил П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на своем автомобиле «Нива» черного цвета. ФИО12 припарковал свой автомобиль на территории кафе, расположенном возле лодочной станции. После чего, они переложили одежду из машины ФИО12 в машину к П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и направились в продуктовый магазин, где купили продукты питания, так как планировали провести на острове не один день. По дороге на остров ФИО12 сообщил, что занял 200 000 рублей для аренды экскаватора на один месяц у своего знакомого, кого именно тот не пояснял. После чего, он, ФИО12 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отправились на автомобиле последнего на паромную переправу в 

<

адрес>. Возле переправы их ждал экскаватор с водителем, который арендовал ФИО12. После чего они втроем переправились на о. Голодный, так же с ними переправился экскаватор с водителем. Прибыв на остров, было уже около 21 часа 00 минут, так как темнело. Поужинав, они легли спать. Утром 

<

ДАТА> экскаваторщик приступил к раскопке трубы. Затем на остров приехал С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и привез кислородные баллоны и газовые резаки, а также привез ФИО8 ФИО13, который также должен был резать трубопровод. После этого, С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство поехал обратно в город и на острове не оставался. В тот момент он и ФИО8 преступили к резке металлической трубы расположенной на острове. В момент раскопки и резке на месте производства указанных работ присутствовали П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО12, которые сами ни каких работ не производили, а контролировали процесс и давали указания, наблюдая за работой со стороны. Примерно в обед к ним подъехал неизвестный мужчина, который представился сотрудником ООО «Концессии водоснабжения». П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дал ему с ФИО8 команду прекратить работу. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО12 стали общаться с указным мужчиной. После чего, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство остался на острове, а ФИО12 вызвал катер и переправился в 

<

адрес>, для того чтобы урегулировать вопросы с ООО «Концессии водоснабжения» по раскопке и резке металлической трубы. Дальнейшие работы по раскопке и резке трубы были приостановлены, так как П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ждал звонка ФИО12. Однако к вечеру данный вопрос решен не был, работы так и не возобновились. В связи с чем, П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вечером 

<

ДАТА> на катере вернулся в 

<

адрес>. Он, ФИО8 и экскаваторщик остались на острове до утра. ФИО41П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонил ему и сообщил, чтобы они собирали оборудование и на первом пароме переправились на берег 

<

адрес>. Собрав все оборудование и положив в машину П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которая осталась на острове, они отправились к паромной переправе, сопровождая экскаватор. Переночевав на берегу реки, на первом пароме они переправились на сторону 

<

адрес>, где стали дожидаться П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы тот заплатил за паром. Однако, к ним подъехали участковые полиции которые доставили его и ФИО8 в отдел полиции № 

<

адрес>, где с них взяли объяснения, а после отпустили домой. Следующий раз, только в сентябре 2018 года он приехал на остров, где уже полным ходом шла работа по демонтажу металлического трубопровода, но ФИО12 он там больше не видел. В его обязанности входило только распил трубы на куски, другие рабочие осуществляли погрузку распиленной трубы в автомобили «Камаз», после чего на данных автомобилях металлическая труба увозилась с острова Сарпинский. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Он проработал на острове около 10 дней. Последний раз он работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 141-146).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он подрабатывает разнорабочим. Выполняет многочисленные работы по погрузке. Его знакомый С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в середине 

<

ДАТА> года предложил ему работы на острове Сарпинский в г. Волгограде, а именно ему и другим рабочим необходимо было выполнять стропильные работы по погрузке распиленного трубопровода. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Он проработал на острове около 10 дней. Последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 158-159).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он подрабатывает разнорабочим. Выполняет многочисленные работы по погрузке. Его брат С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в середине 

<

ДАТА> года предложил работы на острове Сарпинский в 

<

адрес>, а именно ему и другим рабочим необходимо было выполнять стропильные работы по погрузке распиленного трубопровода. Главным на данном объекте был парень по имени ФИО16. Трубопровод из песка выкапывал экскаватор, другие распиливали его, а он и другой стропальщик по имени Алексей цепляли крючками трубу и после этого ее краном мужчина по имени ФИО92 автокраном грузил в «Камаз». Он проработал на острове около 10 дней. Последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания (том № 1, л.д. 160-161).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он является гражданином 

<

адрес>, однако проживает в России с 

<

данные изъяты> года. Имеет временную регистрацию на территории РФИО43 он работает на автокране модель № на шасси «КАМАЗ 35» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО7. ФИО7 ищет клиентов и направляет его на работу. Примерно в начале октября 2018 года он по указанию ФИО7 прибыл на остров Сарпинский в г. Волгограде, где осуществлял погрузку распиленного трубопровода в две автомашины «Камаз» и какие-то еще грузовые автомашины. Им руководил парень по имени ФИО16. На острове Сарпинский группа рабочих распиливала старый трубопровод, и он грузил его в грузовые автомашины. За выполненную работу по погрузке данного трубопровода он получал заработную плату от ФИО7 Всего он отработал на острове Сарпинский около 7 дней (том № 1, л.д. 162-163).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что примерно в середине октября 2018 года, в связи с тем, что у него иметься автомобиль марки «ФАВ» государственный регистрационный знак № ему на позвонил ранее незнакомый С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил работу на острове 

<

адрес>, а именно на своем грузовом автомобиле он должен был вывозить распиленные металлические трубы и сдавать их на завод Красный октябрь. На предложение С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство он согласился. После чего он со С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство договорился о встрече на острове Сарпинский. В первый день по приезду на остров Сарпинский, его встретил и показал, куда ехать забирать металлическую трубу молодой человек который в последующем на автомобиле «Газель» возил на вышеуказанный остров баллоны с кислородом и пропаном для газового резчика, чтобы разрезать металлическую трубу. После того как он приехал на остров 

<

адрес>, выкопанную трубу из песка и в последующем распиленную, краном ему грузили в кузов принадлежащего ему автомобиля после он вывозил трубу с острова и сдавал ее на завод Красный октябрь. Для того, чтобы сдавать трубу на завод ему либо С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство либо мужчина по имени ФИО16 давали необходимые документы. Всего он сделал, четыре рейса последний раз работал 

<

ДАТА>, когда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что данный трубопровод фактически похищается. ФИО16 выполнял руководящую и организационную роль, сам никаких работ не осуществлял. Все время контролировал процесс выкапывания, распилки и погрузки трубопровода. Остальные лица выполняли его указания(том № 1, л.д. 173-175).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> он устроился на работу к ИП «Свидетель №3» на должность водитель-тракторист. До этого времени он являлся разнорабочим и постоянного источника дохода не имел. В собственности ИП «Свидетель №3» имеется различная грузовая техника, которую вместе с водителями арендуют физические лица и организации для выполнения различных видов работ, в этом и заключается деятельность указанного работодателя. Так 

<

ДАТА>, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в адрес предприятия поступил заказ на проведение работ на острове Сарпинский 

<

адрес>. Свидетель №3 ему пояснил, что трактор «ДТ-75» уже погружен в кузов автомобиля «Камаз» и готов к отправке, в связи с этим 

<

ДАТА> ему необходимо совместно с водителем «Камаза» направится на остров. При этом Свидетель №3 указал, что на острове будет человек, руководящий процессом.

<

ДАТА> примерно в 07.00 часов около трамвайного кольца, расположенного в 

<

адрес>, он встретился с водителем «Камаза», перевозившего «ДТ-75». Далее его отвезли на паромную переправу в Кировский р-он. 

<

адрес>. Примерно в 09.30 часов того же дня он переправился на остров и его привезли на место работ. По прибытию на место, он увидел автокран, экскаватор и порядка четырех человек, которые резали металлическую трубу, выкопанную из земли. Пообщавшись с рабочими, ему пояснили, что его задачей будет засыпка ямы, образовавшейся от изъятия трубы из грунта. После этого он спустил трактор и принялся выполнять указанный рабочими фронт работ. Через пару часов на остров на моторной лодке прибыли молодые люди, которые представились ФИО16 и ФИО93, которые подошли к нему и объяснили фронт работы, рабочий график, а также условия пребывания на острове во время выполнения работ. По разговору он понял, что они позиционируют себя руководителями проводимых работ по демонтажу металлической трубы. Всего он проработал 10 дней, так как 4 дня ушло на ремонт трактора. 

<

ДАТА> примерно в 08.00 часов он начал выполнять свою работу по засыпке грунта, а остальные рабочие поднимали трубу из земли, резали ее резаками и грузили в автомобили «Камаз». Примерно в 09.00 часов все рабочие были задержаны сотрудниками правоохранительных органов (том № 1, л.д. 177-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который является сыном его подруги. Со слов ФИО1 примерно 

<

ДАТА> года ему стало известно о наличии на территории о. 

<

адрес> канализационного трубопровода бывшего в употреблении. ФИО1 убедил его, что указанный трубопровод имеет нулевую балансовую стоимость в водоканале и по факту является забытым. От ФИО1 он также узнал, что тот совместно со своим знакомым П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, хотят реализовать лом из данного трубопровода на сумму примерно составляющую 3-5 млн. руб. ФИО1 также пояснил, что для реализации своего плана тому необходима помощь в решении вопроса о том, чтобы тому никто не мешал ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны представителей криминального мира, в связи с чем, тот попросил его помощи. На тот момент он не знал, каким образом сможет помочь тому в решении данного вопроса, однако все равно согласился с тем, чтобы при реализации указанного трубопровода получить свою часть дохода. Обдумывая данную тему, он поделился информацией о трубопроводе с ФИО2. ФИО2 для решения вопроса о беспрепятственной работе с вышеуказанным трубопроводом ФИО1 и его знакомого П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство предложил поговорить со своим знакомым И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которого он ранее никогда не знал. Со слов ФИО2 следовало, что И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, может попробовать разрешить вопросы о том, чтобы не было препятствий в правоохранительных органах. С указанным лицом он встречался несколько раз, при этом также присутствовали ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе общения с И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, последний согласился помочь, однако при этом спросил о том, действительно ли у данной трубы нулевая стоимость на балансе Водоканала, на что ФИО1 ответил ему утвердительно, а также добавил, что если бы данный трубопровод имел какую-либо стоимость, тот бы не пытался ее демонтировать. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не говорил с кем конкретно тот будет связываться из правоохранительных органов, и при последующих встречах через несколько дней, в 

<

ДАТА> года, заверил ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в том, что вопрос с правоохранительными органами решен, препятствовать их работе по демонтажу труб никто не будет. Однако, когда П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, со своими знакомыми приступил к выкапыванию из земли указанного трубопровода, их работы были прерваны прибывшей на место какой-то государственной службой. П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство со своими знакомыми свернул работы и стал переправляться на пароме в сторону 

<

адрес>. На берегу, со стороны 

<

адрес> их уже встречали сотрудники полиции, которые со слов ФИО1 переписали их и всех отпустили. Самого ФИО1 насколько ему известно там не было. ФИО1 знал о произошедшем со слов П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. С его же слов стало понятно, что причиной возникновения препятствий по демонтажу вышеуказанных труб послужили претензии со стороны сотрудников ООО «Концессии водоснабжения», которому и принадлежал данный трубопровод. В связи с этим, примерно на месяц вопрос по демонтажу трубопровода был приостановлен. И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав у ФИО1 о том, что вопрос о данном трубопроводе еще актуален, предложил воспользоваться ФИО1 связями в Водоканале 

<

адрес>. С кем конкретно ФИО1 там общался ему неизвестно, но со слов ФИО1, тот договорился о том, что ФИО1 и П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, мешать никто не будет и этот трубопровод числится в нулевом балансе. В этот период П.Ю.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перестал продолжать общаться по данному трубопроводу, так как решил найти к нему подходы в инстанциях самостоятельно. ФИО1 сам направился в Водоканал 

<

адрес>, и подтвердили информацию о том, что трубы имеют нулевую стоимость. Ими было также принято решение о том, чтобы решить вопрос о беспрепятственном демонтаже трубопровода в ООО «Концессии Водоснабжения», для чего ФИО2 через общих знакомых познакомился с сотрудником ООО «Концессии Водоснабжения» по фамилии ФИО127. ФИО2 объяснил последнему ситуацию об указанном трубопроводе и задал ему вопрос – стоит ли данная труба на балансе у кого-либо. Примерно через две-три недели ФИО128 ответил ФИО2, что данный трубопровод никому не принадлежит, и добавил, что они могут заниматься его демонтажем. Со слов ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО129 за оказанную им помощь получил от ФИО2 денежное вознаграждение. По договоренности вырученные средства от продажи указанного трубопровода они должны были разделить равными частями между ним, ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, но между всеми была договоренность, что работы будут проводиться лишь в том случае, если указанный трубопровод никому не принадлежит. Им был поднят вопрос перед ФИО2 о том, чтобы узаконить их работу через ООО «Концессии Водоснабжения», но со слов ФИО2 прозвучало, что труба не числится на балансе, поэтому нет необходимости отчитываться перед ООО «Концессии Водоснабжения», а если бы трубопровод был списан и числился на балансе, то предложение по его демонтажу и утилизации было бы необходимо проводить через торги, в связи с чем смысла показывать данную работу нет, если труб нет на балансе. В 

<

данные изъяты> года, в связи с необходимостью найма рабочей силы и техники для работ по демонтажу трубопровода, ФИО2 обратился к нему за займом, который будет отдан с последующей общей выручки от продажи лома. Он передавал ему деньги несколько раз на данные нужды, в общей сложности около 300 000 рублей. По объявлениям были найдены рабочие, которые совместно с И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стали демонтировать вышеуказанные трубы, при этом он был уверен, что демонтируемые трубы не являются чьей-то собственностью. В ходе осуществления работ, с ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у него была договоренность о том, что он лично не принимает участия в демонтаже трубопровода, так как постоянно занят по своему основному месту работы, поэтому по договоренности, ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимались демонтажем труб самостоятельно, он лично на указанное место не выезжал и в детали не вникал. Примерно в конце 

<

ДАТА> года ФИО2 сказал, что работы приостановлены, в связи с тем, что кто-то хочет заявить права на данный трубопровод. Со слов ФИО2 следовало, что приостановление работ вызвал Юрий. Примерно через месяц, в сентябре 2018 года ФИО2 и И.А.П. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с Юрием и договорились работать вместе и дальнейшую деятельность по демонтажу трубопровода те осуществляли без его участия. Примерно через две недели после этого, ему были возвращены его деньги в сумме 300 000 рублей, которые он ранее давал в качестве займа ФИО2 (том № 1, л.д. 181-184).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что с 

<

ДАТА> года он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг и сдачи в аренду спецтехники с экипажем. Свою деятельность по грузоперевозке и земляным работам он осуществляет от имени ИП оформленного на его имя. В его распоряжении имеется 3 грузовых и самоходных транспортных средств: экскаватор; автомобиль «Камаз» и трактор ДТ-75 (бульдозер) г.н. ВК 3648, 34 регион. Примерно в середине 

<

ДАТА> года его сыну, ФИО9, который совместно с ним осуществляет предпринимательскую деятельность, позвонил ранее неизвестный мужчина, который хотел взять в аренду бульдозер с экипажем для закапывания траншеи на о. Сарпинский 

<

адрес>. При этом пояснив, что доставку указанной спецтехники тот осуществит самостоятельно. После телефонного разговора в автоколонну № 

<

адрес>, где располагался трактор ДТ-75 (бульдозер) г.н. № регион, приехал мужчина на автомобиле «Камаз» для того чтобы осуществить загрузку указанного трактора и его доставку на остров Сарпинский 

<

адрес>. При этом по телефону с неизвестным мужчиной была достигнута договорённость о том, что оплата будет произведена по часам использования трактора. При этом машинист трактора, являлся его сотрудником, которого зовут Николай точных анкетных данных мне неизвестно, и который должен сообщать ему количество часов отработанных на острове. После чего его трактор ДТ-75 был погружен на автомобиль «Камаз» и вместе с машинистом трактора Николаем был перевезен на о. Сарпинский. После чего ему позвонил Николай и сообщил, о том, что трактор был переправлен на пароме в 

<

адрес> и доставлен к месту проведения работ. Договор на аренду спецтехники, а именно трактора ДЖТ-75 (бульдозер) г.н. № регион, ни с кем не заключался. Данный трактор проработал около недели до момента его изъятия сотрудниками полиции. Оплату по аренде спецтехники ему была произведена один раз через машиниста трактора Николая, в какой именно сумме он не помнит. Лично с лицом, которое арендовало у него трактор, он не встречался. Что именно за работы производились на острове, ему никто не пояснял (том № 1, л.д. 205-206).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль «Камаз 55111» государственный номер № в связи с этим он подрабатывает путем предоставления услуг по грузоперевозкам. Все затраты по обслуживанию и заправке указанного автомобиля осуществляются за его счет. Примерно в сентябре ему позвонил незнакомый ранее неизвестный мужчина, представившись ФИО16, который поинтересовался возможно ли воспользоваться услугами по грузоперевозкам. Он пояснил, что перевозка груза составляет 1000 рублей в час. ФИО16 данная цена устроила. После чего тот сообщил, что ему к 07 часам необходимо подъехать к паромной переправе в 

<

адрес>. Подъехав к указанному времени к паромной переправе, его встретил ФИО16, который после переправы на о. Голодный 

<

адрес>, сопроводил его к месту где осуществлялась погрузка. В кузов загружалась металлическая труба, порезанная на части. При этом труба находилась в песке и постепенно раскапывалась. В момент его приезда труба была раскопана примерно на 250 метров. Часть трубы была уже порезана на части. В месте, где осуществлялась погрузка металла, также присутствовал экскаватор, который также осуществлял погрузку металла при помощи экскаватора. Также еще два автомобиля «Камаз». Резку трубы осуществляло около восьми человек. ФИО16 в момент нахождения на о. Голодный осуществлял доставку кислородных баллонов на наемном автомобиле «Газель».Погрузка его автомобиля «Камаз» осуществлялась в течении всего дня. После загрузки его автомобиля «Камаз», а также двух других, они направлялись к паромной переправе, где переправившись ФИО16 сопровождал их до металл приёмки. Где взвешивался металлолом и осуществлялась разгрузка. Также совместно с ФИО16 присутствовал парень, которого ФИО16 называл «Малой». Первый раз металл был сдан в 

<

адрес>. Куда их сопровождал ФИО16. Второй раз металл сдавался в другом месте, но тоже в 

<

адрес>. При этом металл принимал один и тот же человек. Таким образом, он всего два раза осуществлял перевоз груза дометалл приемки. В третий раз, когда он по просьбе ФИО16 приехал на о. Голодный 

<

адрес>, там находился неизвестный мужчина, который осуществлял фотографирование местности где осуществлялась резка трубы. По телефону ФИО16 сказал ждать и не подъезжать к месту резки. В дальнейшем ФИО16 позвонил и сказал возвращаться в 

<

адрес> и что погрузки не будет. Вернувшись в 

<

адрес> ФИО16 встретился с ним и другими водителями, и отдал деньги за то, что они просто простояли на острове и потратили свое время. В этот же день с о. Голодный 

<

адрес> была вывезена вся техника, которая использовалась для резки металлической трубы (том № 1, л.д. 243-245).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он является коммерческим директором ООО «Лазурь». Основным видом деятельности данного общества, является оптовая торговля промышленными газами. Также ООО «Лазурь» сдает в аренду газовые баллоны, с различными газами. Ему известен С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым поддерживает исключительно деловые отношения, так как на протяжении длительного времени тот обращался в его организацию для заправки баллонов газами, а также брал в аренду кислородные баллоны. 

<

ДАТА> по договоренности с С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тому были сданы в аренду 20 наполненных кислородных баллона. Данные баллоны забирал его племянник на автомобиле «Газель». 

<

ДАТА> года, ему стало известно о том, что данные баллоны были изъяты сотрудниками полиции, по какой причине и где были изъяты указанные баллоны, так как телефон С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, был недоступен. О том, что баллоны были изъяты, ему стало известно от С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который лично приехал на территорию общества и сообщил ему о факте изъятия. Иных подробностей изъятия тот ему не сообщал. Так как с С.К.В. - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, он работает с 2012 года, то все отношения строились на доверии, и каких-либо документов по факту аренды не составлялось (том № 1, л.д. 248-249).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО130., данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что он работает в ООО «Концессии Водоснабжения» в должности заместителя директора по безопасности и режиму. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической, информационной безопасности Общества, а также обеспечение антитеррористической безопасности объектов, находящихся в собственности и пользовании Общества. 

<

ДАТА>, он находился на рабочем месте в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>». Примерно в обеденное время, ему позвонил сотрудник ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» (начальник цеха станции аэрации, расположенной на территории острова Голодный 

<

адрес>), ФИО29 и сообщил о том, что на территории острова Голодный, а именно на участке местности, расположенной вблизи камеры переключения № очистных сооружений (примерно на расстоянии 300-350 метров), неизвестными лицами производится выкапывание коллекторной трубы, которая числится в пользовании ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>». Услышав данную информацию он поручил ФИО29 сообщить о данных фактах в полицию, чтобы пресечь незаконную деятельность неизвестных лиц, поскольку официальных работ, направленных на выкапывание данной трубы в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» - не проводилось и не планировалось их проведения. По его поручению, ФИО29 на данный участок местности были вызваны сотрудники полиции - участковые уполномоченные полиции, которые дислоцировались на территории острова Голодный 

<

адрес>. Позже, со слов ФИО29 ему стало известно, что неустановленными лицами, в количестве около 5-6 человек, на расстоянии около 300-350 метров от клапана переключения №, при помощи экскаватора осуществлялась раскопка металлической трубы – напорного коллектора, который в настоящее время не эксплуатируется. По данному факту, сотрудниками полиции проводилась процессуальная проверка и по результатам рассмотрения заявления – принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Относительно данной коллекторной трубы может пояснить следующее. Администрацией 

<

адрес> на основании решения Волгоградской городской думы от 

<

ДАТА> № «О даче согласия администрации Волгограда и МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» на заключение и передачу по концессионному соглашению объектов водопроводно-канализационного хозяйства» от 

<

ДАТА> заключено концессионное Соглашение с ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» со сроком до 

<

ДАТА>. На основании ч.ч. 1, 3 

<

адрес> закона от 

<

ДАТА> № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществляя указанной деятельности. К числу такого имущества, которое было передано в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» по данному концессионному Соглашению относится: напорный канализационный коллектор Д=1200 мм от камеры до очистных, инвентарный №, дата постройки 

<

ДАТА>, балансовой стоимостью 39 451 157 рублей 76 копеек, расположенный на территории острова Голодный 

<

адрес>; напорный канализационный коллектор Д=1400 мм от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки, инвентарный №, дата постройки 

<

ДАТА>, балансовой стоимостью 9 455 648 рублей 64 копейки, расположенный на территории острова Голодный 

<

адрес>. Данное имущество, на основании приказа от 

<

ДАТА> №п-14 МУП «Городской водоканал 

<

адрес>» - было укрупнено в объект: «Сооружение – магистральные сети канализации 

<

адрес>», протяженностью 153 241 п.м.До укрупнения данного объекта («Сооружение – магистральные сети канализации 

<

адрес>») начисленный износ напорного канализационного коллектора Д=1200 мм от камеры до очистных, инвентарный № составлял 39 451 157 рублей 76 копеек, таким образом еще до укрупнения данного объекта его остаточная стоимость была равна 0 рублей. Начисленный износ напорного канализационного коллектора Д=1400 мм от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки, инвентарный № составлял 9 455 648 рублей 64 копейки, таким образом еще до укрупнения данного объекта его остаточная стоимость была равна 0 рублей.

<

ДАТА> укрупненный объект: Сооружение – магистральные сети канализации 

<

адрес>» был передан по акту приема – передачи в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>». На момент данной передачи, в указанный укрупненный объект уже входили напорный канализационный коллектор Д=1200 мм от камеры до очистных, а также напорный канализационный коллектор Д=1400 мм от камеры № до очистных, остаточная стоимость которых составляла 0 рублей. Кроме того, в связи со 100% износом данных коллекторов, их невозможно использовать по своему прямому назначению, в связи с чем, в настоящее время они находятся в нерабочем состоянии (без давления внутри). При изучении информации о том, какую именно нить канализационных коллекторов хотели выкопать неизвестные лица, 

<

ДАТА> им было установлено, что к данному имущество относился именно напорный канализационный коллектор Д=1200 мм от камеры № до ст. 1200 мм 2 нитки. В связи с обнаружением данных фактов, а также в связи с тем, что сотрудник ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» ФИО29 постоянно дислоцируется на острове Голодный 

<

адрес>, он, периодически просил того проверять не повторяют ли незаконные действий по выкапыванию коллекторной трубы на территории острова Голодный 

<

адрес> неизвестные лица.

<

ДАТА>, примерно в обеденное время, ему позвонил сотрудник ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» (начальник цеха станции аэрации, расположенной на территории острова Голодный 

<

адрес>), ФИО29 и сообщил о том, что на территории острова Голодный, а именно на участке местности, расположенной вблизи камеры переключения № очистных сооружений, вновь, неизвестными лицами производится выкапывание коллекторной трубы, которая числится в пользовании ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>». Услышав данную информацию он поручил ФИО29 вновь сообщить о данных фактах в полицию, чтобы пресечь незаконную деятельность неизвестных лиц, поскольку официальных работ, направленных на выкапывание данной трубы в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» - не проводилось. По его поручению, ФИО29 на данный участок местности были вызваны сотрудники полиции. Позже, со слов ФИО29 ему стало известно, что неустановленными лицами, в количестве около 5-6 человек, на расстоянии около 300-350 метров от клапана переключения №, при помощи экскаватора, вновь осуществлялась раскопка металлической трубы напорного коллектора, который в настоящее время не эксплуатируется, а также начался процесс распила данной металлической трубы и ее вывоза с территории острова Голодный 

<

адрес>. Несмотря на то, что остаточная стоимость данных коллекторов составляет 0 рублей, в случае перевода указанного имущества в другую категорию бухгалтерского учета ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» (за балансовую либо иную) оно могло бы быть использовано по другому назначению. Но такая процедура в ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>» - не проводилась. Кроме того, желает добавить, что в настоящее время оценить причинный материальный ущерб для ООО «Концессии водоснабжения 

<

адрес>», наступивший в результате хищения металлической трубы напорного канализационного коллектора, расположенного на территории острова Голодный 

<

адрес>, неизвестными лицами, возможно оценить лишь только исходя из сведений о количестве (весе) металла, похищенной трубы, поскольку фактически ее остаточная стоимость равна 0 (том № 6, л.д. 1-8).

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

В соответствии с распоряжением № от 

<

ДАТА> «Об объединении объектов основных средств, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал 

<

адрес>» на праве хозяйственного ведения» и «Концессионного соглашения 

<

ДАТА> года», заключенного между Администрацией Волгограда, МУП «Горводоканал 

<

адрес>» и ООО «Концессии водоснабжения», напорный канализационный коллектор диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, передан во владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения», которое несет риски за гибель и повреждение указанного объекта (том № 4, л.д. 33-74).

Согласно сведений главного бухгалтера ООО «Концессии водоснабжения» от 

<

ДАТА> №-исх, балансовая стоимость напорного канализационного коллектора, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации составляет 9 455 648 рублей 64 копейки. Остаточная стоимость данного объекта недвижимости составляет 0 рублей, металлические части напорного канализационного коллектора имеют стоимость металлолома (том № 4, л.д. 75-76, 77-78).

Договором № от 

<

ДАТА>, заключенным между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» определены порядок и условия приема лома и отходов черных металлов, согласно которому цена стального лома негабаритного 5А определена в размере 11800 рублей за тонну (том № 4, л.д. 77-82).

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по 

<

адрес>, была представлена информация о противоправных действиях группы лиц, осуществляющих хищение металлических частей напорного канализационного коллектора, диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенный на о. Голодный от камеры № до станции аэрации (том № 2, л.д. 1-10).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по постановлению Врио начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО44 от 

<

ДАТА> (том № 2, л.д. 11-14).

Постановлением Врио начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО44 результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хищения трубопроводов рассекречены (том №, л.д. 15-18).

Так, согласно реестру муниципального имущества Волгограда, в собственности Муниципального образования город-герой Волгоград находится сооружение – магистральные сети канализации протяженностью 153 241 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда №-АБ № от 

<

ДАТА> (том № 2, л.д. 19-38).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 

<

ДАТА> зафиксирована транспортировка металлических деталей транспортными средствами на территории о. 

<

адрес> (том № 2, л.д. 39-40).

По результатам проведения ОРМ старшим оперуполномоченным 1 направления СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> ФИО45 

<

ДАТА> был составлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому на территории о. 

<

адрес> в местах расположения коллекторов №, 4 отсутствуют части трубопровода, отдельные элементы распилены (том № 2, л.д. 42-47).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 

<

ДАТА> зафиксирована транспортировка металлических деталей транспортными средствами с территории о. 

<

адрес> и их реализация на ЗАО «Металлургический комбинат «Красный Октябрь» (том № 2, л.д. 48-49).

Постановлениями Волгоградского областного суда разрешены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №2, ФИО5, И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том № 2, л.д. 51-53, 54-56, 57-59).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

ДАТА> были осмотрены и прослушаны записи телефонных разговоров, представленные на CD-R диске однократной записи №/CDR. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится 8 (восемь) аудиофайлов: 

<

данные изъяты>, с записями телефонных разговоров с участием И.А.П., П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и ФИО2 В ходе прослушивания фонограмм установлено, что указанные лица обсуждают действия связанные с хищением напорного канализационного коллектора на о. 

<

адрес>. Вышеуказанный CD-R диск №/CDR с аудиозаписями разговоров признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 75, 76-87, 88).

Содержание телефонных разговоров на прослушанном CD-R диске согласуется со сведениями, имеющимися в стенограмме к диску №/CDR (том № 2, л.д. 60-74). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

ДАТА> были осмотрены и прослушаны записи телефонных разговоров, представленные на CD-R диске однократной записи №/CDR. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится 18 (восемнадцать) файлов: 

<

данные изъяты>, с записями телефонных разговоров с участием И.А.П., П.Ю.П., С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и ФИО2 В ходе прослушивания фонограмм установлено, что указанные лица обсуждают действия связанные с хищением напорного канализационного коллектора на о. 

<

адрес>. Вышеуказанный CD-R диск №/CDR с аудиозаписями разговоров признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 106, 107-121, 122).

Содержание телефонных разговоров на прослушанном CD-R диске согласуется со сведениями, имеющимися в стенограмме к диску №/CDR (том № 2, л.д. 89-105). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

ДАТА> были осмотрены и прослушаны записи телефонных разговоров, представленные на CD-R диске однократной записи №/CDR. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится 15 (пятнадцать) файлов: 

<

данные изъяты>, с записями телефонных разговоров с участием И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 В ходе прослушивания фонограмм установлено, что указанные лица обсуждают действия связанные с хищением напорного канализационного коллектора на о. 

<

адрес>. Вышеуказанный CD-R диск №/CDR с аудиозаписями разговоров признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 143, 144-158, 159).

Содержание телефонных разговоров на прослушанном CD-R диске согласуется со сведениями, имеющимися в стенограмме к диску №/CDR (том № 2, л.д. 123-142). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

ДАТА> были осмотрены и прослушаны записи телефонных разговоров, представленные на CD-R диске однократной записи №/CDR. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится 6 (шесть) файлов: 

<

данные изъяты>, с записями телефонных разговоров с участием И.А.П., С.К.В. и ФИО2 В ходе прослушивания фонограмм установлено, что указанные лица обсуждают действия связанные с хищением напорного канализационного коллектора на о. 

<

адрес>. Вышеуказанный CD-R диск №/CDR с аудиозаписями разговоров признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 167, 168-174, 175).

Содержание телефонных разговоров на прослушанном CD-R диске согласуется со сведениями, имеющимися в стенограмме к диску №/CDR (том № 2, л.д. 160-166). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

ДАТА> были осмотрены и прослушаны записи телефонных разговоров, представленные на CD-R диске однократной записи №/CDR. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится 17 (семнадцать) файлов: 

<

данные изъяты>, с записями телефонных разговоров с участием И.А.П., С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и ФИО2 В ходе прослушивания фонограмм установлено, что указанные лица обсуждают действия связанные с хищением напорного канализационного коллектора на о. 

<

адрес>. Вышеуказанный CD-R диск №/CDR с аудиозаписями разговоров признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 198, 199-214, 215).

Содержание телефонных разговоров на прослушанном CD-R диске согласуется со сведениями, имеющимися в стенограмме к диску №/CDR (том № 2, л.д. 183-197). 

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, после прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров содержащихся на дисках: СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR, следует, что на аудиозаписях представлены телефонные разговоры, которые осуществлялись им с И.А.П., С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, Свидетель №2, однако, темы данных разговоров назвать затрудняется, в связи с давностью событий (том № 6, л.д. 149-154).

После прослушивания в судебном заседании записей телефонных разговоров, содержащихся на дисках: СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR; СD-R №/CDR подсудимый ФИО2 подтвердил, что на прослушанных записях имеется его голос.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО2 и ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории острова 

<

адрес>, на котором осуществлялось хищение напорного канализационного коллектора диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты предметы и документы имеющие значение для уголовного дела, в том числе: транспортные средства, используемые в качестве орудия преступления, демонтированные металлические части напорного канализационного коллектора общей массой 47 940 кг, а также газорезательное оборудование, кислородные баллоны и баллоны «Пропан» (том № 3, л.д. 216-246).

Из ответов АО «Волгоградский металлургический комбинат» «Красный Октябрь» на запросы следователей следует, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> транспортные средства: автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №22; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО27; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6; автомобиль «ФАВ» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №21; автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО28, осуществляли ввоз на территорию АО «ВМК «Красный Октябрь» похищенные металлические части трубопровода напорного канализационного коллектора диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации (том 4 л.д. 98-114, 192-204).

Согласно акту осмотра напорных канализационных коллекторов о. Голодный от 

<

ДАТА>, в результате проведения инвентаризации комиссией из числа сотрудников ООО «Концессии водоснабжения» выявлено два участка со следами демонтажа канализационного коллектора общей протяженностью 2 440 погонных метра (том № 5, л.д. 17-18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> были осмотрены металлически части напорного канализационного коллектора диаметром 1200 мм., протяженностью 12 238 п.м. (две нитки), расположенного на о. Голодный от камеры № до станции аэрации, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА> на о. 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов установлено, что вес 1 (одного) погонного метра напорного канализационного коллектора составляет 320 кг (том № 5, л.д. 19-26, 27).

Согласно экспертного заключения № от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость 1 (одного) килограмма лома черных металлов по состоянию на 

<

ДАТА> на территории 

<

адрес> составила 13 рублей 74 копейки (том № 5, л.д. 42-119).

Согласно протоколу обыска, проведенного 

<

ДАТА>, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в жилище И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенного на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, телефон с контактами лиц, причастных к хищению трубопровода, договора, накладные, удостоверения и иные документы (том № 3, л.д. 64-69).

Из протокола осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА>, следует, что изъятые 

<

ДАТА> в ходе обыска в жилище И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предметы и документы были осмотрены следователем. Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3, л.д. 125-133, 134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого С.К.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний самостоятельно указал дорогу к месту хищения канализационного трубопровода указав места всех этапов производства демонтажа канализационного трубопровода на острове 

<

адрес>, которые осуществлял он, ФИО1, ФИО2 и И.А.П., П.Ю.П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (том № 5, л.д. 235-241).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И.А.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний самостоятельно указал дорогу к месту хищения канализационного трубопровода указав места всех этапов производства демонтажа канализационного трубопровода на острове 

<

адрес>, которые осуществлял он, П.Ю.П., С.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО1, и ФИО2 (том № 7, л.д. 102-107).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом также не установлено. Показания представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителей потерпевшего ФИО24, Потерпевший №1, ФИО29, ФИО39, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО42, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО94 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №4, а также лиц (С.К.В., и И.А.П.), в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, достоверными и как доказательство вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. 

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения им категории на менее тяжкую.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины в инкриминируемом ему преступном деянии; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 по месту регистрации и месту работы характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, имеет инвалидность и ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние его здоровья.

ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая также, что ФИО2 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Концессии водоснабжения» Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц ущерба в размере 10 724 444 рублей. 

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявленные ООО «Концессии водоснабжения» исковые требования без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением гражданских исков, разъяснив ООО «Концессии водоснабжения» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Концессии водоснабжения» Потерпевший №1 о взыскании солидарно с виновных лиц материального ущерба в размере 10 724 444 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск однократной записи: №/CDR;

- CD-R диск однократной записи: №/CDR; 

- CD-R диск однократной записи: №/CDR; 

- CD-R диск однократной записи: №/CDR; 

- CD-R диск однократной записи: №/CDR; 

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов и справкой о радиационной проверке металлолома, на одном листе формата А-4, заверенные оттиском печати ООО «Волгаметпром» ИНН №, а также оттиском и подписью пиротехника ФИО46; бланками «приемо-сдаточный акт» в количестве трех экземпляров, выполненных на листе формата А-4, заверенные оттиском печати ООО «Волгаметпром» ИНН № и бланками «товарно-транспортная накладная» в количестве трех экземпляров, выполненных на листах формата А-4, заверенные оттиском печати ООО «Волгаметпром» ИНН 

<

***>,

- кассовый чек от 

<

ДАТА> на сумму 2064 рубля об оплате продукции приобретенной в ООО «Компания Металл Профиль» и корешком на предоплату № от 

<

ДАТА> ООО «Компания Металл Профиль»;

- девять экземпляров удостоверений без номера от 

<

ДАТА> ООО «Металл Поволжья», подписанных «ФИО47 ФИО10»; девять экземпляров приемо-сдаточных актов без номера от 

<

ДАТА> по договору поставки № ТДК от 

<

ДАТА>; девять экземпляров товарно-транспортных накладных без номера в счет договора №ТДК от 

<

ДАТА> с ООО «Металл Поволжья»; 

- копии документов: свидетельство о регистрации ТС серия 3456 № от 

<

ДАТА> на автомобиль УАЗ г.н. №; дубликат паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль УАЗ г.н. №; страховой полис серии ХХХ № на автомобиль УАЗ г.н. №; диагностическая карта № от 

<

ДАТА> на автомобиль УАЗ г.н. С №; справка УГИБДДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о внесении изменений в транспортное средство автомобиль УАЗ г.н. № регион, и копия паспорта ФИО11 

<

ДАТА> года рождения, серия № №;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- металлические части напорного канализационного коллектора общей массой 47 940 кг, находящиеся на ответственном хранении АО «ВМК «Красный Октябрь» по адресу: 

<

адрес>, – хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- автомобиль УАЗ г.н. №, 4 баллона «Пропан», 22 кислородных баллона, 6 газовых резаков со шлангами, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО48, – хранить под сохранной распиской у ФИО48 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- автомобиль «ГАЗель» г.н. В 037 АМ 134 регион, 2 баллона «Пропан», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Свидетель №2, – хранить под сохранной распиской у Свидетель №2 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- 20 кислородных баллонов, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку коммерческому директору ООО «Лазурь» ФИО49, – хранить под сохранной распиской у Свидетель №23 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- трактор гусеничный ДТ-75Н 1986 года выпуска, заводской номер машины №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Свидетель №3, – хранить под сохранной распиской у Свидетель №3 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- свидетельство о регистрации ТС серия 3456 № от 

<

ДАТА> на автомобиль УАЗ г.н. №; дубликат паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль УАЗ г.н. №; страховой полис серии ХХХ № на автомобиль УАЗ г.н. №; диагностическая карта № от 

<

ДАТА> на автомобиль УАЗ г.н. №; справка УГИБДДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о внесении изменений в транспортное средство автомобиль УАЗ г.н. №, и копия паспорта ФИО11 

<

ДАТА> года рождения, серия № №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО48, – хранить под сохранной распиской у ФИО48 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- планшет «Apple» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, имей №; сотовый телефон «IPHONE 8» в корпусе золотого цвета, имей № и №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Свидетель №1, – хранить под сохранной распиской у Свидетель №1 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «IPHONE 7» имей: №, принадлежащий ФИО2, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО50, – хранить под сохранной распиской у ФИО50 до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «IPHONE 7 » имей: №, принадлежащий Свидетель №24, хранящийся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, – хранить в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

ФИО95

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>