В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-986/2025

№ 12-394/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Чурюмова» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Чурюмова», 

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 26.09.2024 ООО «Мастерская Чурюмова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 8-15). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 130-136). 

В жалобе ООО «Мастерская Чурюмова» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Мастерская Чурюмова» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2010 от 03.12.2020 утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее по тексту - Правила). 

В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее соответственно - отчетность, нормативы утилизации, отходы) производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию. 

На основании пункта 4 Правил отчетность представляется производителями товаров в отношении товаров, произведенных на территории Российской Федерации и упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10 Правил отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год. 

Согласно пункту 12 Правил отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1417 от 24.12.2015 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее по тексту - Положение). 

В силу пункта 10 Положения декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом. 

Федеральным законом № 451-ФЗ от 04.08.2023 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 451-ФЗ от 04.08.2023) внесены изменения в Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998, которые вступили в законную силу с 01.01.2024. 

На основании части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Мастерская Чурюмова» к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании поручения центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.08.2024 № № (вх. от 19.08.2024 №) проведен анализ хозяйствующих субъектов, не представивших или несвоевременно представивших отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2022, представление декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии со служебной запиской от 23.08.2024 № в отдел государственного экологического надзора по Воронежской области поступил перечень организаций, несвоевременно представивших отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки.

Согласно представленным сведениям ООО «Мастерская Чурюмова», нарушило сроки сдачи отчетности за 2023 год: декларация о количестве выпущенных товаров представлена № от 18.07.2024, отчет о выполнении норматива утилизации № предоставлен 19.07.2024 11:07.

Привлекая ООО «Мастерская Чурюмова» к административной ответственности по указанной норме должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятых по делу об административном правонарушении актах, у судьи областного суда не имеется. 

Факт совершения административных правонарушений, вина юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2024 № 135, определением от 27.09.2024 об устранении описок, служебной запиской, представленной отчетностью, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО «Мастерская Чурюмова» установленных требований законодательства и верно квалифицировали действия привлекаемого юридического лица по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Мастерская Чурюмова» имелась возможность для соблюдения установленных требований закона за нарушение положений которого частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обязанность ООО «Мастерская Чурюмова» по соблюдению установленных требований следует из императивных требований закона. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Мастерская Чурюмова», и сделан правильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Мастерская Чурюмова» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дел. Протокол составлены в присутствии законного представителя юридического лица. Указанный протокол является надлежащими доказательствами. 

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, отмену обжалуемых актов не влекут. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доводы жалобы об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Несмотря на доводы жалобы, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Мастерская Чурюмова» административного штрафа предупреждением. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальными, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998. 

Приводимые автором жалобы доводы о тяжелом материальном положении привлекаемого юридического лица, совершении административного правонарушения впервые, не являются основанием к отмене оспариваемых актов и освобождении ООО «Мастерская Чурюмова» от административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судьей областного суда не установлено. 

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности. 

Доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы судьей областного суда не установлено. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей областного суда не установлено. 

Постановление о привлечении ООО «Мастерская Чурюмова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастерская Чурюмова» допущено не было. 

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Мастерская Чурюмова» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Чурюмова» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Чурюмова» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина