Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 16 июля 2018 года

Катайский районный суд ... в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 75161,78 руб., в т.ч. основной долг – 70000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 5161,78 руб.; а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины – 2455 руб., расходы на представителя – 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что в течение 2016 г. истец предоставила ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 70000 руб., которые ответчик обещал вернуть после продажи дома в с.... Катайского района. 20.12.2016 ответчик составил и подписал расписку с обязательством вернуть долг в указанный срок. Истцу стало известно, что 13.07.2017 ответчик продал свой дом, составив у нотариуса договор купли-продажи (номер сделки 1-1251). До настоящего времени обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнено. Решить вопрос в досудебном порядке истцу не удалось, для этого она устно обращалась к ответчику и письменно - в ОМВД по Катайскому району Курганской области. В данных сотруднику полиции 17.10.2017 объяснениях ответчик факт займа подтверждал, но пояснял, что не может вернуть долг в связи с тяжелым материальным положением. На момент подачи иска срок погашения долга по расписке превышен на 336 дней, в связи с чем, на основании п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты (пени) в сумме 5161,78 руб. Таким образом, сумма долга ФИО2 перед истцом составила 75161,78 руб., т.е. с учетом основного долга и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.06.2018 (л.д. 4-5, 6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26, 43, 50-52 и др.). причины неявки участников по делу признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной.

В ходе предварительного судебного заседания по делу истец ФИО1, её представитель ФИО3 (л.д. 44) заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам искового заявления (л.д. 44-48).

Ответчик ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменные заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации последствия ему разъяснены (л.д. 26, 43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации, здесь и далее - в редакции на момент рассматриваемых событий), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании, в т.ч. по итогам исследованных в предварительном судебном заседании доказательств (л.д. 44-48), в т.ч. пояснений сторон, письменными материалам настоящего дела, установлено, что ФИО1 передала в долг ФИО2 70000 руб., которые последний обязался вернуть как продаст дом в с. ..., о чем 20.12.2016 оформил соответствующую расписку (л.д. 7). Факт написания представленной истцом расписки ответчиком отрицался, однако ответчик признал наличие своего долга перед истцом по указанным в исковом заявлении, а также представленной расписки, условиям. В этой связи суд считает факт наличия договорных отношений сторон по указанному долгу на условиях представленной истцом расписки установленным и доказанным, поскольку таковой полностью признан ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

13.07.2017 ФИО2 вместе с Л.И., С.С., Н.С. продали дом и земельный участок, расположенные по ул. ..., в с.... Катайского района Курганской области, за 450000 руб., путем заключения договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области за реестровым № (л.д.19, 20-22). Доля ФИО2 в указанных объектах недвижимости - 1/2. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Из пояснений истца, ответчика, данных в предварительном судебном заседании (л.д. 44-48), следует, что с момента займа по день обращения в суд с данным иском ответчик возврат суммы долга в размере 70 000 руб. не произвел. Срок погашения задолженности по договору займа - 13.07.2017, т.е. день продажи ответчиком дома в с.....

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа истец обращалась ОМВД России по Катайскому району с заявлением об угрозах со стороны ответчика и невозвращении им денежного долга. Постановлением УУП от 19.03.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д.8). Из данных ФИО2 17.10.2017 сотруднику полиции объяснений следует, что он действительно брал у ФИО1 деньги в долг, в настоящее время от долга не отказывается, но у него трудное финансовое положение (л.д.9). 

Задолженность в размере 70000 руб. в полном объёме ответчиком до настоящего времени не погашена.

По существу ответчиком указанные обстоятельства, факт нарушения им срока возврата займа, а также размер задолженности не оспаривались, более того, ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объёме (л.д. 26, 43).

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа на сумму 70 000 руб., суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 395, 811 ГК Российской Федерации, определяет, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.07.2017 по 14.06.2018 (с момента совершения сделки купли-продажи дома по день обращения с настоящим иском) составит 5161,78 руб., исходя из представленного истцом расчета, проверенного и признанного арифметическим верным.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с др. относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, др. признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 455 руб. (л.д. 3), юридических услуг: консультация и подготовка искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д.11, 12). Данные расходы как необходимые подлежат взысканию с ответчика, с учётом удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме расходы по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 7455 руб. суд возлагает на ответчика. Суд также учитывает полное признание исковых требований ответчиком, в т.ч. заявленных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2016 в размере 75 161 (Семьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе: сумма основного долга - 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5161,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 7455 (Семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе: расходы по уплате госпошлины - 2 455 руб., оплате юридических услуг – 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2018.