№ 2-3585/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОВМ отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 22.07.1986г. был расторгнут брак между нею и ответчиком, а 02.10.2007г. ответчик продал ей указанную квартиру.

После оформления договора купли-продажи квартиры ФИО2 выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. По имеющейся у нее информации ответчик переехал на постоянное место жительства в г. Москву, но его фактическое место нахождения ей неизвестно.

Вещей ответчика в квартире не имеется, членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они с ответчиком не ведут, никаких расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных платежей не производит. В спорной квартире ответчик не проживает с 2007г.

В связи с этим, истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.24).

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 8,9), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд иск удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 данное дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства он извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, то суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат филиала Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова - Шаталина Ж.Е., действующая на основании ордера № от 24.11.2017г., которая в судебном заседании пояснила, что у нее не было возможности получить объяснения от ответчика, но она считает. что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В отношении третьего лица - ОВМ отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела отдел извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН и возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2007г.

В указанной квартире зарегистрирован и ранее проживал муж истца - ФИО2, что подтверждается справкой ООО «МПП ЖКХ Советского района - 2» (л.д.15), брак с которым она расторгла 22.07.1986г. (л.д.10).

В соответствии с положениями ст. 30, ст.31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользования данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В силу ст. 31 ч.1, ч.4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В октябре 2007г. ответчик спорную квартиру продал истцу и выехал с указанного жилого дома, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. 

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона о их относимости и допустимости, опровергающих обстоятельства, обосновывающие иск ФИО1 суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 длительное время жилым помещением в данной квартире не пользуется, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует в нем длительное время без уважительных причин, семейные отношения с ним прекращены.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире в судебном заседании установлен представленными документами, которые не оспорены ответчиком и не опровергнуты. 

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В ст.6 указанного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для истца в осуществлении прав собственника жилого помещения. В частности, истец вынуждена нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, тогда как фактически он в ней не проживает.

В связи с не проживанием в спорной квартире ответчика, он прекратил право пользования жилым помещением в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ФИО2 признать прекратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017г.