Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>

28 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с требованиями о признании права собственности на транспортное средство «Опель Астра» (VIN) №

В обоснование иска истец указала, что указанный автомобиль приобретен ею на основании договора купли-продажи от 05 августа 2016 года. По 24 декабря 2018 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным автомобилем. 24 декабря 2018 года автомобиль изъят сотрудниками полиции в связи с тем, что свидетельство о регистрации ТС имело признаки подделки, государственный регистрационный знак не соответствовал номеру кузова TC. В ходе проверки установлено, что автомобиль с аналогичными регистрационными знаками зарегистрирован в г. Череповце, собственником является ФИО3 Согласно справке об исследовании, бланк свидетельства о регистрации ТС изготовлен не производственным способом, а выполнен на цветном струйном печатающем устройстве, маркировочное обозначение кузова автомобиля собственности механизированным ударным способом, не отличающимся от нанесено не подвергалось. Собственником автомобиля с аналогичным номером кузова является ФИО2 Спорный автомобиль находится на территории ответчика. На заявление истца о возврате автомобиля получен отказ, что лишает истца права владения, пользования и распоряжения заводского и изменению имуществом. 

В соответствии с определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску на надлежащего ФИО2, дело передано на рассмотрение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (том 1 л.д. 134-136).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что автомобиль истцу никогда не продавал, реолизовал совершенно другому человеку по доверенности, больше ничего пояснить не смог. 

Третьи лица извещены, не явились.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности автомобиль «Опель Астра» (VIN) № (том 1 л.д. 130).

В исковом заявлении истец указывает на тот факт, что автомобиль «Опель Астра» (VIN) № был приобретен истцом у гр. ФИО3 по договору от 05 августа 2016 (том 1 л.д. 10).

В свою очередь, в соответствии с постановлением ОД ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 25 июля 2019 24.12.2018 следует, что в дежурную часть ОП «Левобережный», УМВД России по г.Магнитогорску, поступил рапорт командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО7, об изъятии свидетельства о регистрации т/с № с признаками подделки, а также о несоответствии государственного знака автомобиля «Опель Астра» с номером кузова. При рассмотрении материала было установлено, что 05.08.2016 ФИО1 приобрела у ранее незнакомого мужчины при помощи сайта «Авито», автомобиль «Опель Астра» государственный знак №, за 120000 рублей, со свидетельством о регистрации транспортного средства №. ПТС на автомобиль отсутствовал. Данный автомобиль ФИО4 на учет в МРЭО ГИБДД поставлен не был. 24.12.2018 в дневное время напротив д. по ул. Фрунзе в г.Mагнитогорске, для проверки документов, был остановлен автомобиль «Опель Астра» государственный знак №, под управлением ФИО5, который предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, у которого для проведения исследования было изъято данное свидетельство о регистрации и автомобиль, т.к. автомобиль с аналогичным государственным знаком имеется в базе МРЭО ГИБДД г. Череповца. На основании справки об исследовании № от 25.12.2018 маркировочное обозначение кузова автомобиля нанесено механизированным способом, не отличным от заводского и изменению не подвергалось.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ФИО3 является собственником транспортного средства «Опель Астра» (VIN) № (том 1 л.д. 23).

Таким образом, сделок надлежащих сторон с принадлежащим им на праве собственности автомобилем не установлено. Соответственно оснований для возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль также судом не установлено.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская