77RS0010-02-2025-009225-36 

12-1881/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес28 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,  

без участия заявителя ФИО1 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 фио на постановление №0355431010125053001007423 должностного лица ГКУ АМПП от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 фио, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 16 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010125053001007423 должностного лица ГКУ АМПП от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 16 июня 2025 года, ФИО1 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными выше актами должностного лица ГКУ «АМПП», заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенных актов, прекращении производства по делу, указывая, что ТС управлял сын- фио

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ АМПП.  

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

 Как следует из материалов дела, 15 мая 2025 года в 22:03:40, по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF123, свидетельство о поверке С-Т/13-02-2024/317630664, действительное до 12.02.2026 включительно, зафиксировано транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37 регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместила на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП, к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства ФИО1 фио.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 16 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 фио не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство ИНФИНИТИ М37 регистрационный знак ТС, находилось во владении её сына фио Бахрамджана Баротмахмадовича, заявитель ссылался на: копию страхового полиса.

Вместе с тем, указанные доказательства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 фио при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО1 фио, в связи с чем, оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, ФИО1 фио не сообщила в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.

Действия ФИО1 фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю ФИО1 фио назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц ГКУ АМПП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010125053001007423 должностного лица ГКУ АМПП от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 фио, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 16 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 фио - оставить без изменений, жалобу заявителя ФИО1 фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья В.А. Романова