Дело № 2-593/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО2 от 29.06.2013г. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 руб. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита. По состоянию на 16.10.2017г. задолженность ответчика по счету № банковской карты № составляет 47257,42 руб., в том числе: 38643,26 руб. – просроченный основной долг, 5462,06 руб. – просроченные проценты, 3152,10 руб. – неустойка. Согласно информации ОУФМС ФИО7., 

<

данные изъяты> гр.р. выписан как умерший с 02.12.2013г. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению кредитной задолженности. ФИО1 (мать) является наследником первой очереди и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО8 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 47257,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 1617,72 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 123-124) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ФИО9 была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. (л.д.10). Таким образом, между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленного расчета задолженности по счету № банковской карты № выданной ФИО11 по состоянию на 16.10.2017г. (в рамках заявленных требований), сумма основного долга составляет 72 350,57 руб., сумма просроченных процентов составляет 38643,26 руб., просроченные проценты– 5462,06 руб., неустойка– 3152,10 руб. (л.д.6-8, 11-14).

02.12.2013г. умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о смерти № от 03.12.2013г. (л.д. 130).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

из ответа на запрос 

<

адрес> нотариальной палаты следует, что сведений в Единой информационной системы нотариата России о заведении наследственного дела после смерти ФИО13., по состоянию на 29.11.2017г. не имеется. Данный реестр ведется с 01.07.2014г., в связи с чем, сведения о заведении наследственных дел до указанной даты могут отсутствовать (л.д.113).

Из сообщения нотариуса Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО14., умершего в 2013 г. проживавшего по адресу: 

<

адрес> в производстве нотариуса нет. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 120).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что у ФИО15 г.р., на дату его смерти отсутствовало какое-либо имущество (л.д. 109-112,106).

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО16 отсутствует наследственное имущество, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчицы ФИО1 - матери заемщика ФИО17., у суда не имеется, т.к. наследство, ввиду его отсутствия, она не принимала.

Регистрация ФИО18 и ответчицы по месту жительства по 

<

адрес> 

<

адрес> не свидетельствует о фактическом принятии ответчицей наследства, ввиду отсутствия такового.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 47257,42 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1617,72 руб., необходимо отказать. 

Иных требований сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной 29.06.2013г. ФИО19 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Саруева