Дело № 2-2314/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002736-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2023года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А., 

при секретаре Базаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «Главкредит» и К. заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 21 020,00 рублей, на срок 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 13 040,00 рублей, согласно графику платежей. Количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Заводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника К., 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 69 241,80 рублей. Заемщиком было оплачено по судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> задолженность в размере 52 480,00 рублей.

Согласно официального сайта ФССП, исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> окончено 

<

дата> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 16 761,80 рублей.

К. умер 

<

дата> до полного исполнения обязательств по данному договору займа. 

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Заводского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в гражданском деле 

<

номер> произведена замена должника К. на наследника, принявшего наследство, - ФИО1.

Истец указывает, что в рамках исполнения судебного приказа 

<

номер> со ФИО1 взыскано 14 396 рублей и просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 2 365,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежаще посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с изменением наименования ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования истца и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

<

дата> между истцом и К. заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику К. денежные средства в размере 21 020,00 рублей сроком возврата до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в размере 13 040,00 рублей в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил их в согласованном размере. Факт заключения договора займа, его условия и факт поступления в распоряжения заемщика выданных займодавцем денег оспорены не были. Противоречий Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении заключенного договора займа не усмотрено. Согласно графику в счет исполнения обязательств по данному договору займа ответчик обязался вносить ежемесячно по 2 838,00 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом сумма последнего платежа составляет 2 842,00 рублей. 

<

дата> заемщик К. умер.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на день смерти К. вышеуказанное заемное обязательство не исполнено в полном объеме и не прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, принявшим наследство, является ФИО1 (мать заемщика), что следует из определения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Заводского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу выплата начисленных сумм, причитавшихся К. и оставшихся не полученными в связи его смертью, произведена 

<

дата> ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, также суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер исковых требований истца, приняла ФИО1

В соответствии с п.2.3 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела с даты заключения договора займа 

<

номер> от 

<

дата> до подачи заявления о выдаче судебного приказа платежи в счет оплаты задолженности К. не вносились и долг составил в общей сумме 68 120,00 рублей (21 020,00 рублей – сумма займа + 13 040,00 рублей – проценты по графику = 34 060 рублей, 145 213,00 рублей – неустойка предусмотренная договором, размер которой снижен истцом до 34 060,00 рублей).

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Заводского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании со К. в пользу ООО «Главкредит» задолженности в размере 68 120,00 рублей, госпошлины 1 121,80 рублей.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Заводского судебного района 

<

адрес> должник К. по судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> заменен на правопреемника ФИО1

Судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> в принудительном порядке исполнен частично, погашен долг в размере 52 480,00 рублей.

Согласно официального сайта ФССП, исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> окончено 

<

дата> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 16 761,80 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа 

<

номер> со ФИО1 взыскано 14 396 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 2 365,80 рублей (69241,80-52480-14396), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств был установлен, взыскание задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> с правопреемника является правомерным и основанным на законе, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию задолженность в заявленном размере.

Расчет судом проверен и является правильным, доказательства оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400,00 рублей подтверждена платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, и согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от К., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 365,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.11.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2314/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса