Дело 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск «17» июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Стромко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не соблюдал нужную дистанцию в отношении стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего осуществил столкновение с данным транспортным средством, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в указанное время автомобилем не управлял, о дорожно-транспортном происшествии ему ничего не известно. 

Из объяснений ФИО2, данных в ходе расследования дела об административном правонарушении следует, что автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит его матери ФИО16 более трех лет он управляет указанным транспортным средством, также на автомашине ездят его отец и его жена, чаще других машину эксплуатирует он, чем он занимался в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, автомашина находилась на площадке возле 

<

адрес> 

ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ съехала в канаву в районе 

<

адрес>, где оставила автомобиль.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, полагаю следующее.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП получил механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО5 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут поставила принадлежащую ей автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на стоянку возле административного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут года неизвестное лицо совершило ДТП с ее автомобилем и скрылось с места происшествия.

Из объяснений ФИО6, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут услышал звук сигнализации автомашины, видел неизвестного мужчину, одетого в светлое, который ходил вокруг автомашины марки «

<

данные изъяты>» с работающей сигнализацией, после чего мужчина сел в автомашину марки «джип» темного цвета, государственный регистрационный знак №, и поехал в направлении 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ просматривая запись камеры наружного наблюдения, расположенной на 

<

адрес> видел, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут к 

<

адрес> подъезжало неизвестное транспортное средство, затем автомашина стала сдавать задним ходом, после чего включились аварийные огни, из автомашины вышел мужчина, одетый в светлую одежду, походив вокруг автомашины, мужчина быстро сел в машину и поехал в сторону 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО3 и ФИО8 следует, что их сын ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>» №, оформив транспортное средство на мать ФИО3 ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году один раз управлял указанным транспортным средством в мае. 

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он видел автомашину «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> которая застряла в канаве левыми колесами.

Из объяснений ФИО10, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он видел джип черного цвета, который левыми колесами заехал в канаву, возле автомашины находился неизвестный мужчина, осматривавший транспортное средство.

Из объяснений ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с помощью эвакуатора доставал из канавы автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно видеозаписям с 

<

адрес> (л.д. 42-43), расположенного в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> секунд на территорию въехал автомобиль, через 

<

данные изъяты> секунд камера зафиксировала мужчину в светлой одежде и белой кепке, который идет, затем разворачивается и возвращается, через 8 минут 10 секунд указанный мужчина вновь попадает в объектив камеры, на видеозаписи видно мужчину крепкого телосложения, в светлой одежде и светлой кепке, который шатающейся походкой удаляется с 

<

адрес>. В период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобили выезжающие с территории 

<

адрес> в объектив камеры не попадали. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> секунд к 

<

адрес>» подъехал эвакуатор и в 

<

данные изъяты> секунд от 

<

адрес> отъехал автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Кроме того, событие дорожно-транспортного происшествия, причастность ФИО2 к совершению дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2 в нарушение требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: деформация заднего правого крыла, задней правой двери, задней правой стойки кузова, визуально на задней правой двери виден округлый силуэт, возможно от запасного колеса, при этом сведений о другом участнике ДТП не имеется (л.д. 5); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12; рапортом инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13; фотоснимками с изображением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном левой стороной в кювете (л.д. 21-24); страховым полисом на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхователем которого является ФИО2, собственником транспортного средства указана ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО2 и ФИО8 (л.д. 31); рапортом инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 (л.д. 39-40). 

Все изложенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что участником ДТП, покинувшим место происшествия, был мужчина, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает недостоверными показания ФИО2 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не управлял транспортным средством, а автомобилем управляла ФИО4, которая съехала в канаву, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями ФИО6, ФИО7, записями с камер видеонаблюдения, и расценивает их как способ избежать ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение. 

В судебном заседании установлено, что к транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ имели доступ ФИО2 и ФИО4 Из показаний свидетелей, записей с камер видеонаблюдения следует, что автомобилем управлял мужчина в светлой одежде, крепкого телосложения аналогичного с телосложением ФИО2 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2

Из представленных материалов следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 был осведомлен о произошедшем дорожно транспортном происшествии, что подтверждается объяснениями ФИО6, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, покинул место ДТП, соответствующего страхового извещения не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. 

Таким образом, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными доказательствами. 

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Стромко ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вручения лицу, привлечённому к административной ответственности, копии постановления. 

Судья Стефанюк Е.А.