Мировой судья Савкина А.Л.

Дело № 12-304/2020

55MS0094-01-2020-002013-63

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

город Омск 03.09.2020 г.

Судья Центрального районного суда города Омска Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Ассоциации «Экологический комитет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.07.2020 по делу № 5-335/2020 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.07.2020 по делу № 5-335/2020 должностное лицо – председателя правления Ассоциации «Экологический комитет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

01.08.2020 ФИО1 посредством почтовой связи обратился в суд с жалобой в установленный законом срок (с учетом получения копии постановления 27.07.2020), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отправлен отчёт СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ., срок сдачи которого ДД.ММ.ГГГГ. При формировании отчёта была допущена ошибка - в список включён другой сотрудник. Эту ошибку обнаружили при формировании персонифицированного отчёта (срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ отправили отменяющую форму на сотрудника, ошибочно включённого в отчёт, и дополнительную форму на сотрудника, не включённого в первоначальный отчёт. Все формы сдавались через электронно-коммуникационные каналы связи. Полагает, что эта ошибка никак не повлияла на платежи по налогам и сборам организации. Отправляя исправления, мы руководствовались статьями 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также пунктом 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766 н (ред. от 14.06.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», в соответствии с которыми страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются (л.д. 44-45).

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как председатель Ассоциации «Экологический комитет», не обеспечил полное и своевременное представление в установленный законом срок в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска ежемесячной отчетности, предусмотренной требованиями п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), за ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ, сведения в дополняющей форме ежемесячной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали в представленных исходных сведения ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отправлен отчёт СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ., срок сдачи которого ДД.ММ.ГГГГ. При формировании отчёта была допущена ошибка - в список включён другой сотрудник. Эту ошибку обнаружили при формировании персонифицированного отчёта (срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ отправили отменяющую форму на сотрудника, ошибочно включённого в отчёт, и дополнительную форму на правильного. Все формы сдавались через электронно-коммуникационные каналы связи. Эта ошибка никак не повлияла на платежи по налогам и сборам организации (л.д. 4). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным председателем правления Ассоциации «Экологический комитет» (

<

адрес>) является ФИО1 (л.д. 16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сведениями о застрахованных лицах (л.д. 10); копией выписки из Единого государственного реестра юридических (л.д. 16).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, как председатель Ассоциации «Экологический комитет», обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ежемесячная отчетность, предусмотренная п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за ДД.ММ.ГГГГ должна быть представлена до ДД.ММ.ГГГГ, между тем сведения в дополняющей форме ежемесячной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали в представленных исходных сведения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и, соответственно, о наличии события административною правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-335/2020 в отношении председателя правления Ассоциации «Экологический комитет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Васильева