2-1086/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве прекратившимся,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 03.12.2012 между кооперативом «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 11.12.2012.

В соответствии п. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлось общее имущество гаража и гаражный бокс, входящий в состав 2-х этажного гаража с овощехранилищем, имеющий следующие характеристики: номер помещения: №, наименование: гараж, общая проектная площадь: 17,88, цена объекта долевого строительства: 600 000 руб., срок внесения средств: 31.12.2012.

Оплата за объект долевого строительства ФИО2 не произведена.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу №№ в отношении кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644001, 

<

...>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев утвержден ФИО1

В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по договору, конкурсный управляющий 27.04.2016 направил в адрес ФИО2 запрос о необходимости представления документов, подтверждающих факт оплаты по договору.

Указанный запрос оставлен ФИО2 без ответа.

13.09.2016 в адрес ФИО2 конкурсный управляющий направил письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования по договору долевого участия от 03.12.2012.

Указанное предупреждение также оставлено без ответа.14.12.2016 в адрес ФИО2 было отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от 03.12.2012г. №.

15.03.2017 конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением (посредством почтовой связи) в Октябрьский районный суд г. Омска. Иск поступил в суд 16.03.2017.

Судебные заседания по делу были назначены 02.05.2017 в 15.00 часов и 16.05.2017 в 10.45 часов, о чем стороны извещались. 

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве прекратившимся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве прекратившимся.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова

Определение вступило в законную силу 16.05.2017 г.