РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

При секретаре Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 мая 2020 г.

дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося, в том, что в период с 29.12.2018 по 20.01.2020 по исполнительному производству №1203239/18/42017-ИП судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства за тот же период, несвоевременно были направлены в адрес взыскателя или не направлены копии процессуальных документов.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 2-2829/2018 от 09.11.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 29 декабря 2018 г. 

на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №1203239/18/42017-ИП. Согласно данных официального сайта службы судебных приставов, исполнительное производство №1203239/18/42017-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя никакие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не поступали. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения дохода. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, поскольку взыскателю не был направлен акт совершения исполнительских действий. Также, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушил права Общества, как взыскателя по исполнительному производству. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем вынесено определение. 

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснив, что 29 декабря 2018 г. на основании судебного приказа №2-2829/2018 от 09 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное №1203239/18/42017-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 41 075,65 руб. В рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые исполнительные действия. Сделаны запросы в регистрирующие органы, произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, 18 ноября 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-2829/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 40370,10 руб., судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере 705,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка К 29 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство №1203239/18/42017-ИП, о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства № 1203239/18/42017-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), из которых следует, что соответствующего имущества на должника не зарегистрировано. 

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Л осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО2 (

<

адрес>), дверь никто не открыл, соседи ничего пояснить не могут.

Также, 18 ноября 2019 г. в рамках исполнительного производства 1203239/18/42017-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Л вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

13 января 2020 г., 18 февраля 2020 г., 02 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако сведений о наличии у должника места работы не имеется. 

Согласно ответу, полученному из МВД России – подразделение ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Также, из ответа, полученного из Управления Росреестра, следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит. 

Как следует из административного иска взыскателю было известно, что на основании судебного приказа №2-2829/2018 от 09.11.2018, предъявленного в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, возбужденно исполнительное производство, при этом информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. При этом взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится со всеми материалами.

Также, не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №1203239/18/42017-ИП, 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное постановление вынесено, должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 18.11.2019 сроком на 6 месяцев, т.е. до 18.05.2020. 

Кроме того, отсутствие направления в адрес взыскателя копии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ нельзя признать нарушением требований закона. Пунктом 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению копий постановлений должнику. Обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению копии данного вида постановлений в адрес взыскателя закон не содержит.

Указание административного истца на не проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника, опровергается материалами дела. 

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по двум адресам, данные о которых имеются в исполнительном производстве. По результатам исполнительных действий были составлены акты. Таким образом, судебным приставом были приняты меры по обнаружению имущества должника, в том числе и путем запроса сведений о его имущественном положении в регистрирующие органы. 

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему принимаются меры принудительного исполнения. 

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 г. 

Председательствующий: О. Н. Данилова