Дело № 2-36/2025

Поступило в суд 08.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО. заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 7000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Должником в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 17500 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10068 рублей 34 коп. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 431 рублей 66 коп. – сумма начисленных штрафов. По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО который был отменен в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ФИО. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 17500 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10068 рублей 34 коп. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 431 рублей 66 коп. – сумма начисленных штрафов, расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей, расходы за почтовые отправления в сумме 256 рублей 80 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО. заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 7000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 договора заемщик не возражает против уступки прав займодавцем третьим лицам, осуществляющему профессилнальную деятельность по предоставлению потребительских займов и возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена путем использования регистрации личного кабинета, уникальной последовательности символов, направленных на мобильный телефон ФИО В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно реестру начислений и поступивших платежей ФИО получила займ в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не оплачивались. Задолженность заемщика составляет 17500 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10068 рублей 34 коп. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 431 рублей 66 коп. – сумма начисленных штрафов. Данный расчет проверен судом и признается правильным. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии ст. 1 п. 2 «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договорные проценты в размере 10068 рублей 34 коп. начислены истцом с учетом названного требования, указанного в ст. 1 п. 2 «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (7000 руб. Х 1,5 = 10500 руб.), и не превышают данное значение. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило свое право требования по данному договору займа ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществить уступку прав по договору третьим лицам.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В связи с чем, с учетом положений ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уступка прав произведена в соответствии с действующим законодательством, поскольку истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа в размере 7000 руб. получены ответчиком, который не исполнял обязанности по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7000 рублей 00 коп., проценты – 10068 рублей 34 коп., задолженность по штрафам – 431 рублей 66 коп. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Нарушение обязательств со стороны заемщика не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. Уступка прав требования произошла на основании п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. 

Согласно ст. 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно ст. 1152 ч.1, ч. 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ). Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно ответа нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно информации ГИБДД за ФИО. транспортные средства не были зарегистрированы.

Согласно информации ПАО Сбербанк на карте, открытой на имя ФИО., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 13422 рублей 37 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на карте – 0 рублей. 

Согласно информации ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12586 рублей 37 коп., по безналичной операции «списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту» через мобильный банк со счета №, открытого на имя ФИО, были переведены.

Согласно информации ПАО Сбербанк, владельцем карты, на которую денежные средства в размере 12586 рублей 37 коп., по безналичной операции «списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту» через мобильный банк со счета №, открытого на имя ФИО были переведены ФИО1

Согласно информации отдела ЗАГС ФИО1 является сыном ФИО и ФМО1.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди по закону, который вступил в наследство после смерти наследодателя, фактически распорядившись ее имуществом, а именно денежными средствами. Размер принятого наследственного имущества составляет 12586 рублей 37 коп. (сумма переведенных ФИО1 денежных средств), что является не достаточным для полного удовлетворения требований.

Поскольку до настоящего времени ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступали в установленные договором сроки, имеются неоднократные просрочки платежей, истец в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата задолженности по договору займа с наследника ФИО. – ФИО1 в размере принятого им наследственного имущества в размере 12586,37 руб., так как с момента открытия наследства платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность по вине наследника, принявшего наследство. Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО5 приняли наследство суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать. С учетом размера принятого ФИО1 наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. подтверждаются платежными поручениями, расходы по оплате судебной корреспонденции, подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений на сумму 223 руб. 20 коп. (90 руб. 60 коп. в адрес нотариуса + 132 руб. 60 коп. в адрес ответчика), которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12586 рублей 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей, расходы за почтовые отправления в сумме 223 руб. 20 коп., всего: 13509 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья-

Решение суда в мотивированном виде составлено 27.06.2025