Дело № 2-2166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

15 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. В обоснование иска указано, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 642 679 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года. Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение не исполнено. Просит признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 нежилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обратить взыскание на долю ФИО2 в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по исполнительному производству 102005/16/34040-ИП в погашение долга перед ФИО1. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 июля 2015 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворены (л.д.8-9), решением постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 508 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 147 рублей 92 копейки, расходы по пошлине 9 531 рубль 48 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу 04 сентября 2015 года.

На основании заявления ФИО1 от 02 ноября 2016 года (л.д.10-11), 10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 июля 2015 года, до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО3 с 11 июля 2000 года, является собственником нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.44-45). 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании изложенного, суд считает необходимым признать нежилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общим имуществом супругов Х-вых.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что у ответчика ФИО2 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с нее денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ФИО2 не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательство обратного ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, полагает возможным определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе на нежилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № равными, выделив долю ФИО2 и ФИО3 равными по ? доли каждому в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное нежилое помещение, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 ? долю нежилого помещения площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, погашение задолженности ответчиком ФИО2 длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, а также с учетом наличия у ответчика ФИО2 на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обратив взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю нежилого помещения площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 нежилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в нежилом помещении площадью 69,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по исполнительному производству 102005/16/34040-ИП в погашение долга перед ФИО1, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой произведенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова