Дело 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 04 июля 2019 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткаченко В.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воднева И.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Михалевой Н.А.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ -----, работающего -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, - 

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ -----, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, - 

ФИО3, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, инвалида -----, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, - 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3, направленный на тайное хищение электрических двигателей из складского помещения, принадлежащего Л., расположенного по адресу: .... Реализуя преступный умысел, в период времени ** ** ** до ** ** ** ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя по предварительному сговору, прибыли к складскому помещению по вышеуказанному адресу, где ФИО3, согласно отведенной ему роли обнаруженным около помещения неустановленным в ходе следствия металлическим прутом сломал навесной замок, после чего все трое незаконно проникли в складское помещение, откуда вынесли -----, а всего на общую сумму ----- рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, при этом Л. пояснил, что его волеизъявление на примирение является добровольным, последние в полном объеме возместили причиненный ему преступлением вред, никаких претензий к ним с их стороны не имеется, он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

От ФИО1, ФИО2, ФИО3 также поступили заявления о согласии на прекращение уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснили, что помирились с потерпевшим и возместили причиненный ему вред в полном объеме. 

Защитники просили удовлетворить заявленные ходатайства, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного деяния, полное возмещение причиненного преступлением ущерба их подзащитными, которые раскаиваются в содеянном, а также мнение потерпевшей стороны, который простил подсудимых и не имеет к ним никаких претензий. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, с потерпевшим помирились, загладили причиненный ему вред, возместили полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины, раскаянии в содеянном. Никаких претензий потерпевшая сторона к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-----, находящиеся у потерпевшего Л. оставить в его распоряжении;

-----, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Л. по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - Я.Н.Егорова