25RS0009-01-2023-000289-85 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«19» июня 2023 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Д.М. Матвеева (г. Лесозаводск Приморского края, ул. Пушкинская, 38а) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх Облученским РОВД Еврейской Автономной области, код подразделения № хх

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в 18-30 час. в районе: ххххххх около ххххххх, ФИО1 управляя автомашиной VOLBO XC 90 № хх, не выполнила требования ПДД РФ (п.1.5) при совершении поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при правом движении, совершив с ним столкновение, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат ФИО5

В суд поступили результаты повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ряд повреждений Потерпевший №1, которые могли быть причинены ему незадолго до обращения в лечебное учреждение (хх.хх.хххх), а именно: закрытый внутрисуставной перелом шейки левой бедерной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.11.5 Мед. критерии определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Представитель потерпевшего - ФИО5 пояснил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в действиях ФИО4 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, при этом, все повреждения потерпевшего причинены согласно мед. заключения в результате одно происшествия, их нельзя разделить, в связи с чем, данные травмы будут предметом разбирательства в рамках уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию своего представителя.

ФИО1 не возражала относительно прекращения дела об административном правонарушении, пояснив, что у нее отсутствует выбор.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив дело, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (ДТП хх.хх.хххх в 18-30 час. в районе: ххххххх, около ххххххх) и квалификации действий ФИО1 в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило в том числе то, что в соответствии с заключением эксперта от хх.хх.хххх № хх у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: перелом шейки левой бедерной кости, рваная рана верхней трети правой голени, ссадины наружной поверхности правого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, правой боковой поверхности нижней трети живота. Эти повреждения образовались от ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятно в срок и при условиях, указанных в постановлении; угрожающего жизни состояния в медицинских документах не зафиксировано; перечисленные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, то есть длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

хх.хх.хххх в суд от ОД МО МВД РФ «Лесозаводский» поступила копия повторной экспертизы, согласно которой, повреждение, указанное в п. «а» закрытый внутрисуставной перелом шейки левой бедерной кости, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела (хх.хх.хххх), уголовное дело п не возбуждено, что не позволяет суду принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может иметь место в случае причинения потерпевшему средней тяжки вреда здоровью, а согласно заключения повторной экспертизы, вред здоровью Потерпевший №1 квалифицирован как тяжкий (закрытый внутрисуставной перелом шейки левой бедерной кости), все повреждения имеющиеся у него, согласно заключения эксперта могли быть причинены Потерпевший №1 хх.хх.хххх (одно событие), принимая также во внимание, что уголовное дело на момент рассмотрения настоящего дела не возбуждено, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в свиязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Матвеева