Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о признании решений общего собрания недействительными, в обоснование иска указав следующее. Истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>31.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, инициатор собрания – собственник 

<

адрес> ФИО2

В рамках повестки собрания были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2, избрать секретарем общего собрания собственников помещения ФИО3 (

<

адрес>).

2. Избрать счетную комиссию в предложенном составе (ФИО4 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>).

3. Провести собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

4. Досрочно лишить полномочий председателя и членов совета дома в связи с невыполнением ими своих функциональных обязанностей.

5. Избрать новый совет дома в предложенном составе: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8

6. Председателем Совета дома избрать ФИО2 

7. Не рассматривать данный вопрос (О выпорах уполномоченного на заключение договоров на аренду общедомового имущества и открытию сета на поступление денег от сдачи в аренду земли и другого общедомового имущества помимо провайдеров).

8.Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений один экземпляр у инициатора проведения собраний ФИО2 (

<

адрес>), второй экземпляр УК «Алмаз».

9. О принятом решении уведомить однократно на информационных стендах во всех подъездах.

Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений дома и их представители по доверенностям, обладающие в совокупности 74,4% голосов от общего числа участников.

Истцу достоверно известно, что собрание не имело кворума. Из расчета по обоснованным причинам следует исключить голоса по реестру очного голосования: квартиры: № ФИО11, № ФИО18, № ФИО19, № ФИО20, № ФИО5, № ФИО21 и ФИО22, № ФИО23, № ФИО24, № ФИО25, № ФИО6. и ФИО27, № ФИО26, № ФИО7, ООО «Мария–Ра» приняло участие и в очной и заочной части голосования (1297,6 кв.м.)

Всего подлежит исключению при подсчёте очной части голосования 1708,18 м.

Из голосов заочной части голосования подлежат исключению: квартиры% № ФИО28, № ФИО29, № ФИО12, № ФИО13 (умерла), № ФИО14, № ФИО15, № ФИО31, № ФИО16, № ФИО17,№ ФИО30, № ФИО32

Всего подлежит исключению 351,48 кв.м. 

Итого подлежит исключению из очной и заочной частей голоса собственников, владеющих 2059,66 кв.м.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 3033,6 кв.м.

Таким образом, с учетом исключения голосов в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 973,94 кв.м.

Согласно протоколу площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4078,3 кв.м. Фактически площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4083,5 кв.м. Кворум составляет 2041,75 кв.м.

Таким образом, на собрании не имелось кворума для принятия решения, что делает все принятые на собрании решения ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (п.2 – принято при отсутствии необходимого кворума).

Кроме того, приложенные к бюллетеням для голосования доверенности не являются надлежаще оформленными в связи с несоблюдением требований к доверенностям, предусмотренных ст. 185.1 ГК РФ.

Кроме признаков ничтожности усматриваются нарушения, свидетельствующие об оспоримости принятых решений, а именно уведомление собственников в доме в установленном порядке произведено не было (ст. 184.4 КГ РФ, ст. 45 ЖК РФ).

У лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ст. 185.1 ГК РФ).

Допущены существенные нарушения Правил составления протокола (ст. 46 ЖК РФЗ Согласно протоколу дата подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, дата протокола ДД.ММ.ГГГГ – это является нарушением; в протоколе отсутствует регистрационный номер; в извещении о проведении собрания не указано место, куда необходимо передавать бюллетени, не указано время окончания приема бюллетеней, что лишило возможности ряда собственников помещений принять участие в собрании, в протоколе счетной комиссии заявлено очное обсуждение вопросов (а решения не принимались) (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр – п. 6, 7, 8, Требований).

В нарушение п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ в протоколе собрания подсчет голосов на очной части собрания отдельно от заочного не отражен. Если из бюллетеней заочной части собрания решение по каждому вопросу усматривается, то из реестра регистрации на очной части невозможно выявить, какое решение каждый их собственников принял по каждому из вопросов.

В нарушение ст. 181.2 ГК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия кворума на собрании решения по вопросам 4-9 не приняты, так как против них проголосовали собственники, владеющие большинством голосов на собрании (один из них ООО «Мария Ра» -1397,6 кв.м.).

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20015 г. № истец указывает, что данными решениями нарушены ее права, а именно оспариваемыми решениями, в том числе выражено недоверие истцу, как председателю Совета дома, она переизбрана, как не справляющаяся со своими обязанностями, незаконно выбран новый совет дома, что нарушает права истца избирать и быть избранным в органы управления сообщества.

С учетом изложенного истец просила:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принято: 

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2, избрать секретарем общего собрания собственников помещения ФИО3 (

<

адрес>).

2. Избрать счетную комиссию в предложенном составе (ФИО4 (кв.28), ФИО2 (кв.8), ФИО8 (

<

адрес>).

3. Провести собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

4. Досрочно лишить полномочий председателя и членов совета дома в связи с невыполнением ими своих функциональных обязанностей.

5. Избрать новый совет дома в предложенном составе: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8

6. Председателем Совета дома избрать ФИО2 

7. Не рассматривать данный вопрос (О выпорах уполномоченного на заключение договоров на аренду общедомового имущества и открытию сета на поступление денег от сдачи в аренду земли и другого общедомового имущества помимо провайдеров).

8.Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений один экземпляр у инициатора проведения собраний ФИО2 (

<

адрес>), второй экземпляр УК «Алмаз».

9. О принятом решении уведомить однократно на информационных стендах во всех подъездах.

В судебном заседании сторонам было предложено провести сверку подсчетов голосов, с целью определения позиций сторон по иску. 

После чего в судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали, ответчик представила письменное признание иска в полном объеме, при этом ей были разъяснены и понятны последствия признания иска, что отражено в письменном признании иска, приобщенном в судебном заседании к делу; третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком состоялось после произведенной сверки подсчетов голосов, третьи лица, привлеченные к делу, не возражали против принятия признания иска, правовые основания для удовлетворения иска истцом заявлены в соответствии с законом, то суд пришел к выводу о том, что признание иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 198 ГПК РФ иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 1 декабря 2018 года, согласно которым принято: 

«1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2, избрать секретарем общего собрания собственников помещения ФИО3 (кв.32).

2. Избрать счетную комиссию в предложенном составе (ФИО4 (кв.28), ФИО2 (кв.8), ФИО8 (кв.16).

3. Провести собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

4. Досрочно лишить полномочий председателя и членов совета дома в связи с невыполнением ими своих функциональных обязанностей.

5. Избрать новый совет дома в предложенном составе: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8

6. Председателем Совета дома избрать ФИО2 

7. Не рассматривать данный вопрос (О выпорах уполномоченного на заключение договоров на аренду общедомового имущества и открытию сета на поступление денег от сдачи в аренду земли и другого общедомового имущества помимо провайдеров).

8.Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений один экземпляр у инициатора проведения собраний ФИО2 (кв.8), второй экземпляр УК «Алмаз».

9. О принятом решении уведомить однократно на информационных стендах во всех подъездах.». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова