№ 2а-1281/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А., 

помощник судьи Вольман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя акционерного общества «ОТП Банк»» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк»» (далее - АО «ОТП Банк») обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области:

-о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания. 

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Письменных возражений в суд не представило, представителя не направило. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 07.08.2023, в отношении должника ФИО4

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иныхвыплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВДРоссии; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений озарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП;запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запросо счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в центр занятости населения, запрос о регистрациив ФМС; запрос ФНС сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховыхвзносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия. 

Как следует из сведений представленных ГИБДД МВД России ФИО4 транспортных средств не имеет.

Как следует из сведений представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО4 зарегистрировано единственное недвижимое имущество.

Как следует из сведений представленных Пенсионным фондом РФ ФИО4 официально не трудоустроена.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району обнаружено наличие банковских счетов в ПАО «МТС-Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Омское отделение N 8634 ПАО «Сбербанк», ООО "ХКФ Банк", ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ № 5440 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк".Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют, списаний не производилось.

Ввиду того, что должником в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 20.01.2023.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлен выезд (выход) по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, имущество не установлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 07.05.2024 ФИО4 зарегистрирована

<

адрес>. Направлено поручение в ОСП по Советскому району.

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 117 действий, последнее действие осуществлено 23.04.2024 (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации). Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 41505,02 рублей, а также исполнительский сбор в размере 2905,35 рублей.

При этом исполнительные действия в отношении должника ФИО4 в настоящий момент продолжаются. Исполнительные действия носят активный характер. 

Оценивая доводы истца, суд приходит к тому, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО4, установление имущества, зарегистрированного за супругом возможно только в ходе розыска имущества должника-гражданина. Заявление о розыске данного имущества в ОСП по Томскому району не направлялось. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется. 

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ответчика не установлено.

При этом Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено. 

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. 

При этом само по себе нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. 

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь: 

Оригинал решения в деле №2а-1281/2024

УИД 70RS0005-01-2024-001113-14