Материал № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 09 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 09 августа 2017 года административное дело по протесту прокурора Беловского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Беловского района Кемеровской области обратился с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Считает, что данное постановление принято незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

По факту несоблюдения ограничений при административном надзоре ФИО1, а именно того, что он в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов 20.01.2017г. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, – 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом несоблюдение административных ограничений ФИО1 были сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. 

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ устанавливает ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При квалификации действий ФИО1, допустившего неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ незаконно.

Срок обжалования пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствовавших подать жалобу на постановление в установленный срок в связи с проведением процессуальной проверки и предварительного расследования по уголовному делу. Уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение в совершении указанного преступления органами расследования предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возвращено прокурором для устранения нарушений. 

До предъявления обвинения в отношении ФИО1 не имелось достаточных и объективных оснований судить о наличии в его действиях признаков преступления, а не административного правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме как незаконное.

Помощник прокурора Беловского района Кемеровской области Петренко Н.Н. в судебном заседании поддержала протест.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу, что срок опротестования постановления мирового судьи Кемеровской области от 21.01.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, пропущен прокурором по уважительной причине, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не имелось сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 21.01.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Беловскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 привлечён к административной и уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в статье 50 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

протест прокурора Беловского района удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района- мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.01.2017 года отменить, производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу согласно п.3 ст.31.1.КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья И.А. Луцык