Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

29 августа 2017 г. 

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений общего собрания от 01.04.2017г. собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> незаконным. 

Требования мотивировали тем, что она является собственником 1\4доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.11.2916г. она была избрана председателем совета МКД. 04.04.2017г. от управляющей организации ей стало известно, что в их адрес поступило письмо ФИО3 о том, что 01.04.2017г. на основании решения общего собрания расторгнуты ранее заключенные договоры управления домом и с 01.04.2017г. договор управления заключен с ООО «С-Порт». Считает принятое решение незаконным поскольку, собственники многоквартирного дома о проведенном собрании надлежащим образом не извещались, отсутствовал кворум. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать решение внеочередного общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 марта 2017 года по 30 марта 2017 года, оформленное протоколом №3п-9/17 от 01 апреля 2017 года, подписанного председателем ФИО2 и секретарем ШериевойН.Ф.недействительным, взыскать с ответчиков все понесенные по делу расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по ордеру, поддержала заявленные требования. 

Представитель третьего лица ООО «Луч» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против заявленных требований. Пояснили, что процедура проведения голосования была соблюдена.

Представитель третьего лица ООО «С-Порт» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1,3,5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1,3 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> 

Суду представлен протокол № Зп-9\17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. 

<

адрес> от 01.04.2017г., проводимого в форме очно-заочного голосования за период с 15.03.2017г.. по 30.03.2017г., а также решение указанного общего собрания, из которого следует, что были приняты, в том числе, следующие решения: с 01.04.2017г. расторгнуть все договоры, отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех обязательств, имеющих значение для управления общим имуществом многоквартирного дома, отозвать все доверенности, уполномочивающие любых лиц на совершение любых действий, связанных с обслуживанием, содержанием и текущим\капитальным ремонтом общего имущества собственников помещений дома. С 01.04.2017г. выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и заключить договор управления с ООО «С-Порт», утвердить все его основанные условия. 

В протоколе указано, что общая площадь дома 7716,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 86 человек, обладающие в совокупности 4037.57 кв.м.., что составляет 52,33 % от общей площади многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей. 

Свидетель А. пояснила суду, что было общее собрание собственников, ее с собрания выгнали. Потом собирали подписи по квартирам, она воздержалась от голосования, супруг не голосовал. 

Свидетель Н. суду пояснил, что поставил свою подпись против всех в бюллетене голосования, хотя ей предлагали расписаться. О проведении общего собрания в марте он ничего не знал. 

Свидетель П. суду пояснила, что она участвовала в общем собрании. Узнала о собрании из объявления, оно было вывешено 04 марта. Само собрание не состоялось, потом пошли по квартирам с бюллетенями. Она единственный собственник квартиры, так как супруг умер пять лет назад. 

Свидетель Б. суду пояснила, что собрание проводилось, истец на нем присутствовала. Затем ходили и собирали подписи по квартирам, она также ходила спрашивала у людей за кого каждый собственник, кто-то голосовал против всех, а кто-то за ООО «С-порт». Она расписалась за сособственников своей квартиры, поскольку думала, что это допустимо, так как собственность совместная. 

Свидетель П. суду пояснила, что в марте проводилось собрание, на котором она была. На собрании не приняли никакого решения, так было мало человек и скандалили. После этого к ней приходили с бюллетенями, она расписалась везде. 

По мнению суда, показания данных свидетелей позволяют сделать вывод о том, что собственники принимали участие в голосовании, знали о нем. 

Также представлено сообщение о проведении общего собрания и акт, подтверждающий, что сообщение о проведении общего собрания собственников были вывешены на первых этажах каждого подъезда. 

Судом были проверены доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Путем сопоставления данных протокола с правоустанавливающими документами на квартиры установлены следующие несоответствия. В квартире 103 в качестве собственника проголосовала П.- 42.9 кв.м., согласно выписке из реестра собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО7, следовательно при подсчете кворума 42,9 кв.м. не должны учитываться. 

В 

<

адрес> проголосовала собственник ФИО8 -59.3 м 2, согласно выписке из реестра в квартире три долевых собственника. Таким образом, ФИО8 могла проголосовать за 19.76 м2; 

В 

<

адрес> принял участие в собрании ФИО9-60 кв.м., согласно выписке из реестра в квартире четыре долевых собственника. Таким образом, ФИО9 мог участвовать в собрании только за 15 кв.м, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО10- 60 м2, согласно реестра в данной квартире четыре долевых собственника. Таким образом, исходя из площади 

<

адрес> кв.м., ФИО10 могла представлять 1\4 доли в праве- 15 кв.м, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО11 60.3 кв.м., согласно выписке из ЕГРП в данной квартире два долевых собственника, соответственно ФИО11, как собственница 2\3 долей в праве, могла представлять только 40,33 кв.м., 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО12-43.0 кв.м., согласно выписке из реестра в данной квартире ФИО12 принадлежит 1/8 доля в праве, что составляет 5.36 кв.м., ФИО13 умерла 27.05.2015г., сведений о принявших наследство не имеется; 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО14-43.0 кв.м., согласно выписке из реестра данная квартира находится в совместной собственности двух лиц ФИО14 и ФИО15, соответственно ФИО14 могла участвовать в собрании только за 21.5 кв.м., 

В 

<

адрес> собрании приняли участие 2 собственника- ФИО16 и ФИО17, согласно прилагаемой выписки из реестра, в 

<

адрес> долевых собственника. Таким образом, каждый из Тихоновских, принявших участие в собрании мог участвовать только 14.3 кв.м., 

В 

<

адрес> собрании приняли участие 2 собственника- ФИО18, ФИО19 - каждый указано по 60 м2, однако в квартире три долевых собственника, помимо принявших участие в собрании собственником еще 1/3 доли в праве является ФИО20, которая умерла 13.02.2017г., сведений о наследниках нет. На долю каждого приходится 20.9 кв.м.. Таким образом, зачету по данной квартире подлежит только 41.8 м 2. Кроме того, также указано, что по данной квартире проголосовал ФИО21- 60 кв.м., согласно реестру такого собственника в данной квартире нет, 

В 

<

адрес> проголосовал ФИО22- 43.5 м 2, согласно выписке из реестра собственником квартиры является ФИО48. 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО23 56.9 кв.м., однако в данной квартире три собственника, собственность совместная. ФИО23 могла представлять только 17,3 кв.м. ФИО23 умер 05.11.2013г., сведений о наследниках нет. Кроме того, согласно реестру данная квартира площадью 51,9 кв.м., а не 56,9 кв.м. 

В 

<

адрес> проголосовала Б.- 56.3 кв.м., согласно реестру в квартире три собственника, собственность совместная. Таким образом, Б. могла представлять только 18.76 м 2, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО24- собственник 49кв.м. Однако, в данной квартире четыре долевых собственника. Кроме ФИО24 собственниками являются ФИО25 А.2011г.р., ФИО26 А.2011г.р. и ФИО27 А.2002г.

<

адрес> того, в протоколе указано, что площадь данной квартиры составляет 49 кв.м., согласно реестру площадь равна 43 кв.м., 

В 

<

адрес> проголосовал ФИО28, согласно реестра, в данной квартире три долевых собственника: ФИО28, ФИО29, ФИО30 Таким образом, ФИО28 мог представлять только 14,3 кв.м., исходя из площади 

<

адрес>.9 кв.м.

В 

<

адрес> проголосовала ФИО31 43 кв.м., согласно реестру, в данной квартире два долевых собственника: ФИО31 и ФИО32 Таким образом, ФИО31 могла представлять только 21.5 кв.м, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО33- 76.0 м 2, согласно реестра, в данной квартире два долевых собственника: ФИО33 и ФИО34 Таким образом, ФИО35 могла представлять только 30,1 кв.м, исходя из площади 

<

адрес>.2 м 2, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО36-60 м 2, из выписки ЕГРП следует, что собственником является ФИО37 в размере 1\2 доли в праве и ФИО38 также в размере 1\2 доли в праве. Собственника ФИО36 нет. 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО39, согласно реестру собственники квартиры другие: ФИО40 - 1\2 доли, ФИО41 -1\2 доли, 43 кв.м. должны быть исключены из подсчета, 

В 

<

адрес> проголосовал ФИО42- 43 кв.м.. согласно реестру в данной квартире три собственника, собственность совместная. ФИО42 мог представлять только 14.4 м 2, исходя из площади 

<

адрес>.2 м 2, 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО43-59,0 кв.м., согласно реестру в данной квартире два собственника: ФИО43 и ФИО44, собственность совместная. ФИО43 могла представлять только 31,25 кв.м., исходя из площади 

<

адрес>.5 кв.м.

В 

<

адрес> проголосовала ФИО45-43 кв.м. Согласно реестру собственник ФИО46 имеет в праве 1\2 долю, другой собственник ФИО47 участие в голосовании не принимал. Таким образом, исходя из площади квартиры, зачету для кворума подлежат только 21.5 кв.м..

В 

<

адрес> проголосовал ФИО48 -43 м2., согласно выписки из ЕГРП данная квартира площадью 42.9 м2, 

В 

<

адрес> проголосовал ФИО49- 59.9 м 2. согласно реестру, в данной квартире три собственника: ФИО49, ФИО50 и ФИО51 Таким образом, ФИО49 мог представлять только 19.96 кв.м., 

В 

<

адрес> указана собственник ФИО52, которая является собственником квартиры 131. 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО53-.43.1 м 2, согласно реестру, в данной квартире два долевых собственника: ФИО53 и ФИО54. ФИО53 могла представлять только 21,55 кв.м. 

В 

<

адрес> проголосовала ФИО55-61.0 кв.м., однако, согласно реестру в данной квартире два долевых собственника: ФИО55 и ФИО56 Таким образом, ФИО55 могла представлять только 30.15 кв.м., исходя из площади квартиры 60,3 кв.м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Удостоверение доверенности на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме лицами, указанными в п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, а также товариществом собственников жилья, названными положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку представленные ответчиками доверенности на право голосования от имени собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, не отвечают требованиям закона, принятые по ним при голосовании решения от имени собственников не могут быть учтены при определении кворума.

Проверив расчеты, составленные истцами, и признав их правильными, суд полагает установленным, что согласно данным протокола и с исключением из подсчета указанных выше площадей квартир, в голосовании принимали участие только 3022, 68 кв.м., что составляет менее 50% собственников. Таким образом, подтверждено, что оспариваемое решение общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что при проведении собрания в форме очно-заочного голосования были допущены нарушения процедуры, установленной ЖК РФ. Эти нарушения суд находит существенными, поскольку они повлияли на формирование волеизъявления собственников квартир, на обоснованность принятого решения. 

Кроме того, данным решением нарушены имущественные права истца, поскольку она уже производит оплату за обслуживание дома в ООО «Луч», а при наличии оспариваемого решения у нее есть обязанность оплаты в ООО «С-Порт».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, принятое путем очно-заочного голосования, следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 по 30 марта 2017 г., оформленное протоколом №Зп-9/17 от 01 апреля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.