К делу № 2-2584/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004805-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 ноября 2020 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга транспортного средства № от 22.11.2019 в размере 107 935,48 рублей, состоящая из: просроченная задолженность по уплате лизинговых платеже за период действия договора в размере 12 419,35 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 16.06.2020 по 14.07.2020 в размере 6 548,39 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 88 967,74 рублей.; а также изъять транспортное средство: Лифан 214813 VIN: №, 2013 года выпуска, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № № от 22.11.2019 и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». 

Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен договор лизинга транспортного средства №, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство Лифан 214813 VIN: №, 2013 года выпуска. Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п.1.4. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передач и предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору). Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга, между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи от 22.11.2019, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: ЛИФАН 214813, VTN: №, 2013 г.в., по цене 70 000 рублей и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 22.11.2019. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил условия Договора лизинга.

Представитель истца ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2019 между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга транспортного средства №, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина транспортное средство ЛИФАН 214813, VIN: №, 2013 года выпуска.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет, лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу банного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем, предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно пункту 1.4. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передач и предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи от 22.11.2019, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: ЛИФАН 214813, VTN: №, 2013 года выпуска, по цене 70 000 рублей и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 22.11.2019.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Как указал истец, с даты заключения Договора лизинга и по дату обращения в суд с иском, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 35 000 рублей, последний платеж – 14.05.2020.

Претензией от 09.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости внесения лизингового платежа и суммы штрафа за просрочку платежа.

Однако, ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом, лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством. Российской Федерации, настоящим. Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 8.4. Договора лизинга нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного в соответствии с разделом 4 Договора, если такое нарушение допущено Лизингодателем на срок более 10 кал. дней, считается бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора и изъятию Предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора лизинга в случае досрочного расторжения договора" лизингополучатель обязан своими силами доставить Предмет лизинга в место и сроки, указываемые Лизингодателем в Уведомлении о расторжении Договора.

16.06.2020 Истец направил Ответчику Уведомление о расторжении Договора лизинга с 16.06.2020 и возврате предмета лизинга.

Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 22.11.2019 (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 15.06.2020 (дата, предшествующую дате расторжения договора лизинга) составила за период с 22.11.2019 по 15.06.2020 - 47 419,35 рублей, из которых ответчиком оплачено 35 000 рублей. Таким образом остаток задолженности составляет 12 419,35 рублей.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизинга получатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает - причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч.5 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина за период с 16.06.2020 (дата расторжения Договора лизинга) по 14.07.2020 (дата подготовки настоящего иска) составляет 6 548,39 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая что ответчиком расчет не оспорен, принимает его в качестве верного и удовлетворяет данные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 6.1. Договора лизинга за нарушение сроков оплаты платежей, установленных Договором лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 3 (трех) процентов от стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно пункту 6.2. Договора лизинга за нарушение сроков возврата Предмета лизинга, Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 (трех) процентов от стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1. Договора лизинга, по состоянию на дату подготовки искового заявления составляет: 207 900,00 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной,

Как указал истец, в виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (70000 рублей), и просроченных платежей (12 419,35 руб. (просроченные лизинговые платежи) + 6 548,39 руб. (плата за фактическое пользование предметом лизинга)) = 18 967,74 руб.), Истец считает размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до размера 88 967,74 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая что ответчиком расчет не оспорен, принимает его в качестве верного и удовлетворяет данные требования в полном объеме. 

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 758,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга транспортного средства № от 22.11.2019 в размере 107 935,48 рублей (сто семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 48 коп.), состоящая из: просроченная задолженность по уплате лизинговых платеже за период действия договора в размере 12 419,35 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 16.06.2020 по 14.07.2020 в размере 6 548,39 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 88 967,74 рублей.

Изъять у ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом пользовании находится транспортное средство: Лифан 214813 VIN: №, 2013 года выпуска, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № от 22.11.2019 и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 758,71 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 71 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: