Дело №12-182/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1, потерпевшего И.А.Д.,

рассмотрев в здании Буденновского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Предгорным районным судом Ставропольского края материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что по территориальной подсудности на официальном сайте Советского районного суда нет никаких указаний о территориальной подсудности Советского районного суда, в то время как на этом же сайте указано о подсудности мировым судьям Советского района по участку Федеральной автодороги 

<

адрес> км, соответственно поскольку место происшествия было на 

<

адрес>, то рассмотрение жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 года подсудно Советскому районному суду, так на сайте Буденновского городского суда к территориальной подсудности Буденновского городского суда не отнесена Федеральная автодорога 

<

адрес>, а указаны лишь только поселения, г. Буденновск и Буденновский район.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 опущено выяснения обстоятельств виновности в ДТП самого водителя автомобиля Нива Шеврале гос.номер № И.А.Д., а также не выяснялись обстоятельства малозначительности, инспектор Р.А.В. в протоколе от 24.08.2020 не хотел даже указывать о наличии приложения его письменных объяснений, написанных им на одном листе, он потребовал указать о наличии его объяснений, на что инспектор спустя 5 минут в графе: «К протоколу прилагаются», добавил одно слово «объяснение». Он указал инспектору, что необходимо было указать, что объяснения были даны именно им. К тому же он предупреждал инспектора, что протокол подписывается как потерпевшим, так и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем в протоколе от 24.08.2020 в графе: «Объяснения и замечания по содержанию протокола» он указал, что «его объяснения прилагаются».

В мотивировочной части протокола от 24.08.2020 инспектор указал лишь на одно единственное событие в искаженном и неполном виде, что не соответствует полному явственному событию произошедшего ДТП, так как в действительности он объяснял инспектору также в письменных объяснениях, что он двигался с обочины после того как остановился у кафе «Караван» расположенного за обочиной напротив Т-образоного перекрестка, то есть выезжал с данной обочины по направлению трассы 

<

адрес> – 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес> после остановки он выезжал с обочины кафе «Караван» поворачивая (съезжая) налево на Т-образном перекрестке перпендикулярно направления трассы в сторону 

<

адрес> убедившись, что он не создает помех слева и справа, и сразу после проезда Грузовика по правой проезжей части после которого он сразу выехал с обочины перпендикулярно направлениям данной трассы, он остановился около 3 секунд на правой проезжей части, разглядев разрешенную разметку для движения съездом на поворот налево на Т-образном перекрестке перпендикулярно направлениям трассы в сторону 

<

адрес>. Он пересекая встречную проезжу часть трассы состоящей из одной полосы, вдруг на большой скорости (из-за чего он не успел с реагировать и своевременно затормозить для предотвращения столкновения) в зоне обзора появилась встречная попутка Нива Шевроле под управлением И.А.Д., при этом зону обзора ослепляло солнце, водитель Нивы Шевроле имея лучшую видимость обзора, а также учитывая проехавший грузовик вслед за которым он выезжал с обочины, должен был сразу затормозить и имел возможность свернуть вправо.

После ДТП водитель И.А.Д. вел себя агрессивно вызывающе, полагает, чтобы вывести из равновесия до приезда инспекторов, однако даже не обсуждал на его вопросы почему он тормозил не сразу, и вопрос о том, что знал ли он заранее что он выезжает перпендикулярно на поворот пресекая встречную полосу. При этом водитель И.А.Д. отрицал что ехал с большой скоростью и говорил не правду, что якобы он ехал 40 км/час.

Инспектором ГИБДД несоответствующее указано, что он двигался якобы со скоростью из 

<

адрес>, в то время как 

<

адрес> находится в 100 км от места ДТП, а он двигался из 

<

адрес>, а именно он двигался перпендикулярно направляем данной трассы выезжая с обочины со стороны кафе «Караван». Таким образом, сотрудником ГИБДД допущены невосполнимые недостатки протокола которые не могут быть восполнены при судебном рассмотрении обжалования постановления от 24.08.2020, так как инспектором не указано как именно он двигался с учетом его показаний и показаний И.А.Д.

В нарушение пункта 154 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № составленная инспектором схема 24.08.2020 не предлагалась ему для подписания.

Считает, что характер произошедшего столкновения подтверждает специальные действия со стороны водителя И.А.Д. Нивы Шевроле создать опасность на Т-образном перекрестке и аварийную ситуацию с его автомобилем, являющегося предметом гражданского спора с дилерским центром, где он приобретал поддержанный автомобиль Форд Монде 2011 года выпуска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств он не виноват в столкновении транспортных средств, вызванной большой скоростью водителя И.А.Д., незаметно подъехавшего к перекрестку.

Инспектором были нарушены задачи производства по делам об административных правонарушениях – всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела по ст. 24.1 КоАП РФ.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие обстоятельства по делу инспектором не учитывались.

Инспектор нарушил его права на рассмотрения вопроса об установлении существенных и значимых обстоятельств ДТП в котором он не был виноват, а также обстоятельств малозначительности незаконно вменяемого правонарушения и оспариваемого им, которого он даже не совершал.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 года №, вынесенным заявителю незаконно вменяется административная ответственность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 года отменить.

Потерпевший И.А.Д. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в постановлении и просил суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что схема места совершения административного правонарушения ФИО1 была представлена, но он отказался от подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК Р.А.В. пояснил, что вина заявителя в совершении ДТП установлена материалами административного дела. Процессуальных решений по ходатайству заявителя он не принимал.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшего И.А.Д., допросив свидетеля инспектора ОРДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК Р.А.В., изучив материалы дела с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отсутствует, сведений о выполнении данного процессуального действия на отдельном бланке в деле также не имеется.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе № от 24.08.2020 содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту жительства, о чём свидетельствует следующая запись в соответствующей графе протокола: «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месте моего жительства», выполненная собственноручно ФИО1: «в Предгорном районном суде по месту жительства», и подпись последнего.

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД указанное ходатайство вообще не рассмотрено и не разрешено, соответствующе определение инспектором не вынесено.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, подлежали проверке и надлежащей правовой оценке должностным лицом ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД г.Буденновск ГУМВД России по СК.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешения его в соответствии с законом.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения имели место 24.08.2020, в связи с чем предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. от 24 августа 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить

Материал направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья Каблахов Р.Д.